?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Москве нужны платные парковки везде (и во дворах)
maxkatz
Дискуссия о платных парковках всегда уходит в какие-то не особо связанные с парковками плоскости. Навроде «что же будет делать 85-летний дедушка-инвалид с запорожцем, не умеющий отправлять СМС и ездящий 2 раза в год на дачу».
Люди приводят такие аргументы и требуют на их основе снять вообще с повестки дня обсуждение платных парковок, мол, не трогайте, всё и так нормально, жители разберутся сами.

Не разберутся. В этом вопросе без помощи правительства начинает работать закон джунглей — машины большие и железные, они захватывают всё пространство, люди начинают использовать общую территорию города для бесплатного хранения своего имущества.
От этого страдают те, у кого автомобилей нет, и в эту ситуацию обязательно должна вмешиваться любая адекватная мэрия.

Вот вам пример. Это двор дома в Щукино, на Авиационной улице. В нём живёт 1123 человека. Я там долго жил сам, из него избрался в депутаты, он стоит в том округе, где меня избирали.



В этом дворе всего 114 парковочных мест. То есть, им пользуется 171 житель (в Москве в автомобиле в среднем ездит 1,5 человека), около 15% от живущих в доме



Площадь двора 4140 квадратных метров. Из них 240 кв/м это детская площадка, 400 м² это тротуары и дорожки, а 3500 м² это парковка


В доме живёт примерно 92 ребёнка в возрасте до 9 лет, это 184 пользователя детской площадки (ребёнок и сопровождающий взрослый).
Кроме того, в доме живёт примерно 42 ребёнка в возрасте от 9 до 14 лет. Получается, у детской площадки 226 пользователей в этом доме.


171 человек заняли весь двор и бесплатно хранят там своё имущество, а остальные 952 не получают почти ничего! Это что, так и должно быть? Нормальная ситуация, в которую не надо вмешиваться из-за бедного дедушки на запорожце или из-за тяжелой экономической ситуации?

Проблема №1: если не администрировать парковку в спальных районах на улицах и во дворах, то она начнёт занимать слишком много пространства и мешать жить другим людям.
Город, конечно же, должен этим заниматься.

Но это ещё не всё. Есть ещё одна проблема:



Весь этот ад даже никак не решает проблему парковок для жителей дома! Двор позволяет припарковать лишь 26% автомобилей, которыми владеют жители.
В доме есть подземная парковка на 75 машиномест, там можно арендовать место за, если не ошибаюсь, 4000 рублей, но она стоит пустой — кому ж захочется платить, когда можно бесплатно у подъезда машину бросить?

Проблема №2: все машины жильцов не влезают во двор, даже если весь его отдать под парковку

К чему это приводит? К тому, что близлежащие улицы выглядят так. Это тротуар:



Это не какая-то уникальная ситуация, у нас весь город такой. Большая часть застройки спальных районов проходила в советское время, тогда никто не предполагал такую автомобилизацию.
Какая-то часть (например, этот дом) застраивалась при Лужкове, когда уже можно было предположить такую автомобилизацию, но её во внимание не принимали.

Конкретно этот 25-этажный дом заменил собой ветхую пятиэтажку, в него расселили жильцов этой и других окрестных хрущёвок.
Транспортная проблема, конечно, создалась, но люди значительно улучшили свои жилищные условия, так что я не могу сказать, что обвиняю город в таких решениях.

Но в целом, советская и лужковская застройки создали эту проблему: машины в микрорайоны не влезают. Теперь её надо решать.

— а почему бы просто не построить всем подземные парковки? — спросите вы

Потому что автомобилисты не хотят за них платить. Стоимость всего лишь строительства одного места в подземном паркинге равна примерно 875,000 рублей. Люди не хотят столько платить за парковку.

— а почему бы городу просто не построить подземные парковки за свой счёт?

У города нет каких-то своих денег. Он может взять деньги у населения и оплатить ими что-то. Почему он должен взять деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиля нет, и построить паркинги тем, у кого они есть? Почему те, у кого нет автомобилей, должны за это платить?

— город богатый, у нас много нефтяных денег! пусть заплатит, мы же социальное государство!

Если попробовать построить подземные паркинги всем желающим, понадобится примерно 2,5 миллиона машиномест. Это обойдётся городу в 2,187,500,000,000 рублей.
2 триллиона 187 миллиардов 500 миллионов рублей. Это больше двух годовых бюджетов Москвы.

Не прилетит волшебный маг и не решит эту проблему лёгким способом. Сейчас она решается за счёт тех, у кого автомобилей нет (они получают меньше площади города для себя, терпят неудобства при ходьбе пешком и так далее).

Мы должны сделать так, чтобы эту проблему решали сами автомобилисты за свой счёт. Это наша задача как ответственных и компетентных политиков.

— всегда так! за всё надо платить, платить, платить! подумали бы о народе, у людей зарплата 10,000 рублей, как им ещё платить за парковку? воскликнет представитель КПРФ

Это очень удобная позиция, но мы уже обсудили отсутствие волшебного мага. Без мага за решение этой проблемы кто-то должен платить неудобствами. Если город не вмешивается, как сейчас, то платят пенсионеры, молодые родители и дети, они слабее.
Если город вмешается и устроит адекватную систему оплаты за хранение имущества на общей земле — будут платить владельцы автомобилей.

Что же делать?

Во-первых: запретить использовать под парковку более 30% дворовой территории. Минимум 70% территории — детские площадки, тренажеры, беседки, спортивные площадки, газоны, столы для настольного тенниса, прогулочные тропинки и так далее.
Во-вторых: разметить все парковочные места во дворах и на улицах спальных районов и повесить знаки, запрещающие парковку во всех остальных местах.

В спальных районах больше не должно быть никакой стихийной парковки, нигде, никогда. Только на размеченных местах.

В-третьих: ввести платную парковку везде, во всех московских районах (на улицах, во дворах, в переулках и проездах, на пустырях, везде). Но сделать дифференцированный тариф.

Цена может варьироваться от 1 копейки в час до 500 рублей в час и формироваться в соответствии со спросом и предложением. Где много свободных мест — цена уменьшается. Где всё занято — увеличивается. Примерно так:



Тариф нужно разделить на день и ночь — где-то днём может быть дорого, а ночью бесплатно. В другом месте наоборот, ночью дорого, а днём бесплатно.

— но почему нельзя просто эвакуировать машины с тротуаров и газонов, но парковку сделать бесплатной?

Система должна быть понятна людям. Когда мы делаем бесплатную парковку, то человек начинает считать, что у него есть право парковать свой автомобиль бесплатно у дома, и город должен обеспечить ему место.
Если место не обеспечено, человек чувствует несправедливость и исправляет её парковкой в неположенном месте. Это психология — бесплатное парковочное пространство почти невозможно администрировать.

Можно закупить 50,000 эвакуаторов и переломить эту психологическую тенденцию через колено, увозя нарушителей в Медведково, но зачем создавать такую конфликтную систему? Почему просто не позволить людям выбирать, где им припарковаться и за какую сумму?

— и что будет, если это всё сделать? Мест-то не прибавится!

Через какое-то время система устаканится: кто-то будет парковаться у подъезда за 200 рублей в день, кто-то в 5 минутах за 50 рублей в день, кто-то за 24 копейки в день в 20 минутах на пустыре у железной дороги, а кто-то вообще откажется от автомобиля.
В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной.
В каких-то местах с высокой ценой станет выгодным строить паркинги, и бизнес начнёт это делать.

— а резиденты?

В эту систему можно добавить разнообразные костыли в виде резидентских разрешений, но это в конечном итоге всегда несправедливо: я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую. Почему у соседа, который прописан, вдруг преимущество надо мной?

— а что же мне делать, если я живу на Тверской с видом на Кремль? Желающих припарковаться на Тверской будет много, тариф будет высокий, а у меня нет денег.

Есть много опций: можно хранить машину в менее дорогом месте и ездить за ней на метро, можно ездить на метро или на такси, можно переехать в место подешевле и всю жизнь жить на разницу. Вы владеете очень дорогим имуществом и выбрали жить в таком дорогом месте, это имеет свои издержки.



Этот план плохой? Может быть. Расскажите какой-нибудь другой, только который не будет включать в себя волшебного мага и доброго царя, который должен просто всё починить.

Действия мэрии по решению этой проблемы идут в верном направлении — вот начали, наконец, за Садовое платные парковки выводить.
Но отсутствие дифференцированной оплаты даже в центре, резидентские разрешения, демонстративный отказ от администрирования дворов, постоянные заигрывания на тему «мы расширяться не будем» и отсутствие конечной цели у этого пути сильно ослабляет реформу и снижает потенциальную пользу от неё.

Страшно выйти и предложить людям такой план, политики этого не делают, потому что считается, что у нас тупое и патерналистское население, которому такое не интересно. Я с этим не согласен, поэтому своими мыслями с вами поделился




Upd: речь, конечно, только про те дворы, которые не оформлены в собственность жильцов дома и которые обслуживает город за свой счёт. В Москве есть какое-то количество дворов, оформленных в собственность, там ими управляет ТСЖ или совет дома и делает то, что считает нужным, город туда лезть не должен.
Я, кстати, сам живу в таком доме, где двор оформлен. У нас во дворе есть парковка, но она для всех платная. Я плачу за неё 4500 рублей в месяц

Upd 2: несколько популярных вопросов в комментах:

— это Лужков накосячил со своей точечной застройкой! почему мы теперь отвечать должны? Пусть сначала исправят градостроительные ошибки, понастроили домов без паркингов!

Это не Лужков. Большая часть спальных микрорайонов построена в советское время и они не приспособлены под автомобилизацию в 400 машин на 1000 человек. Когда их строили, это в голову никому не приходило.
Но есть и лужковские ошибки и да, кому-то теперь надо за них отвечать. За то, что делает Путин сейчас во внешней политике и в экономике, мы с вами тоже будем отвечать и платить. Так уж получается, что волшебного мага нет, как мы уже обсудили выше, и платить за ошибки власти всегда нужно населению.

Вопрос в том, кто будет платить: желающие использовать дефицитную инфраструктуру (автомобилисты) или остальные жители города. Вот нам надо сделать так, чтобы платили автомобилисты

— почему нам тогда детские площадки не сделать платными?! там играют чьи-то дети, а во дворах стоят чьи-то машины! почему я должен платить за чужих детей?

Дети не имущество, они жители города, такие же, как и взрослые, и имеют такие же права на общие территории, как и взрослые. Может быть, обществу стоит дать им немного больше территорий города, так как они активнее ими пользуются.
А автомобиль это имущество — речь не об использовании города человеком, а об использовании общегородской площади для хранения своего имущества. Это совершенно другая история.


— надо обязать застройщиков строить паркинги и включать их в стоимость квартир!

Не надо. Это субсидирование автомобилистов — стоимость строительства парковок будет включена в стоимость квартир и человек, ездящий на метро, зачем-то будет их оплачивать. Подобные нормативы являются очень вредной практикой, об этом Дональд Шуп тут рассказывает (он профессор, занимающийся экономикой города и парковками).

Если нормально администрировать парковки и не давать захватывать пространство, то люди сами примут решение: купить им квартиру подешевле и ездить на метро или купить им квартиру подороже со включенной стоимостью паркинга.
Или купить подешевле и парковаться в 15 минутах от дома. Люди разберутся, не надо за них ничего решать и ничего им навязывать, надо просто не создавать у них ложных ожиданий и чётко обозначить проблемы, с которыми они столкнутся в каждом конкретном районе. Для этого требуются ввести платные парковки с дифференцированной оплатой, а не костыли всякие ставить в виде обязательных нормативов для строителей.

— надо запретить новое строительство в Москве и не пускать сюда новых людей!

Даже если так сделать, текущие проблемы никуда не исчезнут. Уже сейчас все дворы заставлены, в спальных районах много мест, где не пройти по тротуарам. И это при 370 машинах на 1000 человек.
Город обязательно дойдёт до среднеевропейских 500 машин на 1000 человек, от этого никуда не уйти. Даже если вообще больше не строить жильё, то проблемы никуда не денутся.

Голосование о том, согласны ли вы с написанным тут: Проблема парковок в спальных микрорайонах — голосование



А у нас двор выглядит так, шлагбаумов нет, столбики постепенно ставят. Обычная панельная многоэтажка, к тому же за мкадом. И это очень удобно, при таком дворе я согласна платить и за паркинг.

Ого, круто. Это где такое?

интересно, а у вас такое распространено, что на парковках стоят памятниками машины или прицепы обвешанные рекламой? Ибо за плакат надо платить, а парковка бесплатная.
еще как вариант - вросшие в землю микроавтобусы в роли торговых точек и мини-офисов для всяких страховых агентов?

ну это из цикла все автомобилисты ставят авто на тротуарах и децкых площадках. это единичные случаи, которые погоду не делают, но них усиленно педалируют, дабы обмазать всех поголовно автомобилистов, ибо доводы остальные, в массе тоже притянуты за ушки ДЕПТРАНЦОМ

не надо вводить платную парковку во дворе-будут на голове стоять платно.

пока не начал активно пользоваться машиной, тоже был против платных парковок. Но когда для приезда на встречу надо ради 15 минут терять час на поиск места или на добирание от парковки до точки, мнение начал менять. Окончательно стал за платные парковки когда три дня не мог въехать во двор чтобы забрать мебель - как не ткнусь, ближе 50 метров подъехать невозможно, а таскать шкафы на себе - удовольствие еще то (можно вызвать грузчиков, но встанет это в разы дороже чем парковка по самым жестоким тарифам).

Когда надо на 15 минут заехать, то не жалко и отстегнуть небольшую сумму. Когда шкафы погрузить - тоже.
А платить за постоянную парковку во дворе? Ни с того ни с сего начать отстегивать дяде в оффшоре сумму за то, что стоишь в своем дворе.
Только аргументы типа "если тебе дорого - переедь", "если тебе дорого - ходи пешком", "если ездишь раз в неделю - езди на такси", "не езди в Ашан на неделю закупаться, ходи каждый день в ближайший магазин" - я слышал уже.
Дело не только в "дорого", а в том, что с хрена ли платить за воздух?
Предлагаю сделать так, чтобы в метро было поменьше народу. Пусть проезд стоит 100 рублей. Сразу станет просторнее.

честно говоря не дочитал...
готов платить (вообще у меня место на стоянке до него 30 минут на трамвае), НО! Куда пойдут деньги? Вот в чём вопрос!

Сильный духом человек. Полчаса - это очень дофига. Даже если пользоваться машиной только на выходных для длительных поездок.

1. Не правильно подсчитана площадь, но общего смысла это не меняет. Просто замечание.

2. Город вообще ни кому ничего не должен обеспечивать. Все придомовые территории в размере земельного участка, выделявшегося под строительство дома должны быть переданы в общую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

3. Собственники сами должны решить проблему так, как им удобно.

4. Людям посрать и они хотят, что бы за них всё решал кто-то, но именно так, как хотят они.

5. Государство в лице города рано или поздно и решит. Естественно наихудшим образом.

1. Что именно неправильно?

Хороший пост, можно на него аргументированно ответить.

Но сначала нужно разобраться, зачем вообще нужны платные парковки - для того, чтобы по возможности сделать использование автомобиля более эффективным, а также повысить уровень городского комфорта. Это не коммерческий проект, он не должен ставить цель извлечения прибыли, поэтому рыночные механизмы здесь неприменимы.

Предложенный тобой метод - исключительно рыночный, подразумевающий вытягивание из автовладельцев как можно большего количества денег. Даже если человек оставил машину у подъезда за 200р./день - это вовсе не значит, что он будет доволен. Я бы посоветовал изучить опыт других стран, не только США, для того чтобы понять, что бывают и более оптимальные способы решения проблемы парковки.

Проблема №1 - да, есть такая проблема. Но она не настолько остро стоит, чтобы вводить платную парковку. Потому что на самом деле в спальных районах мест для всех достаточно, если убрать требование необходимости водителю парковаться обязательно у себя во дворе. 114 парковочных мест для такого дома более, чем достаточно, ведь некоторые предпочитают оставлять машину в гараже, или на подземной стоянке, у кого-то зарезервировано место на платной стоянке, кто-то уезжает и не оставляет машину на ночь и т.д. По факту для владельцев 200-250 автомобилей всех жителей дома места должно хватить, а если вдруг кому не хватило, то может припарковаться на улице или пустыре.

Да, город должен администрировать парковочное пространство, обозначить места, где можно парковаться и принимать меры к тому, чтобы люди не парковались там, где не положено. НО платная парковка тут только навредит, т.к. тогда городские власти будут мотивированы урезать количество парковочных мест, чтобы загнать больше людей на платную/более дорогую стоянку. Это не приведет к более эффективному использованию территории. Более того, инициативу по по разметке парковочных мест было бы правильно отдать жителям при соблюдении определенных правил (не более 30% территории двора, запрет парковки на газонах и т.п.).

Тут стоит учитывать и то, что в нашей стране любая хорошая задумка будет реализована через жопу, особенно поначалу. Мы и сейчас видим, что город намеренно урезает число парковочных мест, искусственно создавая дефицит, и, возможно, за этим стоят корыстные интересы чиновников.

Проблема №2 - это не проблема. Даже если ввести платную парковку, количество машин не уменьшится (либо уменьшится незначительно), но все будут недовольны. Двор не обязан вмещать все автомобили. Но в микрорайон все машины обычно влезают! Сам же пишешь, что кто-то будет парковаться у подъезда, кто-то в 5 минутах, а кто-то в 20. Сейчас же всё то же самое, но только без денег - принцип "первым пришёл - первым занял место" неплохо работает. Да, нужно следить, чтобы все правильно парковались. В конце концов, столбики на тротуарах поставить.

Платную парковку осмысленно вводить только там, где нужно стимулировать использование альтернативных видов транспорта (в центре города, вблизи офисных центров и станций метро), нельзя опираться только на спрос/предложение, а нужно учитывать и уровень комфорта.

Что же до парковки во дворах, повторю некоторые вещи тезисно:
- В любом случае все машины жителей не войдут, устраивать аукцион за парковочные места - только вытягивать деньги из жителей, это не приведет к более эффективному использованию парковочных мест, а только к их перераспределению
- Дворы должны управляться жителями, и, по-хорошему, принадлежать жителям. Соответственно, что будет во дворе и сколько это стоит тоже должны решать жители дома, но в соответствии с городскими стандартами
- Автомобиль, который стоит во дворе, особенно днем - часто эффективно используемый автомобиль, т.к. не создает нагрузку на дорожную сеть.

В общем, если городские власти хотят просто упорядочить парковки, а не организовать кормушку для чиновников, то для этого абсолютно необязательно вводить повсеместные платные парковки. Рекомендую хотя бы изучить опыт других стран, таких как Польша, Чехия, Швейцария (где вообще нет бесплатных парковок, но резидентские разрешения стоят 200 франков в год), и не продвигать идеи, ухудшающие уровень городского комфорта.

солидарен с мнением

Мне кажется до тех пор, пока застройщиков не обяжут строить дома и места для машин ( будь то подземный паркинг или отдельное здание рядом) хотя бы из расчета 2 машины на 3 квартиры никакого порядка не будет.
Одно дело когда в провинции застраивают районы и делают парковку на 100-200 мест - это логично, но уже становится тесно. А в Москве при стоимости новой однушки минимум в районе 5,5 млн рублей машина есть, наверное, у каждой семьи покупающей жилплощадь. И куда тут смотрят чиновники то?

Это очень вредная практика, обязывать застройщиков строить места для машин. Это места приходится оплачивать тем, у кого автомобиля нет, так как цена заложена в стоимость квартиры.

Рынок должен решать нужны ли парковки в жилых комплексах. Если люди готовы покупать квартиры без парковок, значит не обязательно их строить (надо только потом не разрешать им на газонах парковаться)

Напишу пост об этом

А почему вы думаете, что ваши идеи работают? Сейчас припарковаться в центре в субботу, например, по-прежнему сложно, несмотря на платные парковки.

Потому что слишком дёшево, нет дифференцированной цены

Ох, сейчас будет много букв, может и нецензурных) Максим, очень интересно твое мнение на мои комментарии. Выбрал из поста некоторые тезисы с которыми не согласен. Плюс добавлю еще немного от себя соображений. Ты же вроде как за дискуссию ;) Забегая вперед скажу, машины у меня нет ;)

Ну первое, что хотел сказать, это твое выступление на собрании муниципальных депутатов. Адекватных аргументов за платную парковку там так и не прозвучало. Был так тобой не любимый популизм и лукавство. Говоря, что 40 платных парковачных мест на улицах погоды в районе не сделают, ты говорил, что типа кто не хочет ставить на платную парковку, пусть ставят машины во дворах (если есть места). Вот тут как раз и кроется популизм и лукавство. Ты переманиваешь на свою сторону людей по предлогом вроде разумным (жители всегда паркуются во дворе и платная парковка их не коснется). Все согласны все голосуют ЗА (далее, естественно, зону парковки расширят). А потом оказывается ты за то, чтобы парковки были платными и во дворах. Вот он профит. Продавить платную парковку во дворах гораздо проще, когда на улицах везде платная парковка. Так как все не желающие платить будут парковаться во дворах и там будет творится ад. Тут опять выступишь ты и скажешь, мол, давайте и во дворах плату вводить! В итоге везде платная парковка.

Ладно. Теперь об этом посте и вообще в целом.
Я считаю что такие задачи надо решать комплексно и об этом буду упоминать.

"советская и лужковская застройки создали эту проблему: машины в микрорайоны не влезают. Теперь её надо решать." "Мы должны сделать так, чтобы эту проблему решали сами автомобилисты за свой счёт."

То есть накосячили градостоители, а решать жителям?
Вот как часть комплексного решения: Если ты приезжий(снимаешь квартиру), то плати за парковку ибо инфраструктура города на тебя не рассчитана.
Кстати очень хорошее решение. Я живу в Москве. Еду в область и там для меня все парковки платные. Из области кто-то едет в Москву - для него все парковки в городе платные.)

"У города нет каких-то своих денег. Он может взять деньги у населения и оплатить ими что-то. Почему он должен взять деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиля нет, и построить паркинги тем, у кого они есть? Почему те, у кого нет автомобилей, должны за это платить?"

От комментария этого тезиса у многих начнет бомбить, но...
Денег своих нет, но город может брать деньги со всех жителей, включая тех, у кого автомобиль есть, и ставить теннисные столы или лавочки. Мне вот лавочки, например, вообще не нужны. По площади теннисный стол занимает одно парковочное место. Так почему стол это хорошо, парковка - плохо? Скажешь потому что столом могут пользоваться все? Парковкой тоже. Машину же не прибивают к асфальту. Один уехал, другой приехал, а стол всегда стоит и занимает место. Также и с лавочками. Надо тогда брать деньги за их использование. Да и после дождя на них не посидишь. И молодежь очень часто садится на спинки лавочек - ногами на сидение. Давайте брать за это деньги.
Ловлю лучи ненависти :)

"Запретить использовать под парковку более 30% дворовой территории. Минимум 70% территории — детские площадки, тренажеры, беседки, спортивные площадки, газоны, столы для настольного тенниса, прогулочные тропинки и так далее."

Вот у меня двор такой. Нафига мне платные парковки?

"Если место не обеспечено, человек чувствует несправедливость и исправляет её парковкой в неположенном месте
Можно закупить 50,000 эвакуаторов и переломить эту психологическую тенденцию через колено, увозя нарушителей в Медведково, но зачем создавать такую конфликтную систему? Почему просто не позволить людям выбирать, где им припарковаться и за какую сумму?"

В этом случае человек как раз сам выбирает сумму своей парковки. Бесплатно - если по правилам. Штраф + эвакуация + штрафстоянка - если нарушил.

1/2


"В дорогих и плотно застроенных районах парковка у подъездов будет дороже, в дешёвых и не плотно — дешевле. Где-то нет дефицита на парковочные места, там она так и будет бесплатной."
Есть дешевые, но плотно застроенные районы. Тоже делать дорогую парковку? По твоей логике, человеку потом надо будет продавать квартиру и покупать домик в 200 км от Москвы и жить припеваючи на разницу?
И кто гарантирует, что где нет дефицита парковка будет бесплатной?
Сегодня нет, завтра с разрешения мэрии туда запихнут 20-этажку. Дефицит есть, парковка платная. Ура!
Опять же как комплексное решение: Запретить точечную застройку в Москве. Если сносят 5-этажки, то пусть взамен 2-х пятиэтажек строят одну 10-этажку. Чтобы расселить людей, а не обеспечивать прирост жителей своими 20-ти этажками. Освободится площадь, там можно и парковку сделать бесплатную для нового дома.

"В эту систему можно добавить разнообразные костыли в виде резидентских разрешений, но это в конечном итоге всегда несправедливо: я вот не прописан в квартире, где живу, я её арендую. Почему у соседа, который прописан, вдруг преимущество надо мной?"

Ты как снимающий жилье (если делаешь это по закону) можешь оформить временную регистрацию или договорится с владельцем жилья, чтоб он оформил резидентское разрешение и ты его будешь оплачивать. Если кто-то снимает хату незаконно, то пусть и не рассчитывает на плюшки.

"Есть много опций: можно хранить машину в менее дорогом месте и ездить за ней на метро, можно ездить на метро или на такси, можно переехать в место подешевле и всю жизнь жить на разницу. Вы владеете очень дорогим имуществом и выбрали жить в таком дорогом месте, это имеет свои издержки."

1. Смысл тогда в машине если за ней надо ехать на метро?
2. Опять комплексное решение: когда метро будет для людей, а не для скота, тогда и поговорим.
3. Ну да, вот живет человек в 3,4,5,6... поколении в центре Москвы. Тут приходит какой-то чиновник из Сибири и говорит: Вот тебе платная парковка, если не нравится - вали жить в Бутово. Охуенная, простите, логика и справедливость.

Ну еще есть много всяких "но" в данном процессе.
Резидентское разрешение помимо прочего должно давать приоритет на парковку на улице на которой ты прописан. Смысл в этом разрешении если ты приехал домой, а там все места парковочные заняты людьми с почасовой аплатой, которые тут не живут? Тебе надо ехать на соседнюю улицу и там платить отдельно за парковку. Поэтому должен быть пулл парковочных мест только для резидентов. (И это не двор оформленный в собственность)

Если делать платные парковки везде, то давайте все будут платно парковаться и Госдума и Правительство и Минтранспорта и т.д. Только они то будут платить деньги бюджетные за парковку, а люди свои кровные.

Парковки у метро сделать все платные? Ок, только если они будут выполнять роль перехватывающих. Если дальше едешь на метро, то парковка бесплатна. Если просто так бросил машину - плати.

Кстати, возмущения по поводу заставленных тротуаров во дворах считаю чушью, так как двор это жилая зона и ходить там можно как по тротуарам так и по дороге. Если по правилам там скорость 20 км/ч, то по факту - 5 км/ч. Никакой опасности для людей нет.Да и тротуары делают какие-то криворукие товарищи, что по ним и желания никакого ходить нет.

Может еще чего вспомню в процессе и допишу.

Так что интересно твоё мнение, Максим.

2/2

Опять Вы пишите правильные вещи, но приводимые Вами цифры вызывают ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ВОПРОСЫ.

Вы сознательно в манипуляции ударились и считаете читателей дурачками? Или действительно у Вас с цифрами так плохо? Подскажу в чем Ваш обман: число пользователей парковки Вы посчитали из наличных мест, а вот для детской площадки - из числа проживающих. А для корректного сравнения нужно в обоих случаях исходить из одного и того же принципа. Так на этой детской площадке больше 30 детей не поместится...

Ну а в целом идее платной парковки большой плюс. Более того, эта парковка должна быть под землей или на первом этаже, а вот на крыше ее - вся площадь двора - нужно устраивать детские площадки, лавочки, клумбы разбивать. А время парковки во дворе должно быть ограничено. Скажем, 60 мин. Продукты привезти, кого-то встретить и затем отвезти авто на постоянную стоянку.

Платная парковка, как идея, хороша, когда спрос превышает предложение. Кто богаче, платит, кто беднее, пересаживается на метро/автобус/уезжает в деревню. Если же превышения спроса над предложением нет, а претензии основываются на соображениях "во дворах много машин, это некрасиво", сложно эту идею назвать разумной.

1) Владельцы автомобилей платят ОЧЕНЬ много налогов. Начиная с заградительной пошлины на любой ввозной автомобиль, заканчивая НДС на ежегодную обязательную ОСАГО. Почему бы на эти средства не развивать удобные подземные или многоэтажные наземные парковки?
2) Альтернатива в виде удобного развитого общественного транспорта также не реализуется. Да, открывается одна-две станции метро в год, но этого всё равно очень МАЛО. Автобусы ПЛОХИЕ, остановки ПЛОХИЕ, на улице грязно и находиться неприятно.
3) Москва - большой город с распределенной заселенностью, есть огромное количество пустырей. Большие расстояния. Например, мне, чтобы сгонять на выходных домой к родителям, надо потратить 2 часа на общ. транспорте, но на машине 1 час. Чаще 2-х раз в неделю я не езжу. Неужели мне платить 4 тысячи в месяц (помимо остальных расходов на содержание БЮДЖЕТНОГО автомобиля) за право 1 раз в неделю съездить к родителям?

P.S. Мне буквально на днях знающие люди говорили о том, что планируется к 2017 году до МКАДА расширить зону платной парковки. Думаю, что сегодняшний хайп Каца и Варламова на эту тему - не просто случайность.

Edited at 2015-12-07 12:08 pm (UTC)

1. Посчитайте сами, сколько метров асфальта можно заасфальтировать на налоги с вашего автомобиля. Не уверен, что хватит на машиноместо. А есть еще стоимость земли, обслуживание светофоров, содержание гибдд, вот это вот всё.
2. Всё плохо. Надо страдать.
3. Ездить к родителям на Убере/ЯТакси будет явно дешевле.

Если нравится платить - плати. Только не надо эти поборы навязывать для всех, якобы ради какой-то справедливости и равенства, которых в природе нет и быть не может. Есть заурядные люди в какой-то сфере, а есть профессионалы. Все эти поборы вводятся только лишь ради того, чтобы наполнить общак и разворовать его потом. Кто будет воровать, ваша псевдооппозиционная тусовка или Путин с Собяниным, нам разница никакой! У меня нет машины, но я ПРОТИВ ЛЮБЫХ ПОБОРОВ, я осознаю зачем вам это, вашу мотивацию!
Учитесь работать, руководители херовы, даже в Киеве метро стоит 4 гривны(11.5рублей), а в Москве 50 рублей, да еще к тому же город везде бомбит свои рекламные стенды, стоимость размещения рекламы там баснословная, деньги достаются всяким Кацам, которые их распиливают по-тихому, сладко шепча свои песенки на ушко, про равенство и братство.

Любовь к халяве-не изжитый апендикс постсоветского воспитания. Люди до сих пор считают, что автоматический мобиль это признак богатства (обязательно с акцентом, таким сельским "богчатсвааа"). И совершенно неважно, что это Киа Рио за 250 тысяч русских рублей, и ее себе сейчас может позволить каждый, может в кредит, но каждый! Тачка это круто! А уж если у тебя "Мерин" то ваще, паркуюсь где хочу, я король дороги и так далее.
Особенно я недоумеваю когда в дискуссию вступают те у кого нет машины...и реально ж доказывают с пеной у рта о том как несправедливо вводить платные парковки.

Насколько я помню этот дом построили для переселенцев сносимых 5-ти этажэк, на месте одной из снесенных. Отсюда и все проблемы. Этот дом надо сносить, а жителей переселять в новую Москву, там еще есть незастроенные участки. А на этом месте делать нормальную бесплатную парковку для коммерческих домов (которые рядом на фото не попали).

Какая глупость.

А можно жители там останутся жить и будут ездить на метро? Или может их всех в Сибирь сослать сразу?