maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Московский троллейбус — почему его нельзя снимать
maxkatz
Самое мерзкое в истории с троллейбусами в Москве это то, что их снятие это прямо как в транспортных учебниках написано, повторение ошибок, допущенных в США в 30-х годах и Европе в 50-х. Ухудшение условий жизни в городе за счёт городского бюджета.

Эта ситуация отличается от истории с ларьками. Там хоть вышло и сомнительно, но хотя бы намерения у мэрии были изначально хорошие: хотели очистить город и основные станции метро от визуального мусора. Реализация всё испортила, но хотели сделать как лучше.

А тут прямо хотят изначально сделать как хуже. Напомню: в Москве хотят снять троллейбусы с Тверской, Арбата, Бульварного кольца, Кремлёвского кольца и ещё с множества улиц в центре уже в этом году.

Потому что спросите кого угодно: если вы можете проехать одно и то же расстояние на троллейбусе и на автобусе, то что вы выберете? Большинство выберут троллейбус, потому что электротранспорт подходит для пассажиров лучше.

Если объективно сравнить троллейбус с автобусом, выписав все плюсы и минусы в столбик, то получится примерно следующее:








Снять троллейбус — ухудшить город. Это как метро закопать и на маршрутки его заменить. Взять современный транспорт, который предлагает пассажирам более высокий уровень обслуживания и заменить его более низким.


Дептранс сегодня привёл несколько аргументов в пользу снятия троллейбусов, хочу на них ответить.

Аргумент №1: провода в некоторых местах в центре города портят вид
С проводами вопрос дискуссионный, мне кажется, что они наоборот создают ощущение, что город заботится о качестве жизни горожан. Как обычно ёмко это выразил Лебедев тут



Troll_and_Bus.jpg




Но хорошо, я готов согласиться, что в некоторых местах проводов действительно много. Особенно при больших разветвлениях контактной сети, как на Кропоткинской, где над дорогой уже не два провода, которые висят и никому не мешают, а целая паутина. Ну так есть простое решение: троллейбус может ехать несколько километров с опущенными штангами. Перед въездом в такую зону, где нужно снять провода, он их может опускать, а потом на остановке поднимать.

При совсем небольших инвестициях в контактную сеть всё будет происходить как-то так:



Просто и не дорого. Намного дешевле, чем выкорчевать всё нафиг и купить новые автобусы.


Аргумент №2: у системы старые спецчасти, поэтому троллейбусы ездят медленно

Это выдал сегодня Дептранс в фейсбуке. Аргумент смешной — ну купите новые спецчасти! Они почти ничего не стоят, и троллейбусы станут ездить намного быстрее.
Сейчас они стрелки проходят на скорости 5 километров в час, потому что там висит стрелка технологии 50-х годов. Её в музей пора сдать и купить в Чехии радиоуправляемую стрелку за три копейки, и тогда тысячи людей быстрее поедут в троллейбусе, а тысячи автомобилистов быстрее поедут по дороге.

Снимать систему из-за старых спецчастей это как закопать метро из-за того, что там рельсы со слишком громкими стыками. Меняют же рельсы, не закапывают метро. И спецчасти надо поменять


Аргумент №3: не хватает электромощности для запуска достаточного количества троллейбусов

Тоже Дептранс в ФБ выдал. Так постройте ещё подстанцию! Вы собираетесь переустроить весь центр города, это проект огромных масштабов и затрат. Неужели невозможно подстанцию построить?
Предположим, невозможно. Отлично — запустите по троллейбусным маршрутам автобусы в час пик. И будут по троллейбусному маршруту 10% автобусов ходить в часы пик.

Но демонтировать всю электроинфраструктуру, чтобы увеличить выпуск транспорта? Это же просто какой-то нелепый абсурд.


Аргумент №4: российский автопром даст нам прекрасные электробусы, и мы их закупим

Пока никакой автопром в мире не приступил к серийному производству электробусов, способных работать в нашем климате. Нет таких.
Но предположим даже, что они будут: давайте заменять ими сначала автобусы! У нас по городу ездит более 6000 вонючих шумных автобусов. Заменим на электробусы их!

Или хотя бы заменим на электробусы один автобусный маршрут. 10 штук купим, чтобы они год проездили по городу и не сломались. Потом оценим, сколько это стоит, и подумаем, стоит ли менять на них троллейбусы.

Но как можно начинать с демонтажа троллейбусной сети, когда ещё ни одного электробуса по Москве не ездит? Да и в мире в таком климате электробусы ездят только экспериментально.



Я сегодня начал записываться на приём к депутатам Мосгордумы от ЦАО, депутатам Госдумы от Москвы и к ответственным лицам в мэрию. Планирую пообщаться со всеми, возможно, собрать экспертную конференцию международного союза общественного транспорта в Москве и попробовать остановить это безумие.
Буду писать тут, как идёт процесс


P.S. напомню, что нельзя сравнивать старый троллейбус с новым автобусом. Хорошая троллейбусная система выглядит так, и не существует никаких причин, чтобы в Москве она бы выглядела хуже





Максим, а как вы сами оцениваете шансы остановить самодурство Собянина?


Высокие. Полтора года назад уже останавливали

Восприятие внешнего вида - вопрос субъективный. Большинство вообще не задумывается и поэтому у них отношения к проводам наверху. Прогнать несколько роликов, о том что контактная сеть это круто, создает геометрически расчерченное пространство города и подчеркивает его современность... И готово дело!

Этот вопрос вобще никого не парит, кроме нескольких блогеров-фотографов. Провода висят на много выще уровня глаз - на высоте 3-4 метров и подавляющее большинство просто народу их не замечает.

не плохо для начала,
но для обывателя - много буков!

Почему бы не вычленить скажем 3 простых аргумента и понятно их разъяснить
= например, троллейбусная поездка дешевле для города - привести 1 цифру.

Почему бы не попробовать разговаривать простым понятным обывателю языком, не отягощая дополнительными деталями, которые впрочем небезинтересны кому-то?

цюрихский троллейбус вот, местного производства. едет в горку в том числе, с заметным уклоном.
и это не новейшая модель, ей уже лет больше 10.



а в базеле троллейбус выпилили несколько лет назад.

Edited at 2016-03-21 12:19 pm (UTC)

в Базеле от трамваев не протолкнуться - куда еще троллейбус?

Edited at 2016-03-21 12:20 pm (UTC)

В разделе "для автомобилистов" в плюсах "плюс" противоречит "минусу" в минусах.
Не хватает проблем:
- резкий, неудобный для пассажиров старт
- невозможность отъехать от проводов далеко


Кстати, пример убирающего рога троллейбуса можно найти НАМНОГО ближе - в славном городе Тула таким заменили трамвайную одноколейку.

Да, Тула меня поразила. Когда стоя на площади Победы, я увидел поворачивающую пятёрку с опущенными штангами. Подъехал, штанги поднял, и дальше поехал.

Тут мэрия тоже наверняка хотела как лучше. То, что в данном случае это "лучше" с вашим не совпадает - ну упс.

А где можно посмотреть статистику по предпочтениям автобусов и троллейбусов? Конкретно в городе Москва?

надо во что бы то не стало отбить эту глупость. Собирай митинг, думаю, это самое эффективное.

Кстати, Навальный недавно опять выдал сомнительного содержания пост про "Собянин и Ликсутов: пробки в Москве снизились на 12%. Разоблачение лжи". Хотя никакого разоблачения как такового там не было. Просто вымыслы и предположения Ярмыш без каких либо цифр и доказательств противного.
Что-то ты промолчал по этому поводу, что скажешь?:)

Для начала неплохо бы массово писать жалобы в мэрию и другие инстанции. Образец текста и более подробные инструкции можно взять тут: http://bzikoleaks.livejournal.com/3​8667.html

Кстати, а вы не просили Гудкова сделать федеральный депутатский запрос в собянинское логово?


Аргумент насчёт мощностей подстанций выглядит враньём. Мощность двигателя одиночного троллейбуса 110 кВт, сочленённого 170 кВт - это справедливо и для старых моделей (ЗиУ-9, ЗиУ-10), и для совеременных (Тролза-5265 и прочие, Тролза-6206). При советской власти выпуск был в 1.5 раза больше и доля сочленённых троллейбусов была больше, т.е. суммарная потребляемая мощность была больше как минимум в 1.5 раза и мощностей хватало, а теперь вдруг перестало. Куда делись мощности?
Хотя, даже если дефицит мощностей действительно есть, то при замене спецчастей на скоростные троллейбусам не придётся тормозить и разгоняться у каждого столба со спецчастью, т.е. потребляемая мощность как раз и уменьшится.

А что Вы так против разгон/торможение? При торможнении тролейбус отдает мощу обратно в электросеть. Двигатель начинает работать как генератор.


Руки прочь от троллейбусов! Кому не нравится, тот едет обратно к себе, где этого "рогатого" никогда не было и расекает на чем хочет.

Обратно у себя в Тюмени Сергейсемёныч как раз весь троллейбус уничтожил. Это самая большая уничтоженная сеть в России

А еще троллейбусы по вечерам едут в парк и обязаны при этом перевозить пассажиров. До реконструкции Большой Ордынки там ходил редкий 8-й троллейбус и не менее редкий 25-й автобус. Но благодаря многочисленным вечерним троллейбусам, идущим в парк, можно было быстро уехать.
Как только провода сняли, остался жалкий 25-й и все.

Максим, не поделитесь исходными данными по утверждению "перевозить пассажиров дешевле"?


Какие модели автобусов и троллейбусов сравнивали, на каком пассажиропотоке и какой маршрутной сетке.
Очень бы хотелось ссылку на книгу/статью специалиста или ваш собственный расчёт.
Спасибо.


ПС. У меня нет чёткой позиции по этому вопросу.
Если тролли реально лучше - круто, Собянин мудак и демонтировать нельзя.


Однако мне подозрительно, что у сторонников троллей аргументы на уровне "Злой Собянин лично не любит троллейбусы".
При этом аргументы численной выгоды опираются непонятно на что. Звучит не очень убедительно.



Edited at 2016-03-21 01:06 pm (UTC)

В СССР это посчитали для ЗиУ-9 против ЛиАЗ-677. Сейчас эти утверждения делаются на уровне "принято считать, что". Горпроекты некоторое время назад запрашивали в Дептрансе (или Мосгортрансе, не помню) данные о себестоимости перевозки автобусом и троллейбусом, но в ответ получили смешную отписку о коммерческой тайне.

Что касается книг, такое утверждение делается, например, в книге: А. Н. Максимов. Городской электротранспорт: Троллейбус: Учебник для нач. проф. образования. - М.: "Академия", 2004 (стр. 12).
По сравнению с автобусом троллейбус имеет следующие преимущества:
1) для движения троллейбуса используется электрическая энергия, вырабатываемая различного рода электростанциями. Автобус расходует жидкое или газообразное топливо, полученное из невосполнимых природных источников энергии (нефть, природный газ);
2) троллейбус более экологически чистый вид транспорта, так как он не выделяет в процессе работы вредные вещества, загрязняющие атмосферу городов и опасные для здоровья населения;
3) тяговый электродвигатель троллейбуса конструктивно прост, более надежен и требует меньших затрат при обслуживании и ремонте, чем двигатель внутреннего сгорания;
4) в конечном итоге себестоимость перевозки пассаэиров троллейбусным транспортом меньше, чем автобусным.

Я за троллейбусы.
Живу в Петербурге, на работу как раз на троллейбусе езжу обычно.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Может быть в нормальном троллейбусе действительно комфортно ездить, но те, что используются сейчас в Москве, это ахтунг. Кто их проектировал, не знаю, но явно не инженер. При входе через турникет дотянуться до поручней, которые сделаны без учета что там пол ниже, нереально. Кроме того, благодаря высокооборотистому двигателю водители вдавливают тапку в пол и ты летишь вдоль салона, пытаясь успеть ухватиться хоть за что то. Я выбираю всегда автобус, когда есть выбор

Поддержу ваше умозаключение. +1.

оленевод любит чистое небо

сначала - перетяжки
теперь - троллейбусная сеть

?

Log in

No account? Create an account