maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Наши города повторяют чужие ошибки
maxkatz
В субботу Юлия Латынина в своей передаче на Эхе Москвы долго хвалила Собянина и реконструкции улиц, в процессе предложила мне не говорить чушь про троллейбусы. Далее Юлия выдала тираду о том, что троллейбус это социалистический вид транспорта, ведь 70% троллейбусных систем мира находятся в странах бывшего СССР, а также что у нас плохие троллейбусные заводы


[Цитата из программы «Код доступа»]








Троллейбусы. Вот, я очень уважаю Максима Каца, но пусть он перестанет пороть ерунду о том, как ужасные московские власти ликвидируют в центре города троллейбус. Троллейбус – это социалистический транспорт. 70% троллейбусного парка приходится на СССР и его окрестности. Троллейбусы производит единственный завод, Завод имени Урицкого. Он их производит на том уровне, на котором они производились в прошлом веке. Этих троллейбусов не хватает. Нет никакого смысла развивать эту тупиковую ветвь эволюции. Представляете, чтобы еще московский городской бюджет вместо того, чтобы покупать на рынке автобусы, вкладывался вот в эти самые троллейбусы?

Экологические преимущества троллейбуса мизерные перед автобусом, потому что напомню, что все автобусы, которые сейчас мэрия закупает, они на стандарте Евро-5. У нас миллион машин по Москве ездят на стандарте Евро-2. Сказать, что это автобусы загадят центр, а не эти машины, это смешно.

Да, будет в будущем электрический транспорт. Будет выигрывать трамвай. Будет и разрабатывается, несомненно, будет производиться электробус. Вот, какой смысл вкладывать гигантские деньги в троллейбусы, если через 20 лет везде будут электробусы?

Еще, кстати, момент. Троллейбус – это по определению государственный транспорт. Вот, автобус может быть частный. Ровно, собственно, поэтому троллейбус всегда был социалистический.










Я сразу позвонил Юлии и 30 минут объяснял ей, что не так с этими аргументами, но этот текст готовил три дня. Тема довольно глубокая, ведь она касается далеко не только троллейбусов — она касается развития наших городов вообще и повторения чужих, уже многократно пройденных ошибок.

Действительно, 70% троллейбусных систем мира находятся в странах бывшего СССР. Однако это вовсе не потому что мы отстали, наоборот — мы находимся впереди Европы в этом вопросе.

Дело в том, что в прошлом веке, во всяком случае до 80-х годов, европейские и американские города не развивались, а в основном деградировали. А политика городских властей этих стран только усугубляла деградацию.
Это произошло из-за того, что человечество столкнулось с массовой автомобилизацией, и так вышло, что решение этой проблемы оказалось контринтуитивно.
Казалось, что её надо решать массовым строительством и расширением дорог. Общество видело заполняющие улицы автомобили и требовало от правительств: «хотим больше дорог! Больше парковок! Смотрите, пробки ведь! Надо больше дорог!».

Но на деле оказалось, что спрос этот удовлетворить невозможно — чем больше строишь дорог и парковок, тем больше горожан покупают автомобили. И тогда тебе нужно ещё больше дорог и парковок. Замкнутый круг, который приводит к тому, что города становятся огромными, дороги в них занимают очень много места, а по улицам становится невозможно ходить пешком и запускать общественный транспорт.



Я об этом много писал, не буду повторяться. Так вот, пока города деградировали, произошло множество неприятностей, о которых сейчас жалеют.
Понастроили кучу огромных хайвеев, которые сейчас сносят, нарасширяли дорог в жилых районах, которые сейчас сужают, довели до деградации общественный транспорт и назакрывали системы электротранспорта, а сейчас открывают их заново.

Путь городов разных стран вниз, в сторону деградации, а потом обратно вверх, в сторону прогресса, я попробовал изобразить на данном графике (кликните, чтобы посмотреть полностью)



Каждый график это страна. Движение вниз — деградация городов с транспортной точки зрения. Движение вверх — развитие. Также в подробностях отмечены ключевые десятилетия и что в них происходило



Подробнее остановимся на электротранспорте. В США все трамваи и троллейбусы выпиливали под давлением автомобильно-нефтяного лобби, которые объясняли населению, что это устаревшие виды транспорта, а в будущем нас ждут современные автобусы и автомобили, а электростарьё нам не нужно. Шёл примерно 1925 год.
Позже в Европе столкнулись с массовой автомобилизацией, и в Германии, Франции и некоторых других странах повыпиливали трамваи и троллейбусы. Политики и различные лоббисты убеждали население, что это устаревший вид транспорта, а в будущем нас ждут современные автобусы и автомобили, а электростарьё нам не нужно. Шёл примерно 1960 год.

Это была деградация. Но потом всё это дело переосмыслили, и вновь настало время прогресса.

Транспортная наука пришла к тому, что проблемы пробок строительством дорог не решить, и где-то в 2000-х города начали принимать программы развития общественного транспорта, которые повсеместно включают в себя строительство новых трамвайных систем и электрификацию автобусных систем.
Трамвайные системы в мире сейчас активно строят: в одной только Франции с 2000 года в 21 городе появились новые трамвайные системы. Где-то их строят на месте выкорчеванных, и это обходится очень дорого, где-то остались старые системы и их обновили, что обошлось намного дешевле.
С троллейбусными системами немного сложнее: города кусают себя за локти, что проводов больше нет, и принимают решение переходить на электрифицированный транспорт. Париж, например, принял решение к 2025 году отказаться от закупок дизельных автобусов. Осло к 2020 хочет перейти полностью на электротранспорт.
Однако, в транспортном сообществе ещё не решен вопрос о том, где новым троллейбусным системам брать энергию. Заряжаться ли в депо (тогда потребуются огромные батареи), на конечных станциях (тогда троллейбус будет простаивать много времени) или же строить проводные системы (а новые стоят дорого).

Резюмируя: США и Европа прошли этап деградации городов, поубирали кучу электротранспортных систем, а теперь перешли к развитию и строят их обратно.


В СССР, тем временем, было множество проблем в те годы, однако именно проблемы массовой автомобилизации не было — она оставалось низкой, потому что населению автомобили было не на что покупать. В то время, как американцы и европейцы разрушали свои города, выкорчёвывая трамвайные и троллейбусные системы, в СССР их наоборот строили.
Общественный транспорт был приоритетом транспортной политики городов, в СССР имели место огромные разветвлённые трамвайные и троллейбусные системы, а в Москве прекрасное метро.

К 1990 году мы подошли с намного более развитыми с транспортной точки зрения городами, чем Европа и США — не было широченных дорог и развязок (широченные проспекты были, но это другая тема), не было многоэтажных паркингов, были прекрасные системы общественного транспорта, которые эффективно работали.

Но после распада СССР в этом вопросе у нас началась деградация. Электротранспортные системы стали плохо финансироваться, трамваи и троллейбусы состарились и превратились в громыхающие гробы на колёсах, а тем временем граждане покупали автомобили и требовали расширения дорог.
И вот уже наши города стали повторять ровно те же ошибки, что и США в 30-х и Европа в 60-х. Выкорчёвывали трамваи, строили и расширяли магистрали.

Мы с вами получили разрушенное городское хозяйство, много трамвайных и троллейбусных линий потеряно, однако во многих городах каркас систем сохранился. Чем быстрее мы остановим деградацию и перейдём к развитию, тем лучше для нас




Вернёмся к аргументу Латыниной. Почему же 70% троллейбусных систем находятся в странах бывшего СССР?
Да потому что СССР не совершал ошибки и не избавлялся от них! А в Европе ошиблись, избавились и теперь хотят восстанавливать.

И что же мы теперь из-за одних лишь нелюбви к СССР и любви к Европе тоже должны троллейбус искоренить? Зачем же нам повторять чужие ошибки, да ещё и обосновывать это таким образом, что вот, мол, смотрите, они ошиблись, значит, и нам можно?
Нам достался клад. Весь мир думает, как восстановить системы электротранспорта и где брать электричество. А у нас она уже есть, эта система. И мы хотим её уничтожить из-за такого вот слепого копирования? Ну глупость же.


Теперь про электробусы. Смотрите фотографию из Тулы — там в обычном регулярном режиме ходит себе электробус




Электробус часть маршрута едет под проводами и заряжает аккумуляторы, а потом опускает токоприёмники и дальше едет на электричестве.
У него все преимущества троллейбуса: чистый, тихий, дешевле, плавнее. И нет проводов. Это уже сейчас работающая технология. Произведён он, кстати, на том самом Заводе им. Урицкого, который так раскритиковала Юлия.




Батареи электробуса надо как-то заряжать. Так зачем же нам заряжать их в депо и на конечных, когда мы можем заряжать их в движении, от проводов?
Это наиболее дешевый и простой способ зарядки. Электробусу не нужно стоять на конечной, ему не нужно таскать с собой огромный аккумулятор из депо. Он может просто заряжаться от контактной сети.

По примерным прикидкам уже сейчас в Москве можно заменить более трети автобусных маршрутов такими электробусами. Более трети автобусных маршрутов Москвы идут 50% своего маршрута и более под троллейбусными проводами. Дизельные автобусы уже сейчас можно заменять на экологичный и тихий транспорт, современный, уже сейчас мы можем в транспортном вопросе идти вперёд.

И мы хотим уничтожить этот актив? Зачем? Чтобы что? Чтобы развивать какие-то мифические технологии будущего, когда батарея для зарядки в депо будет весить не 700 килограммов, а 300?
И зачем нам всё это нужно? Чтобы на Новом Арбате провода не мешали вам наблюдать 17-ти этажные панельные дома?


Юлия, обращаюсь к вам. Нельзя таким образом выйти на самое популярное городское радио и пропагандировать деградацию города. Собянин странный мэр — он умудряется в своей городской политике сочетать развитие и деградацию Москвы.
Расширение тротуаров и дорогой гранит на них являются безусловным развитием. Платные парковки это развитие. Пешеходизация это развитие. Я всегда поддерживал эти инициативы, потому что я за развитие города и мне пофиг на политику в этих вопросах.
Но замена троллейбусов дизельными автобусами это деградация. Расширение дорог в спальных районах это деградация.

Нельзя поддерживать деградацию. У людей в голове тогда уложится эта картина, контраргументы они не услышат, а власти будут портить город. Это происходило в истории много раз, и города реально становились хуже.

Всё это дело я не сам придумал, а поговорил с большим количеством транспортных экспертов. В том числе ездил на урбанистическую конференцию в Берлине и обсудил там проблему московских троллейбусов




Я призываю Юлию Латынину пригласить меня в эфир и детально обсудить эту тему, чтобы слушатели смогли выслушать аргументацию.
Я также приглашаю Михаила Блинкина, который распространяет похожую информацию, обсудить в прямом эфире эти аргументы. Насколько я понимаю, Юлия именно с Михаилом консультировалась перед эфиром, и эти заблуждения принадлежат, скорее, ему, чем Юлии.





Урбанистика - лженаука

... так наверное многие считают, а зря.

Кроме ошибок в транспортной политики, большая ошибка это плотная застройка 25-ти этажками.

Вообще нужно создавать условия, чтоб народ расселялся по территории ОГРОМНОЙ страны. Я против больших городов. Нормальный мужик с семьёй доложен жить с собственном доме!

Re: Урбанистика - лженаука

Просто на всякий случай - а где этот мужик должен работать? В какую школу должны ходить его дети? Где он должен лечиться, если что? Ну и еще миллион подобных вопросов. Так-то нормальный мужик (тм) и так имеет все возможности хоть сейчас жить в собственном доме, но почему-то большинству это не очень нравится.

Да, последнее время ее все чаще заносит уж чересчур. Наверное, переживает кризис неолиберализма:-)) Пытается отрицать очевидное.

США - равномерная структура распределения по площади население в 1-этажных домах. Коммуникации осуществляются автомобилями. Лос-Анджелес прекрасный город. Там практически нет общественного транспорта, автобус ходит раз в полчаса. Но город великолепный. США - страна хайвеев, благодаря которым развивалась экономика. У нас изначальный уровень логистики дорог низкий. Собянин строит дороги на переферии. На МКАДе. Я могу с уверенностью сказать пробок стало меньше, а в центре он убирает дороги, сужает улицы, делает пешеходными. Собянин в коем то веке делает удобным город для жизни, после хаоса Лужкова. Парки, метро, все для туристов, для людей. В Москве стало можно гулять, раньше на выходные все загород выезжали. Собянин делает все как надо. Чем вы все недовольны? Вспомните, ещё года 4 назад машины парковались в 3 ряда в центре, одни офисы, в парках палатки с пивом шашлычки. Не знаю, что всем ещё от него нужно.

Живу в США - организация транспортной системы худшее, что есть тут. Города находятся в депрессивном состоянии, увы. И LA это не город, а конгломерат одноэтажной типовой хрени. Увы, худший город в США, наверное так как его и городом назвать нельзя.

На фотографии - Лос-Анджелес, пересечение I110 и I105, вид с севера.

Троллейбус ходил по улицам Лос-Анджелеса до 1963-го года.

Edited at 2016-06-23 07:47 pm (UTC)

поправьте Sproll на Sprawl

Юля никого в эфир не приглашает - она театр одного монолога
а Собянина она знатно лизнула - думает ей зачтется?

Я правильно понимаю, что "город для людей" это то же самое, что "город для пешеходов"? Соответственно, "город для машин" - это "город для автомобилистов"? (У автомобилей нет свободы воли, самосознания и предпочтений, противопоставлять людей автомобилям некорректно).

Edited at 2016-06-23 07:54 pm (UTC)

Когда чья-то машина стоит припаркованная весь день на тротуаре, пока ее владелец на работе и мешает куче прохожих за день - это не город для автомобилистов, а именно город для автомобилей. Которые большую часть времени стоят пустые вообще. Этому водители самому машины будут мешать, когда он пойдет на обед в ближайшую кафешку с бизнесс-ланчем, но он будет считать, что так надо - потому что куда же еще поставить машину? Вы не замечали, что очень часто на узких улицах водители паркуются на тротуаре, чтобы оставить пошире проезд для других машин, но не так, чтобы оставить проход для людей?

Аргументация у Латыниной какая-то эмоциональная, "бабская". По принципу "люблю-не люблю".

Как и у Собянина, кстати. Только тот не любит троллейбус напрямую, а Латынина - потому что троллейбус - наследие нелюбимого СССР.

Подобным людям не место во власти. Решения должны приниматься объективно и в интересах общества, а не по личным пристрастиям.

Это та самая, которая металась, как стрелка осциллографа?
Да эта ТП глупая как пробка, чем больше она подобный бред о устаревших троллейбусах будет нести, тем лучше. Народ сразу поймёт, что это клоунада и верить ей не стоит.

Латыниной чужды сомнения и неуверенность

недавние нейролингвистические исследования показали, что мозг сингапурца
в языковом отношении работает принципиально по-другому, чем мозг
практически любого другого жителя земли. Потому что везде у всех родной
язык хранится в правом полушарии, а приобретенный – в левом. У
сингапурских китайцев, грубо говоря, английское и китайское слово,
которое, скажем, «ложка» обозначает, хранятся не только в одном и том же
правом полушарии, но и записаны в одном и том же нейроне.
http://echo.msk.ru/programs/code/795665-echo/

У Каца, оказывается, зашкаливает количество адекватных комментаторов в ЖЖ. Давно нигде не видела, чтобы в комменты собиралось так много здоровых серьезных людей, которые знают, о чем говорят.

У нас в городе убили трамвай, теперь по маршруту пробки и добираться в 2 раза дольше. Единственный оставшийся нормальный транспорт -троллейбус. Маршрутки вообще какой-то хаотичный и дикий транспорт.

Только в США не строили хайвеи через центр города в 1930 году. И в 1940 не строили. Денег не было потому что. Все эти огромные развязки и многополосные интерстейты - послевоенное дело, по большей части 1960-е годы.

Плохо нарисовали — описание описывает весь период до следующей точки, а не маленький кусок с 1930 до 1940 года

Кац, привлекайте всяких певцов, лоз, петросянов, пресняковых, шнуровых, агутиных и прочих галкиных с трофимовыми

как ещё перебить эту латынинщину-собяныньщину

пусть они пишут песни про троллейбусы, поют и создают атмосферу



Не в бровь а....

В Сиднее был трамвай. Где-то в 40-х его убрали. Ну все ж на машины пересели. Потом массовая эмиграция. По 5 машин в семье. Инфраструктуре труба полная. При новых супер бупер платных фривеях. Щас выдерают деревья из парков, убирают линии с дорог. Продираются через орущих митингующих зелёных и местных жителей и проводят трамвай... там где он был 70 лет назад.

Those that don't study history are bound to repeat it (c)

От аэропорта до гостиницы под 80 бакинских, да и по городу передвигаться дорого. Интернет ужасный, азиатов как грязи (это случайно не маленький Китай?), цены на бухло, курево и забегаловки OMG! Хотя с вашими зарплатами, может и по божеский? Мальта видимо лучше в качестве языковых курсов с проживанием в среде...

Edited at 2016-06-24 01:02 am (UTC)

Полностью поддерживаю борьбу за троллейбус но вот тут:

"были прекрасные системы общественного транспорта, которые эффективно работали."

вы явно погорячились. Не знаю как в Москве но например в Томске был сущий ад утром доехать на работу или учебу. И вообще логистика перемещений с кучей пересадок и ожиданием по 15 минут на каждой пересадке не очень эффективна по моему. Именно поэтому в 90е, еще до массовой автомобилизации расцвели маршрутки. Спора нет, разветвленная система электротранспорта это прекрасно, но говорить что в СССР она была - явное преувеличение.

Маршрутки были хороши, когда они и вели себя именно как маршрутки. Где скажешь - там и остановятся, ездили они быстрее автобусов. Потом им закрутили гайки и получилось нынешнее убожество.

?

Log in

No account? Create an account