?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Потопы и мэрия Москвы
maxkatz
В комментах попросили прояснить несколько вещей, вечером появилось на это побольше времени. Проясняю:

Во-первых, фонд «Городские Проекты Ильи Варламова и Максима Каца» или я лично не получали денег или чего-то ещё от мэрии за пиар проекта по Бронной. Обвинение Навального на эту тему — враньё от первой до последней буквы. Я жду (и, конечно же, не дождусь) извинений.
Фонд — некоммерческая организация, работающая на пожертвования.

Во-вторых, есть ещё коммерческое агентство Городские Проекты, где я акционер. Оно с Бронной никак не связано, никаких работ по ней не выполняло. Для мэрии Москвы агентство работало один раз: выполнило госконтракт на социологическое исследование в Зеленограде.
Сейчас агентство существует, но не берёт заказов от мэрии Москвы и не выполняет никаких работ по пиару. Государственные заказы агентство радо бы было брать, но конкурсы никакие выиграть не может, так как в мэрии Москвы дела так не делаются и не бывает такого, чтобы кто-то независимый пришёл с улицы и конкурсы выиграл.


В-третьих, агентство Городские Проекты с радостью бы брало контракты и на предпроекты изменений московских улиц/общественных пространств, и на пиар различных полезных, на наш взгляд, изменений. Мы с радостью бы пиарили (конечно, предварительно об этом объявив) платную парковку, объясняли бы жителям Москвы, зачем нужны широкие тротуары, общественные пространства и новая плитка.
Мы для того и создали коммерческое агентство, чтобы этим заниматься. Если бы мэрия к нам обратилась или проводила бы свои конкурсы честно, мы бы этим занялись. Однако мэрия пока не обращалась, а из конкурсов нас выкидывают.

В-четвёртых, агентство на данный момент берёт коммерческие заказы в основном на исследования (подсчёт пешеходов, замеры велосипедистов и иногда автомобильных потоков) и предпроекты (благоустройство дворов и целых новых жилых комплексов).
Заказчики: коммерческие застройщики и коммерческие подрядчики мэрии Москвы выполняющие в городе работы, но желающие отдать на аутсорс исследования пешедопотоков.

Никакие заказы, которые выполняет агентство, не включают и никогда не будут включать в себя в себя пиар решений мэрии (тем более скрытый) или какие-либо обязательства о чём-то писать хорошо или не писать плохо. Моё мнение не продаётся. Я ни разу в жизни не получал таких просьб и ни с кем по поводу своих текстов не советовался.

В-пятых, да, я и сейчас считаю, что Бронные сделали очень хорошо. Потому что там было так:



А стало так




Приоритеты на этой улице изменились — главным был автомобилист, а теперь пешеход. Так делать — правильно, а изменение это навсегда. Поэтому замечательно, что провели реконструкцию, я доволен этим без всяких платежей в мою пользу, так как когда приходил в городскую политику, то именно этих изменений и требовал


В-шестых, плохо, что улицу затопило. Городские Проекты к этому не имеют отношения — мы не делали инженерный проект. Но почему затопило я не знаю — возможно, инженерный проект плохой, а возможно попросту прошёл очень сильный ливень.
Сильный ливень это как снегопад — явление не самое частое. Бывает пару раз в год, и вы не можете выстроить городскую инфраструктуру, чтобы она справилась с ним сразу, как с легким дождиком. И она тогда будет слишком дорогая, инфраструктура эта.
Также и со снегопадом — вы не хотите держать в 5 раз больше снегоуборочных машин только для того, чтобы два раза в год убрать сильный снегопад за час, если вы хороший мэр. Вы просто убираете всё за 5 часов и держите наготове среднее количество машин, чтобы быстро убрать обычный, а не аномально сильный снегопад.

Потопы в Москве случались всегда. Вот та же Бронная до реконструкции, в 2014 году



Такой же адский потоп без коррупции наблюдался.

Это там происходит регулярно, есть видео в 2011 году, вот фотка 1982 года




Вода утекает за пару часов пару раз в год, а не сразу, никаких рациональных причин выстраивать там сложнейшие сооружения с дополнительной ливнёвкой на первый взгляд не видно.

То есть, может они и правда заткнули что-то в процессе реконструкции, но также возможно, что ситуация с ливнёвкой там обыкновенная, а ор, стоящий каждый раз, когда там потекла река, тоже является обыкновенным, и с коррупцией всё это дело никак не связано.

upd:

В седьмых, Варламов регулярно много и подробно пишет о проблемах с ливневой канализацией на реконструируемых улицах, поднимает на эту тему шум задолго до потопов. Вот, например, про Покровку и Маросейку: http://varlamov.ru/1146826.html




  • 1
Улицы затопило из-за того, что хреново был сделан инженерный проект. ГП занимались дизайн-проектом, который к инженерному относится довольно слабо. Ну это как один человек рисует дизайн стула, а другой потом выбирает правильные шурупы для его сборки - разные навыки, разные требования, разное всё. Хочется адресовать претензии по поводу инженерных проблем - адресуйте их инженерам, ну или во всяком случае нет никакого смысла адресовать их дизайнерам.

Ещё перед адресацией претензий надо бы выяснить правда ли он был плохой, этот инженерный проект, или они просто решили в ливневую канализацию не лезть и оставить всё как есть с ней (что было бы довольно логичным)

Максим, ну нельзя оставить все как есть, если вы меняете рельеф наверху. Сток на тротуаре как минимум должен иметь выход в эту самую ливневку. Если вы их смещаете или замуровываете, то куда у вас вода уходить будет?

Я на Моховой провел 11 лет.

Залило 1 раз, но не так сильно.

"Оставить все как есть" при проведении глобальной реконструкции улицы - это сильно. И вовсе не логично. Потому как чтобы потом ее переделать, нужно опять все разрывать, опять закапывать.

"или они просто решили в ливневую канализацию не лезть и оставить всё как есть с ней (что было бы довольно логичным)"
- это вы так начали разбираться в инженерных проэктах?
стало теперь волнительно за троллейбус :(

А дизайнеры предлагают решения, которые никак не связаны с инженерными решениями? Для меня это новость. Один такой "дизайнер" уже над московским метро изгаляется. Что характерно, не имея ни профильного образования, ни даже представлений о должной квалификации. ГП - вероятно контора из этой же серии. Только почему из-за того, что вы идиотские идеи выдвигаете, зачастую даже не понимая из абсурдность в силу отсутствия должной квалификации, весь город потом кувыркаться должен? Об авторском надзоре и прочих глупостях тоже вопросов задавать не следует вероятно. Получается, что Навальный не так уж и ошибается в своих оценках.
А так, знает кошка, чье мясо съела. Вы как-то быстро отмазываться кинулись, хотя вам косяки по инженерной части мною ГП даже не предъявлялись. Ремарка была по поводу абсолютно, нууу вот просто абсолютно, безвозмездной реплики Максима о том, что оно само утонуло.

Какой авторский надзор? Мы не авторы ни проекта, ни предпроекта ни дизайна, ни чего то ещё. Мы идею высказали «надо бы тротуары пошире» и толкнули её.
Вообще сложно рационально комментировать настолько бредовый комментарий :)

Edited at 2016-07-24 12:02 am (UTC)

Слушайте, ну тогда правильно обозначайте свой вклад в дело. Товарищ, уж не знаю кем он вам приходится, кинулся со всех ног вас отмазывать. Если вы только "идею толкнули", то конечно идеи лучше толкать осмысленно, а не "я хочу убрать провода от троллейбусов, потому что неба свободного захотелось" (знаю, что провода это не по вашей части, но по сути это ровно тоже самое). А вам адресовывалось несколько другое. А конкретно: про ваши утверждения о экономической целесообразности.

Я отвечал на фразу "Но при этом вы не специалисты и ни за что не отвечаете", мне кажется, что коммент абсолютно related (и да, я с ГП никак не аффилирован). Инженерные решения разрабатываются в норме после дизайнерских и с их учетом, не более того, причем инженер (в норме) может какими-то вещами пожертвовать, если они не реализуются. В любом случае, я бы хотел увидеть явно показанную причинно-следственную связь между тем, что нарисовано на картинке ГП (а кроме картинки гп по большому счету ничего не проектировал) и неработающей ливневкой, если вы считаете, что она есть. Потому что сейчас это утверждение уровня post hoc ergo propter hoc.

ахахах, какой же вы идиот))))

Вот это и называется коллективная безответственность. Придете к инженеру, а он скажет примерно следующее:"А чего вы ко мне пришли? Вы в дизайне видите решетки ливневки? Почему их там нет спрашивайте у дизайнеров".

И что теперь, в связи с этим надо спрашивать с первого встречного и требовать от него отвечать обязательно? :)

Не совсем. Проект должен соответствовать стандартам, в том числе по инженерной части. Если ливневок не было, но инженерную часть кто-то утвердил - он неправ вне зависимости от того, были ли эти решетки в дизайне.

Хочется адресовать претензии по поводу инженерных проблем - адресуйте их инженерам,
---------------------------------------------
Если прочтете сам текст Навального, а не интерпретацию Каца, с удивлением обнаружите, что именно им они и адресованы.
----------------------------------------------
один человек рисует дизайн стула, а другой потом выбирает правильные шурупы для его сборки ...
----------------------------------------------
Вот только если дезигнер начнет пиарить стул, рассказывая, какой он мегакрутой, ему видимо стоит сразу оговориться, что речь "только о визуальном восприятии ,а захотите сесть - это уже под свою ответственность", не так ли? А иначе глупо удивляться, почему бегают за ним, размахивая отвалившейся ножкой.

  • 1