maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Выборы президента США
maxkatz
Настоящие выборы это всегда интересно. А когда избирается человек во главе единственной сверхдержавы, то это уж тем более увлекательно.
Я наблюдал за выборами на этапе праймериз и снимал про это видеоблог. Вот, например, как проходили республиканские праймериз в Лас-Вегасе




А вот я посетил митинг Дональда Трампа там же и поговорил с присутствующими



Тогда Трамп казался анекдотом, а его встреченные на митинге сторонники — фриками. Представлялось совершенно невозможным, что такой человек выиграет выборы в США.

Однако, при столкновении идей, аргументов, многочисленных дебатов и выступлений, выяснилось, что жители США хотят такого президента.
Причём большинство американцев проголосовали за Клинтон. Но из-за возникшей в результате компромиссов избирательной системы некоторые небольшие штаты имеют влияния больше других и по голосам выборщиков побеждает Трамп.

Президент США Барак Обама придерживается едва ли не строго обратных позиций с Трампом по всем вопросам, которые обсуждались на этих выборах. За несколько недель до голосования он начал ездить по стране и выступил на множестве митингов в поддержку Хиллари Клинтон, критиковал Трампа и говорил, что тот никак не подходит на должность президента.

Но избрали Трампа. И вот на следующее утро и Клинтон, и Обама поздравляют его. Причём не просто формально, а говорят, что он теперь наш президент, лидер нашей нации, мы должны забыть все конфликты и дать ему возможность стать настоящим лидером всех американцев.
Обама приглашает его в Белый Дом, чтобы начать процесс передачи власти, оба подчёркивают, что мирная передача власти это базовая ценность американцев.

К избирательной системе в США много вопросов. За последние 20 лет президентом дважды становился человек, который набрал меньше голосов.
Разрывы между кандидатами всегда очень маленькие



За последние 20 лет максимальный разрыв был в 2008 году, когда Обама избрался с результатом 53% на 46%. И дважды больше голосов набрал проигравший.

Но важно тут то, что открытая политическая конкуренция позволяет избраться такому человеку, против которого вообще все, начиная от действующего президента и сенаторами от его собственной партии и заканчивая основными СМИ.
Что этот человек имеет возможность говорить то, что он думает, выступать под защитой местной ФСО на митингах, выступать по телевидению и говорить о тех проблемах, которые считает важными.

Система не позволяет не пропустить кого-то. Прошёл самый неприемлемый человек для вообще всех. Но в соответствии с заранее оговоренными и десятилетиями не меняющимися процедурами он победил, все это признали и мирно передают ему власть, призывают сплотиться и принять его лидерство.

Именно так и создается великая страна. Так и получается система, в которой ошибки если и возможны, то не фатальны, и движется она всегда вперёд, хоть иногда и зигзагами. Никому не приходит в голову поменять правила выборов под себя, не допустить оппонента до телеэфира или не допускать их до выборов из-за фейковых уголовных дел.

Представьте себе в нашей стране процедуру, в которой сначала на публичных праймериз соревнуются, например, Ходорковский, Явлинский, Навальный, Гудков и Касьянов за выдвижение кандидатом в президенты. Ездят по стране с десятками митингов, федеральные СМИ следят за ними и обсуждают каждое их слово.

А потом победивший при поддержке всех остальных идёт на выборы против Путина, который, кстати, ни разу в жизни не выступал на публичных дебатах. Опять десятки митингов, дебаты на всех каналах ТВ с подробным обсуждением всех вопросов, от Ралдугина и дочерей Путина до войн и их смысла, от трамваев и дорог в Омске до распределения ресурсов между уровнями власти.

Вот когда у нас таким образом, причём регулярно и без изменений правил, будут избираться лидеры, тогда и можно будет поговорить о роли на международной арене, великой державности и прочем. А пока можно с завистью наблюдать за работающими системами и размышлять об особом пути


Максим, как водится попал "не в бровь а в глаз". Меня поразила сегодня сначала победа Трампа, а затем спокойная поддержка и передача ему власти от Обамы и Хилари.

Снимаю шляпу перед американской системой. Есть чему поучиться и нашему обществу и нашим демократам.

мне тоже это понравилось, сразу вспоминаю как Навальный не смог достойно проиграть на выборах.После этого отношение у меня изменилось к нему

Всегда задавался вопросом - почему на выборах в США действительно заранее не знаешь кто точно победит? В России победитель всегда известен, например.

(Deleted comment)
А потом, опа, и Путин побеждает, хотя 100500 аналитиков говорят что вероятность этого события меньше, чем вероятность честных выборов в Саратове.

Максим, а как вы относитесь к тому факту, что в дебатах не участвуют представители т.н. "third parties"?
(Уверен, вы знаете кто они такие, не буду утомлять описанием).


В некоторых штатах эти ребята получают результат получше результата российской либеральной оппозиции.



Edited at 2016-11-09 08:04 pm (UTC)

Хоть я и не Максим, но вставлю свои 5 копеек.
Там в дебатах участвуют самые рейтинговые кандидаты, кого людям интересно слушать. Если бы у либертарианца рейтинг достиг 15%, его бы тоже пригласили. В России же всё наоборот. «Свой путь», как обычно.

(Deleted comment)
Рспубликанцы и демократы всегда дебатируют друг с другом и никогда с карликовыми партиями, которых в США полно.

В партии Яблоко, как всем стало известно благодаря Вам, всего 400 человек на всю 10-миллионную Москву. Во всех остальных оппозиционных партиях наверно даже столько на всех вместе не наберется.
Почему с ними должен кто-то считаться?


А сторонников у Яблока миллионы. Но это в основном люди старшего поколения, и для них слова "вступить в партию" значат только одно: продать честь и совесть ради доступа к партийной кормушке. Поэтому наши люди не идут в партии, а наблюдают за ними со стороны.

А почему все бросились поздравлять Трампа, как будто он уже президент? Ведь еще не было голосования выборщиков. А выборщик - тоже человек, его можно подкупить, запугать, вынудить бежать из страны или в конце концов убить.

За всю историю США выборщики еще не разу не поменяли исход выборов.

Дело не только в американской выборной системе. Она как раз далеко не идеальна и вообще выглядит довольно странно и несовременно. Все дело в демократии как таковой, как института, как уровня развития общества. Когда каждый член этого общества полностью отвечает за себя и свои решения. К сожалению, России очень далеко до демократии. Наша основная проблема, что демократию нам "одели" просто сверху, как модную шмотку, а внутри никакой демократии и близко нет. Отсюда и запредельный уровень коррупции, т.к. вроде как демократические институты должны контролировать, но т.к. их нет можно украсть вообще все, потому что ничто никому не принадлежит. И получается профанация. Если не будет новых потрясений, демократизация рано или поздно состоится. Но сейчас об этом рано говорить.

совершенно верно

Да, нам только и остается...

А главное, представьте себе, что когда потом в результате абсолютно честных и прозрачных выборов побеждает-таки Путин (или кто-то из его команды), вся компания во главе с Ходорковским, Навальным, Явлинским (впрочем, тут я как раз не сомневаюсь) и иже с ними мирно это признают и "призывают сплотиться и принять его лидерство" )))

И наоборот, что Путин спокойно передаёт власть Ходорковскому, например

> Что этот человек имеет возможность говорить то, что он думает, выступать под защитой местной ФСО на митингах, выступать по телевидению и говорить о тех проблемах, которые считает важными.

Ты забыл про дедушку Бёрни, у которого таких медийных ресурсов не было, и его уверенно слили свои же. Трампа тоже "свои" хотели слить, но против магната кишка оказалась тонка.

Победил таки да телевизор и низшие слои населения, которые его во все глаза смотрят. Какая неожиданность, правда?

Дедушка Берни совершенно не подходит американцам по своим убеждениям, поэтому проиграл. А выступать он имел возможность ровно также как и все остальные кандидаты, на его митингах я тоже был и дебаты с его участием смотрел

Отлично написано, спасибо

Почему бы не предположить, что дебатировать будет Кудрин и Медведев? Будут митинги, праймариз, федеральные СМИ будут следить за каждым их шагом и обсуждают каждое слово. И будет, как вы говорите, великая державность, роль на международной арене и так далее.

Еще, конечно, будут Ходорковский, Явлинский, Навальный, Гудков и Касьянов - примерно как Bradford Lyttle или Rocky Giordani на этих выборах президента США. Вроде бы даже и в выборах участвуют, но ни одна сволочь почему-то про них не говорит. Да и выиграть у них даже теоретических шансов нет.

;)

И никого не обливают какашками?? Так не бывает!

Почему, вовсю обливают

Чтобы провести аналогию, представим, что на выборы 2018 вышел Мальцев и Медведев..и Мальцев победил. ггг


"К избирательной системе в США много вопросов"
- а к британской избирательной системе у вас нет вопросов?
- где партия, получившая 12% c лишним голосов избирателей, получила всего одного депутата (и тот переметнувшийся).

"Представьте себе в нашей стране процедуру, в которой сначала на публичных праймериз соревнуются"
- вроде праймериз пытались устраивать и получили фиаско,
даже Вы помнится в лондоне дебатировали - смотрелось бледновато, но почин конечно отрадный, хоть и влондоне.

"нас таким образом, причём регулярно и без изменений правил, будут избираться лидеры,"
- как так они сами ни с того ни с сего будут избираться?
думаю здесь не хватает ключевого элемента - когда люди будут выбирать, голосовать и избирать ...

Фиаско только у "демкоалиции" случилось. Единая Россия праймериз то как раз провела

?

Log in

No account? Create an account