maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Либертарианцы
maxkatz
О!



Это Вера Кичанова (kichanova), которая "мешает проходу граждан", как сообщают её аккаунты во всех местах. В братском Южном Тушино, который находится прямо через речку от Щукино и в паре мест граничит с моим округом, она баллотируется в муниципальный совет.

Веру, как оказалось, читатели моего блога видели уже раньше в посте про Последнюю Осень, я тогда, правда, не знал кто это.
А сейчас вот узнал. Оказалось, что кроме кандидатства Вера ещё пишет в Новую Газету, а также состоит в Либертарианской Партии России. Пару недель назад я и слова-то такого не знал, хотя меня периодически в дискуссиях называли либертарианцем, но меня разными словами называют, и я как-то не удосужился изучить.

Оказалось, это самый-самый-самый крайний правый фланг. Ну то есть если определять правость и левость как я привык (левые за больше налогов и больше социалки, а правые за меньше налогов и меньше социалки), то эти вот самые правые, против вообще налогов и социалки. Хотя сами они, как, впрочем, и все остальные, заявляют, что они не левые и не правые, а парят над этим всем в вышине (верхние?!).
Мне вообще их программа и принципы очень близки, хотя я не понимаю зачем нужен такой тактический радикализм, как описан у них в "вопросах и ответах". Но в любом случае для меня это естественный союзник, поэтому когда меня Вера позвала сходить на их встречу, то я с радостью согласился.


Не знаю, был ли это весь состав партии или лишь цвет либертарианской мысли, но собралось их 10 человек. Состав отличался необычной адекватностью. Например, был добрый с виду бородатый дядя, который сильно беспокоился насчет того, чтобы все были снабжены чаем и бисквитами, всё время вынимал откуда-то новые упаковки, ставил на стол, а когда замечал, что никто не открывает, то открывал сам и высыпал содержимое. Их быстро съедали, и тут он вынимал новую :)



 Ещё было много молодых людей





И несколько среднего возраста



Собрание страдало проблемой, которой страдают все подобные мероприятия, что я видел и о которых слышал. Это был "мозговой штурм" обывательских взглядов на разнообразные ситуации. Сначала обсуждали плакат Веры Кичановой для выборов. Из книг и блогов, которые я читал о дизайне, я понял, что это именно то, из-за чего вокруг мы наблюдаем такие ужасные плакаты и вывески.
Вера в твиттере попросила сделать ей дизайн листовки для выборов, кто-то вызвался и сделал. Не знаю как происходил процесс, видимо на разных уровнях либертарианской партии согласовывалась каждая запятая плаката, в итоге получился совершенно сухая и неинтересная бессмысленная старпёрская бумажка с фотографиями фотографических видов района, дурацким шрифтом и банальными фразами. Данное творение было представлено на суд, видимо, уже высшего уровня партии и пары посторонних персонажей, и все немедленно начали иметь разнообразные мнения.
Все мнения были исключительно обывательскими. То есть люди на основе какой-то своей житейской мудрости говорили типа "тут надо слово такое, тут поднять, это ближе, район не видно, фотку другую".

Секретарь заседания всё записывал



В дальнейшем, видимо, всё это свалится на голову бедному дизайнеру, который сделает плакат ещё более сухим, и тогда замечаний ни у кого не будет.


Ещё раз напомню, это не сборище неадекватных шизанутых бездельников, это адекватные люди. Просто это формат встречи такой, я и сам не знаю как такие встречи делать, чтобы такого не возникало.

Ведь проблема в чем — люди вечером в свободное время без всяких обязательств пришли поболтать в дискуссионный клуб. Сказать им "ты молчи, ты говори" нельзя, они высказывают мнение. Сказать им "твое мнение тут не нужно" тоже нельзя, никто не придет тогда. Слушать мнение специалиста по логистике о том, какой нужно плакат делать, совершенно бессмысленно, но говорит он его с уверенностью, что смысла в этом много. Прервать его — обидеть. Не прерывать — пустая трата времени.

Когда многострадальный плакат обсудили, то перешли к обсуждению избирательной газеты. Там за каким-то хреном возникла идея, чтобы Вера объединилась с какими-то другими независимыми кандидатами, которые там то ли имперцы, то ли ещё кто-то, и выпустила одну газету.
Окружающие пустились в обсуждение уместности данного маневра и политического влияния наличия на соседних страницах таких разносторонних сил.

Тут я единственный раз за всю встречу сказал что-то. В связи с тем, что данная проблема это первая, о которой я узнал от Леонида Волкова, и вторая, о которой я прочитал на американском сайте о локальных выборах, то я решил, что это будет уместно, и поинтересовался у собравшихся, почему они решили, что их газету кто-то будет читать.
Да ещё и не просто читать, а вчитываться в смысл и определять какие там политические взгляды на соседней или этой странице, понимать ход мысли и т.д.
Это подействовало, хотя конечно попытка поставить меня на место проделана была, но от этой темы ушли.
Ловушка, в которую естественным образом попадают кандидаты на таких выборах, состоит в том, что они начинают считать, что в их газету кто-то будет глубоко вчитываться, раздумывать об их мыслях и вникать в суть дела. А ещё и, может быть, обсуждать.
На самом деле наша задача — ковровые бомбардировки и пулеметные очереди во все стороны, нам лишь нужно, чтобы избиратель запомнил лицо и фамилию. И всё. Деталями таких мелких выборов никто не интересуется, всем пофиг, что ты там напишешь.

Но опять же, это проблемы, с которыми сталкиваются все подобные собрания. Данное же собрание было вполне приемлемо в плане количества маразма, а в плане количества адекватных людей с умными лицами, которые сидели молча и говорили что-то только по делу, вообще занимало первое место с большим отрывом





По моим ощущениям этот состав людей с их взглядами может горы свернуть



Я никогда ни в каком политическом движении в России не видел такого состава участников. Только бы убрать там тех очень немногих, кто считает свое мнение ценным только по той причине, что оно принадлежит ему. И тогда вообще, мне кажется, всё очень круто станет. Коллектив очень сбалансированный, с виду похоже, что есть кому заниматься самыми разнообразными функциями, есть кому толкать дело вперед, есть кому следить, чтобы всё не растаскивалось в разные стороны. Ну если визуализировать, то с одной стороны вот




А с другой вот



— надо газету к такому-то числу успеть сделать, там мероприятие будет, можно её там раздавать
— ага, точно, норм мероприятие, хоть и небольшое. Коммунисты устраивают
— КОММУНИСТЫ?!



— Коммунисты да, но там норм, тема-то уместная



— В общем, газету всё равно примерно тогда и нужно сделать. Сначала сделаем, а там разберемся



Славные ребята, в общем, мне понравились :) Надеюсь, ещё позовут.

На сайте у них забавный фак, Вот пара цитат, например:

В. Кто поможет бедным, если не государство?
О. Люди. Государство — это тоже люди, но они устроились так, что помогают бедным деньгами из чужих карманов (забирая часть себе, конечно). А частная благотворительность — это люди, которые помогают бедным собственными деньгами. Если Вы думаете, что бедным никто не поможет, то поинтересуйтесь историей private charity.

В. Я знаю про private charity, но мне всё равно кажется, что только государство может помочь бедным. Такое вот ощущение, понимаете? 
О. Это ощущение легко объяснить. Государство забрало на себя функцию благодетеля. Оно не только справляется с ней хуже, но и даёт гражданам стимул полагать, будто их это уже не касается. Действительно, зачем дополнительно заниматься благотворительностью, если и так платишь налоги, которые на неё идут? Мы не удивимся, если когда-нибудь государство вообще монополизирует эту деятельность, и для простых граждан станет преступным занятием помогать бедным: они же могут неправильно помочь!

В. Сейчас всё делают не так! Вы знаете, какое социальное обеспечение в Европе?
О. В Европе функционирует огромная финансовая пирамида, принцип работы которой основан на предположении, что молодые и работящие будут вливать в неё больше денег, чем будет расходоваться на социалку. Средняя продолжительность жизни европейцев растёт, а доля молодых и работящих падает; в результате исходное предположение оказывается ложным. Через несколько десятков лет всё рухнет, но ни один политик не готов это публично признать. Ведь его электорат и по сей день продолжает платить налоги, за которые ему были обещаны крепкая медицинская страховка и жирный пенсионный счёт... а часть электората уже и сейчас выходит на эту долгожданную пенсию. Короче говоря, мы знаем, какое социальное обеспечение в Европе. Проще всего оно описывается словами «снежный ком» и «неизбежная катастрофа».

Это надо особенно запомнить

В. Что за ругательство — «этатист»?
О. Это тоже французское, от слова État, что означает «государство». Этатист — человек, слепо верящий в то, что государство способно решить если не все его, человека, проблемы, то, по крайней мере, огромную их долю. (Иногда ещё говорят «статист», но это слово имеет в русском языке и другие значения, так что здесь может возникнуть двусмысленность.)


Можно дальше почитать. Зайдите, прочитайте — там любопытно.

Прочитав, сохраняем в комментах спокойствие и порядок, относимся друг к другу уважительно и т.д. Кто будет начинать комменты с "это всё туфта какая-то" или "так только идиот может думать", или "взгляды детские" — будем высылать наряд ОМОНа. Я знаю, что это интернет и все дела, но вот у меня в комментах вежливо принято разговаривать, чтобы читать комменты приятно было, даже если дискутирующие друг с другом не согласны.


Собрание закрыто







> заявляют что они не левые и не правые а парят над тим всем в вышине

Не совсем так. Просто есть второе измерение:



Как видно, какие-то либертарианцы могут быть левыми, а какие-то правыми.

Вопрос левости и правости очень непонятный. В Израиле например левые это те кто хотят мирится с арабами а правые кто ругатся, и соответственно есть крайне правые, крайне левые, посередине всё...
Навреное существует какое-то четкое определение как должно быть, но я его не знаю.

(Deleted comment)
kichanova - крутая) видел ее в "нереальной политике" там еще канделаки-сволочь на нее наезжала))

Классно, что вы сходили к ним на собрание, ато единственными известными мне либертарианцам до этого были грузины (Каха Бендукидзе и Ко).

В РФ много либертарианцев.
А вообще один из самых упоминаемых либертарианцев в сегодняшнем электоральном полугодии это Рон Пол, кандидат в президенты США.
На праймериз в Нью-Гемпшире он набрал более 20% голосов и на кокусе в Айове более 20% и является одним вторым вероятным претендентом на пост президента США, после левого республиканца популиста Митта Ромни.

В пунктах его программы значится выход из НАТО, вывод войск США, сокращение бюджета, закрытие многих министерств и ФРС, возврат к золотому стандарту, свободной торговле и строгому соблюдению конституции вплоть до отмены ряда налогов которые запрещены конституцией но все равно собираются современным правительством. Многие другие реформы.
Вот моя статья о шансах Рона Пола на прошедших праймериз
http://thefreeman.ru/shansy-rona-pola-na-pobedu-v-nyu-gempshire/

А с ним самим можете познакомиться здесь www.ronpaul2012.com
Он один из самых известных либертарианских политиков сегодня, его книга Манифест Революция, была переведена на русский и доступна вот тут: http://libertynews.ru/node/190

(Deleted comment)
Здравствуйте :). У меня в профайле про это есть, и в каждом посте это обсуждается, так что видимо поздравляем с первым посещением :)

Граждане Либертарианцы. Если Вы читаете этот пост и этот комментарий - дайте пожалуйста знать вашему вербовочному отделу о моей скромной персоне. Я ознакомился с концепцией и во многом её разделяю, однако есть принципиальные сомнения в некоторых моментах. Было бы здорово их устранить ну и вообще внести ясность. Спасибо за внимание.

Так ты уж их давай сюда пиши, сомнения свои. Забабахаем тут дискуссию :)

(Deleted comment)

Левые, правые, верхние, нижние

Последнее время всё чаще встречаю двумерный подход к политической ориентации. По одной координате личные свободы, по другой — экономические:
раз (http://libertarium.ru/pictures/one_lesson_05/lib_pic.gif), два (http://www.cato.org/poliquizzes/testes/grafico.php?language=russian&ind=20&eco=20) (+тест (http://www.inliberty.ru/system/quiz)), три (http://slon.ru/russia/politicheskie_koordinaty-591037.xhtml). Куда показательнее, чем «левость» и «правость».

ОК, уболтал. Вопросы к либертарианцам.

1. Сформулируйте пожалуйста негативные свободы, которые должны по-вашему заменить всеобщее право на труд и всеобщее право на образование?

2. Вы считаете, что идеи свободного рынка являются залогом эффективности (поправьте меня, если я неправильно Вас понял).
Что вы скажете о работах Джона Нэша, в которых он математически доказывает, что кооперация и планирование экономически эффективнее свободной конкуренции?
Что вы скажете о мнении Адама Смита, который считал, что повышение эффективности - в разделении труда, в специализации. А разделение труда неизбежно ведёт к кооперации. И чем выше степень специализации - тем выше степень кооперации. Если ткацкое производство времён Адама Смита предполагало кооперацию людей в рамках одной мануфактуры, то вывод человека на орбиту Земли в середине двадцатого века потребовал кооперации в рамках целого государства.

3. Про меценатство, как наилучший способ решения проблемы бедности, у меня тоже есть большие сомнения. Но здесь я не готов чётко сформулировать вопрос. Было бы здорово просто получить более развёрнутую аргументацию в пользу меценатства.

А эти ребята разве всерьез об экономике раздумывают? Мне казалось, что они больше о правах и свободах.
Данные, судя по всему, анархисты-капиталисты.
А вообще они хорошие) Когда нибудь в далеком будущем, когда произойдет всеобщая ассимиляция и останется один народ земляне)) надеюсь именно их идеи станут новой "религией"...

Edited at 2012-01-12 02:33 am (UTC)

Симпатяги какие.
Впервые узнала об их существовании этой осенью.

"Я знаю, что это интернет и все дела, но вот у меня в комментах вежливо принято разговаривать, чтобы читать комменты приятно было, даже если дискутирующие друг с другом не согласны."

Интересна пара моментов. Либертарианцы ратуют за устранение регулирующей роли государства; возникает два вопроса:
-право человека на добровольный отказ от некоторых своих прав не предусматривается? Другими словами, убеждённый сторонник монархии не имеет права жить при монархии?
-что делать с государственным (сиречь общественным) регулированием в областях, где оно в прямом смысле жизненно необходимо, вроде лекарств или медицины? Требование проведения многолетних испытаний лекарств перед выходом на рынок, например, ущемляет права производителей лекарств. Тем не менее, необходимость подобного тестирования достаточно очевидна. «Свободный рынок» тут не очень хороший пример, потому как к моменту, когда, скажем, тератогенный эффект вскроется, компания может успеть замечательно выйти в плюс.

*убеждённый сторонник монархии не имеет права жить при монархии?*
1. Он же не один будет при ней жить. Установив монархию силовыми методами, он и противников монархии принудит жить при монархии, а такого права у него уж точно нет. (Для прояснения терминологии: Право в либертарианском понимании - свобода распоряжаться своим телом и имуществом, не нарушая аналогичной свободы других лиц).
2. "Либертарианская монархия" - территория, принадлежащая на праве частной собственности некоему лицу или корпорации, граждане-арендаторы с правом на выход в случае несогласия с местными порядками - форма устройства, которую лично я считаю близкой к идеальной. Но это не классическая монархия, конечно. И не думаю, что сейчас можно всерьёз говорить о возникновении таких юрисдикций.

*что делать с государственным (сиречь общественным) регулированием в областях, где оно в прямом смысле жизненно необходимо, вроде лекарств или медицины?*
"Жизненная необходимость" регулирования в этих областях требует серьёзных доказательств. Рынок лекарств или рынок мед. услуг - такой же рынок, как и любой другой, на нём действуют такие же человеческие существа, и их действия подчиняются тем же закономерностям. Говорить о принципиальном отличии этих рынков значит утверждать, что в каких-то областях деятельность людей перестаёт подчиняться собственным законам.

*необходимость подобного тестирования достаточно очевидна*
Да, но из неё не вытекает необходимость именно государственного регулирования. На самом деле, совершенно очевидна необходимость ежедневного соблюдения огромного числа мер безопасности. И мы соблюдаем их добровольно, без мер государственного принуждения. Не знаю .... не суём пальцы в розетку, не тянем в рот, что попало, не доверяем подозрительным людям, не прыгаем из окна и не засыпаем с непогашенной сигаретой, не влезаем туда, где убьёт, семь раз отрезаем, один раз отмеряем (или наоборот?) :-) Если мы и считаем некоторые меры безопасности более важными, чем другие, то во многом это эффект того, что именно эти области по каким-то причинам были выделены госчиновниками как приоритетные, а мы со временем привыкли. И кстати, бывает очень интересно покопаться, почему именно данной области оказывается предпочтение. Зачастую причины не имеют никакого отношения к "заботе о гражданах".

*к моменту, когда, скажем, тератогенный эффект вскроется, компания может успеть замечательно выйти в плюс*
В случае с Талидомидом не помогло и госрегулирование. От непредсказуемых последствий вообще никто и ничто не может застраховать. Зато при свободном рынке виновник (если доказана вина) очевиден, он рискует репутацией, деньгами, свободой. А при госрегулировании виновник - государство, т.е. абстракция, с неё взятки гладки.

(Deleted comment)
Можно в ЖЖ. В комментах уже отметились председатель ЛПР и глава информационной службы ))
Можно в скайпе. Можно живьём, на встрече. Хотя встречи часто посвящены "текучке", но стараемся находить время для интересующихся.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Спасибо за искренний пост, добрые слова и хорошие фотографии)

Замечания есть только по двум пунктам:

=Ведь проблема в чем — люди вечером в свободное время без всяких обязательств пришли поболтать в дискуссионный клуб. Сказать им "ты молчи, ты говори" нельзя, они высказывают мнение. Сказать им "твое мнение тут не нужно" тоже нельзя, никто не придет тогда. Слушать мнение специалиста по логистике о том, какой нужно плакат делать, совершенно бессмысленно, но говорит он его с уверенностью, что смысла в этом много. Прервать его — обидеть. Не прерывать — пустая трата времени.=

Это очень неправильный взгляд на вещи. Если бы Вы почаще задумывались о том, насколько часто так называемые "специалисты" производят полную ерунду, Вы бы так не говорили. Особенно это касается "специалистов" в вещах, которым невозможно в полном смысле этого слова научить. Я из своей практики могу огромный камень в огород профессиональных переводчиков кинуть.

=Я никогда ни в каком политическом движении в России не видел такого состава участников. Только бы убрать там тех очень немногих, кто считает свое мнение ценным только по той причине, что оно принадлежит ему.=

Мы все (и Вы тоже) считаем свое мнение ценным и правильным. Обратное было бы признаком психологической патологии, если такая вообще существует. Но я, честно говоря, не знаком с людьми, которые бы искренне считали, что их мнение ценно именно потому, что принадлежит им. Возможно, такие люди и есть, но я, слава богу, таких не встречал.

Кстати, да. Мы же не в конкурсе высокого дизайна участвуем, а предлагаем плакат на суд таких же неискушённых обывателей, как мы сами. Ответ на вопрос "ндравится - не ндравится" даётся обывателями, что уж тут.

Спасибо, классные фотографии и дельные замечания!

Забыл убрать фотографии под кат. Исправь, пожалуйста.

Загляните в мой профайл :). Я не люблю кат и обычно им не пользуюсь.

Хорошо что 99 % людей понимают несостоятельность подобных идей

Коммунизм на другой лад

Хорошо, что Вы на 146% заблуждаетесь.

?

Log in

No account? Create an account