?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Про ФБК
maxkatz
Я смотрю, конспирологическая дискуссия про ФБК развивается. Мол, одна башня с другой что-то не поделила и слила компромат на Медведева, а ФБК его опубликовал.

По-моему, все эти разговоры совершенно не уместны и вредны. ФБК это крутая общественная организация, которая уже по факту превратилась в общественный институт. Они заменяют прокуратуру, которая должна охранять законность, и СМИ, которые должны освещать общественно важные события.
У нас ни то ни другое не выполняет свою функцию, а ФБК это делает. Финансируется Фонд на пожертвования, совершенно очевидно, что расследования свои он проводит по своей инициативе и в основном по открытой информации.




Для сливов у них специально существует Чёрный Ящик.



Он вот ровно за тем и есть, чтобы сливы получать, это легитимная история для подобного НКО. Но очевидно, что если какие-то сливы и помогают им в направлении расследований, то никак уж не являются для этого базой.

Кроме того, даже если бы ФБК состоял исключительно из отделов дизайна и производства видео, брал бы уже готовую информацию о безобразиях и делал бы из неё такие прекрасные фильмы, то все равно был бы полезен и хорош. В таком случае заменяя собой один государственный институт, а не два.
Текущий кейс хорошо это показывает: похожая информация о Медведеве публиковалась изданием Собеседник много лет, последний раз две недели назад. Но это никого вообще не интересовало. А у ФБК уже 3 миллиона просмотров.

В ФБК работают прекрасные принципиальные люди, которые хотят сделать страну лучше. Многих из них я лично знаю. Все они ведут свою деятельность открыто, не скрывая лиц, хотя делами занимаются опасными. Они никогда бы не участвовали в этой истории, если бы за ней стояло что-то кроме того, о чём говорится публично.
Пусть с некоторыми руководителями ФБК и с самим Навальным у меня плохие отношения, но нет просто ни одной причины сомневаться в добропорядочности этой организации.


И вообще, с конспирологией надо завязывать




  • 1
То есть, вы считате, что если чиновнику оплатили президентский люкс за некоторые услуги на пять лет вперед, и чиновник там живет, то это никакого отношения к коррупции не имеет?

Нет, я не понимаю с чего вы решили, что за него это оплатили? почему вы не хотите например подумать, что он сам оплатил эти несколько дней там...

И даже если ему оплатили президентский люкс, вы правда считаете, что оплаченный люкс где-то декларируется? Открою Вам секрет - не декларируется... но от таких подарков положена отказаться, если они подарены в связи со служебной деятельностью. Если же это сделал ваш друг вам как другу - то тут нет коррупции.

Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации"
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
"получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения)."

Аналогично п.7 ст 12.1 ФЗ о противодействии коррупции. Еще раз, чиновнику запрещено принимать подарки, когда эти подарки дарятся ему как чиновнику. Если же они дарятся ему как человеку, то тут нет запрета... поэтому тут был подкуп. и что вообще тут с него никто денег за это не взял.

Здесь скорее вопросы могут быть к тем, кто тратит средства фондов на неуставные цели, а не к самому Медведеву.

Вы уже забыли, о чем сами говорили сначала: что Медведев не владеет, а только пользуется, и поэтому ни в чем не виноват.

Я не забыл... Я с самого начала говорил. Что ролик доказывает только факт единичного пользования, который сам по себе коррупцией не является.
И еще раз, я ни разу не говорил, что он ни в чем не виноват. Скорее всего конечно виноват, но только этот ролик нифига этого не доказывает... это просто говно на вентилятор - не более.

Прикол в том, что даже обычный человек обязан декларировать подарки. А в случае должностного лица, он не имеет права их принимать, хотя бы потому что никак не докажет, что они приняты в качестве частного лица.

Вы зря упорствуете в мелочах. Как вообще доказать, что кто-то получил взятку, а не подарок? Найти видеозапись, на которой, чиновник прямо говорит: беру бабло и делаю то-то? Ну нереально же. Отсюда и такие ограничения на должностных лиц, вполне разумные.

Взятка доказывается очень просто. Во-первых, есть субъект, который ее дает и потом на суде подтверждает это. Во-вторых, есть объект, который дают. Его стараются как-то привязать к будущему уголовнику в момент получения (например на деньгах видно с ультрафиолетом - взятка, на руках - специальная краска, плюс аудио-видеонаблюдение, которое демонстрирует весь ход операции.
Случаев, когда взяткодатель и взяткобратель отказываются от факта дачи взятки и при этом данный факт доказан в природе практически не встречается. Здесь уже обычно идет наказание за злоупотребление полномочиями и другие статьи.

и еще раз. Брать подарки не запрещено, если они не связаны со служебным положением. В данном случае, безусловно, все будут отрицать данный факт. Это дело не имеет никакой перспективы. Здесь можно только привлечь руководство фондов, что использовало деньги не по назначению. Самого Медведева по уголовной статье тут не привлечь никак. Но репутацию испортить можно, что собственно Навальный и пытается сделать.

  • 1