?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Почему Москве не подходят электробусы
maxkatz

На днях для съёмок репортажа на Москве 24 в Москву привезли очередной электробус, на этот раз из Финляндии. Приглянулся он Мосгортрансу тем, что на нём очень крупно нарисована розетка и сразу видно, что всё футуристичненько




О том, как в Москве пару раз в год тестируют электробус и как телеканалы делают об этом восторженные репортажи, я делал недавно видео:




Многих людей такие видео вводят в заблуждение. Люди думают, мол, «Ой, как замечательно! Прямо как троллейбус, только без проводов! Отлично!». Именно на это и расчитаны пропагандистские сюжеты: чтобы люди подумали, что город двигается в будущее и применяет футуристичную технологию, когда в реальности город двигается в прошлое и заменяет электротранспорт на дизельный, от которого уходят сейчас все продвинутые города.

Так почему же электробус не подходит как замена троллейбусу? Вот причины:

У электробуса нет никаких плюсов
Вообще этой причины должно бы самой по себе хватить. Электробусами в продвинутых городах пытаются заменять дизельные автобусы, чтобы не получать нежелательные вредные выбросы на улицах и шум. Иных причин для их ввода нет, они дороже и сложнее в эксплуатации.
Современный троллейбус же обладает этими качествами, он бесшумный и выбросов, ясное дело, нет. Так зачем же менять одно на другое с огромными затратами?

Некоторые приводят как аргумент привязку к проводам. Но современный троллейбус может до 50% маршрута ехать на автономном ходу, легко объезжает любые аварии и пробки, опускает и поднимает штанги нажатием кнопки из кабины. Современный троллейбус к проводам не привязан.

Электробус менее эффективен
Очевидная причина: если вам надо заряжаться в парке ночью и возить электричество целый день с собой, то это хуже, чем получать энергию от проводов.
Батареи весят до 700 килограммов, занимают много места, к тому же текущие технологии не позволяют электробусу ездить целый день и выходит, что он полдня стоит на подзарядке. Тупо, бессмысленно, неэффективно.

Для электробуса требуется новая дорогущая инфраструктура
Электробус не от розетки заряжается. Для его зарядки нужно построить дорогущую инфраструктуру либо на остановках, либо в парках. Это миллиарды и миллиарды рублей.
Зачем нам это, когда у нас уже есть дорогущая инфраструктура подзарядки от проводов? Это же просто нелепость, уничтожать одну инфраструктуру ради строительства другой. Понравиться это может только распиливающим деньги чиновникам.

Электробус плохо работает в холодном климате
Нет пока в мире примеров серийного производства электробусов, способных работать при -20. Так же, как на вашем телефоне, в сильно минусовых температурах батарея разряжается быстрее.


Это только базовые причины, есть ещё множество других (например, электробус в разы дороже троллейбуса). Вот о чём можно вести речь, так это о замене московских дизельных автобусов на электробусы.
Но даже это надо делать позже. Сейчас оставшейся ещё троллейбусной инфраструктуры достаточно, чтобы около трети московских автобусов уже завтра заменить на троллейбусы с автономным ходом.
Это будет огромный скачок в экологическом состоянии города, воздух станет намного чище, каждый москвич это почувствует на себе. Около 2000 автобусов можно заменить на троллейбусы хоть завтра — они уже сейчас более 50% своих маршрутов ходят под действующими проводами.

Вот остальные 4000 автобусов на троллейбусы заменить сложнее, так как они идут не под проводами. Тут уже придется решать, что выгоднее: закупать электробусы или всё же достроить троллейбусную инфраструктуру в таких районах, как Строгино и Митино.

В любом случае, не давайте развешивать себе на уши лапшу про футуристичные электробусы, которые заменят троллейбусы. Это какое-то градостроительное ламерство от мэрии, фу-фу-фу


  • 1
Боюсь, что 20 км автономный ход - это всё-таки довольно дорогая игрушка, хоть и не такая, как целый электробус. Использование 50% в ежедневной эксплуатации всё-таки потребует замены батареек.
Кстати, позвать бы экономистов, чтобы посчитали на не лучше ли использовать дизельный АХ. Вот например. Есть линия 56 троллейбуса по Коровинке. Под ней куча бусов катаются и коптят провода, а могли бы ехать под проводами на электричестве, а уже свои небольшие куски у Коровино коптить. У такого подхода, правда, есть недостаток небольшой: КПД Дизель-генератор - электродвигатель заметно меньше просто Дизель-колёса. Т.е. кусочки без КС желательно чтобы были относительно небольшими.

А прикатывали же троллейбус Витовт с дизель-генератором, только он пропал потом, перестали пиарить. Ну и не проканает рассказывать про "замену троллейбусов на современный транспорт без потери в экологичности". Хотя пиарасты из мэрии уже наловчились втюхивать буллшит про "экологичные автобусы класса Евро-5" и пипл хавает даже такое. Оно и понятно почему. Первый электробус от ЛиАЗа выкатили на испытания то ли в 2012, то ли в 2013 году, он сломался в первый же день и потом стоял под забором, пока не вернули производителю.

Просто Рига перешла как раз на модель троллейбусов с дизель-генераторами и, судя по всему, им это понравилось. Вот интересно насколько это в принципе перспективно или Рижане просто развлекаются.

Мы ж с вами вроде уже как-то прикидывали, что дешевле всего просто провода продлить. Особенно, в горизонте затрат на 25-50 лет, что служат элементы КС.

Это если мы точно знаем, что маршрут таким будет эти 25-50 лет. Да сама по себе возможность поменять маршрут, не думая о КС, довольно соблазнительна. Так-то если везде провода продлевать, то можно вообще не заморачиваться никаким автономных ходом.
У меня есть приятель, который вообще считает, что надо нормально наладить процесс эксплуатации, только никакие костыли (в том числе и АХ) не понадобятся. Но он из IT сферы, там такое прокатывает.
Но меня дизельный АХ скорее интересует при сравнении с батареечным, а не с наличием КС, ибо последнее выгоднее и батареечного автономного хода.

Ну мы ж не метро обсуждаем, поэтому сие утверждение практически равносильно предположению, что через 25-50 лет на какой-то улице ОТ вдруг станет не нужен. Для любого более менее обитаемого места (т.е. за вычетом промзон и лесов) в городе такое вероятно только в случае ядерной войны и прочих катаклизмов.
А касательно что выгоднее, то тут вопрос из каких побуждений мы занимаемся троллейбусными извращениями. Ежели из экологических, то тут, сами понимаете, дуобусы отпадают. А если из экономических, то скорее всего дешевле продолжать гонять автобусы.

Ещё в случае строительства развязонек из-за которых будет перекрыт проезд по этой улице. Впрочем, это частный случай "прочих катаклизмов".

Имел вчера беседу с широко известным в узких кругах тов. Колиным, он придерживается такой же мысли, как наш пушистый друг. Уж если мы решили куда-то прийти троллейбусом, то надо туда кидать КС, а не извращаться, ибо это не так дорого, как многие пытаются представить.
Вообще, КМК, в принципе все проблемы с тем, что КС нельзя быстро перевесить, решается просто и банально: пока не перевесили - гоняем коптилки, никто же не предлагает от них отказаться совсем. (Ну в России). Вот как-то решил обкатать троллейбусы в Эслингене-на-Некаре, приехал, а там у вокзала площадь реконстрячат и поэтому автобусы по троллейбусным маршрутам катаются, что было крайне печально.

А вариант без генератора не используется? Когда колёса крутит либо либо электромотор, либо дизель?

Вот что-то современное на ум не приходит. Хотя в Бостоне, скорее всего, именно дуобусы катают.

  • 1