?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Наше время
maxkatz
Изучаю качественное госуправление уже 8 месяцев, прослушал все лекции, дописал почти все работы. Здесь эту группу предметов даже называют Good Governance, у меня она связана конкретно с городами, но я посещал лекции и других тематик, и в целом всё везде похоже: научный подход, госуправление, основанное на фактах, а не на домыслах, мнениях и идеологии.

То есть, например, хотим удлинить жизнь, один из методов — борьба с алкоголизмом. Смотрим исследования, что работает и что не работает, и видим — хуже всего работают морализаторство, устное внушение, различные программы в школах и пиар кампании на тему «пить вредно».
А лучше всего работают ограничения на продажу алкоголя по возрасту, увеличение его цены, госмонополия на его продажу (чтобы продавался только в государственных магазинах, которые малодоступны по месту и времени работы). Также эффективны частые проверки на дорогах.
Всё просто — хочешь, чтобы граждане жили дольше, делаешь второе. Из этого и получается качественное госуправление. И так во всех сферах. А если ты хороший политик, то ты сдабриваешь качественное госуправление в таких тяжелых сферах различными общественно одобряемыми мерами, которые делу не вредят. Например, как в Исландии при борьбе с алкоголизмом после всего вышеперечисленного также добавили спортивных и танцевальных кружков в школах и тому подобных мер.
Это и есть искусство политика: быть достаточно влиятельным, чтобы проводить верную политику, но при этом не вредными для дела мерами сделать её приемлемой для большей части населения.

Но для кого я это всё изучаю? У нас это всё не интересует решительно вообще никого.
У власти мудачьё какое-то, которому про такое если рассказать, то тебя посадят за оскорбление чувств верующих, ну или как минимум посчитают каким-то фриком-мечтателем. Ха! Научного подхода в Омске захотел! Тут у нас говно жрали, жрут и будут жрать, и все довольны, а если ввести то, что ты хочешь, то нас завтра нахрен снимут с должностей




Ну эти ладно, хрен с ними. С властью всё понятно, у них там уже давно нет задачи организовать качественное госуправление и есть задача увозить чемоданы с баблом в Панаму поскорее, пока самим не пришлось туда убегать.

Но ведь вообще во всех политических партиях и движениях такая же херня! Ни в одном разговоре про какие-либо проблемы текущей повестки не обсуждается собственно проблема.
На днях обсуждал с одним политически активным человеком очередной закон об ужесточении борьбы с публикациями о самоубийствах. Это, говорю, научно доказанный способ с самоубийствами бороться. Людей, говорю, умрёт меньше, потому что когда люди читают о том, что кто-то совершил самоубийство, то они воспринимают это как доказательство допустимости данного поступка, и после таких публикаций уровень самоубийств резко растёт.
Зачем вы с этим боретесь, говорю? Ещё и представляете это как инициативу маразматиков. Людей же, блин, умрёт меньше. Даже в популярных книгах данные эти есть


Книга «психология влияния», страница 147. Вообще если вам вдруг интересна тема предотвращения самоубийств, то вот подробный доклад об этом.

Вы б, говорю, пока борьбу свою развернули, хоть данные бы эти привели. Чтобы люди понимали, что сама идея-то тут появилась по делу и это редкий пример адекватной меры, которую хотят ввести, она способна спасти много жизней.

Но всем же на самом деле пофиг на самоубийц, когда обсуждается вопрос борьбы с самоубийствами. И всем пофиг на проблему пробок, когда обсуждают проблемы пробок, никого в реальности не интересует государственная политика в принципе.
Во всём политическом спектре нет ни одной силы, которая занималась бы политикой для организации качественного госуправления. Которая бы интересовалась именно этим, а не выхватыванием из всей системы госуправления медийных поводов


Сергей Митрохин и Московское Яблоко пикетирует департамент транспорта Москвы

Я общаюсь с многими политиками и почти никого из них не занимают темы качественного госуправления, они мои рассказы об этом воспринимают как некоторое досадное препятствие к тому, чтобы уже перейти к действительно важным делам.

Если пойти ещё дальше, то всё ещё хуже. Все эти группы инициативных граждан в фейсбуках, это ж фейспалм один сплошной. Ни малейшего интереса к тому, что нужно делать для решения проблемы, лишь громкие крики на тему «я хочу бесплатно» или «я хочу, чтобы от меня отстали». Адски левая направленность всех требований, «дайте-дайте-дайте», «требуем от государства не воровать, а бабло раздать нам, чтобы мы могли машину парковать бесплатно», «требуем вообще не строить в городе новых домов, так как новые люди нам тут не нужны, хотим жить тут сами».

Ух, не знаю, мне 32, но чота я не уверен, что застану в России время, когда люди заинтересуются качественным и основанном на научных фактах госуправлении вместо требований кормить их невыполнимыми обещаниями. Наверное, настанет такое время, но видимо, сначала нужно ещё потерпеть жуликов с ворами и стабильностью, а потом пережить левый популизм Венесуэла-стайл




А потом выжившие, глядишь, и заинтересуются, дожить бы только. Наверное, наше время когда-нибудь придёт





P.S. если вас интересует качественное госуправление и вы из Москвы, то выдвигайтесь в муниципальные депутаты. Увидите, как всё работает, и будете представлять жителей в коллегиальном органе. Я это проходил и помогу с выдвижением и кампанией



Мое мнение, у нас эгоизм на всех уровнях, от низжих слоев населения до правительства. Люди хотят любые законы адаптировать только для себя, ни грамма объективности. Я езжу на машине - дайте мне парковки и дороги. Я езжу на метро - дайте льготы, много станций, уберите плохопахнущих, и так далее. Так везде и во всем. Мало людей которые готовы отойти от своих интересов и подумать о ситуации в целом.

Ну конечно надо побольше домов в Москве строить. Плотность населения тут явно недостаточна бхгг

Классическое британское образование. Evidence based и все дела.

Максим, я решительно с вами не согласен. Во-первых, все эти запреты и ограничения, они не только (предположительно) научным образом снижают смертность, но имеют цену.

а) Есть накладные расходы (на собственно осуществление регуляции) и есть непрямой ущерб (попробуйте купите сегодня марганцовку или спирт для своего стартапа или самоделки).

б) Цензура имеет дополнительный эффект - каждый запрет на тему затрудняет обсуждение необходимости этот запрет снять - вы не сможете написать статью о вреде запрета статей на тему самоубийств; это дорога в один конец, законодательный диод.

в) Каждое покушение на права и свободы делает следующее покушение проще. Ползучий запретизм начинается с самых лучших намерений, а заканчивается железным занавесом, гулагом и 10ю годами "без права переписки".

Во-вторых, вы противоречите своей собственной идеологии, ведь "левое" - это не только "государство мне должно пенсию/квартиру/школу/еду", но и "государство для моего же блага мне запрещает самоубиваться/пыхать/пить/читать гитлера/ругать путлера". Вот эту часть "мне должно" вы не принимаете, а "запретить" - одобряете. Максим, государство левое, но без обязательств называется "полицейское государство", это худшая форма антиутопии вот почему ваш пост - политическое самоубийство.

На самом деле, как выяснилось автор предлагает бороться не вообще с "публикациями о самоубийствах", как ошибочно указано у него в ТС, автор предлагает бороться с "безответственными публикациями о самоубийствах в СМИ", как это указано в докладе ВОЗ

думаю, на почве борьбы именно с "безответственными публикациями о самоубийствах в СМИ" существуют практически абсолютный социальный консенсус, в том числе и в этом жж

Пример с самоубийцами спорный. В Оруэлловском мире вообще наверное жить безопасней, чем в современной демократии. Поэтому, следуя вашей логике, чтобы уменьшить смертность от дтп надо запретить личный автотранспорт, а чтобы уменьшить число наркоманов, надо запретить наркотики (oh wait!), и т.д.
Только вот свобода, свобода ездить на автомобиле, свобода выкурить сигарету (или даже косяк), свобода прочитать о самоубийстве (или даже совершить его) сама по себе многого стоит.

да, судя по примеру, сразу резонирует, что это очень похоже на разумное госуправление
а у нас управление - как езда на машине без прав, порулить дали и рулят кто как хочет

Поэтому я выступаю за то, чтобы все принимаемые законы имели научное обоснование.

Кстати, не факт, что государство вообще должно бороться с самоубийствами.

Лучше бы эвтаназию разрешили.

И вообще крайне странный аргумент - что-де люди воспринимают статью про суицид как доказательство его приемлемости. А статья про убийство - доказательство приемлемости убийства, что ли?

Вот не верю, что Кац мог бы ввести госмонополию на продажу алкоголя. Высокий акциз и ограничения по времени и возрасту - это конечно да.

Алкоголики, после того как алкоголь подорожал, нашли сверхдешевые аптечные заменители (не буду назвать конкретно какие). Так же существует множество барыг, которые торгуют нелегально разбавленными спиртами и самогоном.

Максим, тут же дело а том, что образованность, широта взглядов и общая осмысленность жизни у нас в обществе не в большом тренде. Люди попадают в какую-то условную "тусовку" и следуют трендам, любят что бы был авториет, любят поменьше вопросов почему и зачем, и что бы понятно было, уверенность в позиции своей. Научный подход не в тренде, но думаю на нашем веку еще посмотрим на разумное общество. Говорят, ребят лет 18ти которые задают все эти зачем и почему сейчас больше чем когда-либо в последние 100 лет. Звучит логично, уровень образованности растет, свободный доступ к информации, частный капитал тоже своё дело делает.

Сейчас Вы разумной политикой занимаетесь, скоро еще кто-то подключится, будет конкуренция и развитие.

Прогресс не избежен.;-)

Дошло, наконец, до Каца

Да, в России нет ни одной нормальной партии.
И да.
Если в России нет ни одной нормальной партии, ее надо таки создать :)

Вы знаете, Максим, какой то у вас совково-бюрократический стиль управления прорисовывается. Мол, чем больше мы проблем народу создадим, тем лучше для народа.
Хочу рассказать вам свое виденье борьбы с алкоголизмом.
Алкоголизм, это зависимость. Как формируются зависимости?
Человек испытывает острое, незамутненное сомнениями удовольствие и у него вырабатывается рефлекс. Сильное, подсознательное желание повторить ситуацию. Не в силах контролировать это желание, он начинает придумывать ему оправдания. Устал, праздник, выходной, футбол и т.д и т.п.
Как мы можем уберечь наших людей?
1. Профилактика. Да, надо обьяснять детям, что они рискуют свободой воли, пытаясь получить удовольствие таким и подобными способами. Все алкаши были когда то юными, энергичными и полными планов.
2. Лечение на ранних стадиях. Тут я за либерализацию алкоголя на дорогах. Нужно поднять ненаказуемое количество промилле до 7. До трех промилле вообще не наказывать. С трех до семи промилле отправлять на беседу с наркологом.
После превышения нормы алкоголя лишать на месяц с обязательным курсом лечения у нарколога.
И т.д.

7 промиле - это около 2 бутылок водки.
Не каждый идти после такого в состоянии.

Вообще мне кажется, что умеренно левый поворот России скорее нужен. Конечно, не Венесуэла-стайл, не совок и не сталинизм, но запрос на справедливость и против неравенства есть и что-то с этим нужно сделать. Конечно не расстрелы и репрессии олигархов, но ничего плохого в том, чтобы те огромные активы, которые оказались коррупционным путём у всяких чуваков типа Ткачева вернуть государству, а потом продать более мелким частникам я не вижу.