В основном это происходит из-за смены отношения власти и общества к проблеме смертей на дорогах. Раньше тут отношение было как сейчас у нас – мол, это неизбежное зло, ничего не поделаешь, гибнут те, кто нарушает правила, и так далее. Высокая толерантность была к таким смертям – мол, погиб, переходя не на зебре, закопали и фиг с ним. Как будто так и должно быть.
Но подход изменился. Теперь тут нулевая толерантность к тому, что от перемещения по улице можно пострадать. Как в авиации – там ведь если самолет падает, то никто не говорит "а, бывает, авария". Также и тут – каждая смерть или серьезная травма это неприемлемая ситуация и для ее предотвращения тут перестраивают улицы, снижают скорость движения, перенастраивают светофоры и так далее.
И я вот подумал – сами меры по уменьшению количества смертей очень простые. Снизь разрешенную нештрафуемую скорость в городе с 80км/ч (как в Москве) до 30км/ч (как в Лондоне) и будет в несколько раз меньше смертей.
Всем это известно, однако скорость не снижают. Почему? И почему снизили тут?
Таким образом, я решил изучить не сами меры, а ход общественной дискуссии на эту тему в последние годы. Какой взять период пока не решил: от 15 до 50 лет.
Я хочу проанализировать дискуссии в парламенте, соответствующие статьи в прессе за разные годы и экспертные доклады, чтобы понять, как менялось то, что в обществе считалось нормальным. Как и почему.
Почему же какое-то время назад считалось нормальным, если кто-то переходил в неположенном месте и погиб, а сейчас не считается? Кто убедил в этих новых взглядах общество и людей, принимающих решения? Как менялась риторика?
Как обычно, обращаюсь за помощью зала: помогите найти старые статьи, стенограммы дискуссии в парламенте или в Совете Лондона, какие-нибудь экспертные доклады старых времен, заявления политиков или дебаты на эту тему :)
Я их сейчас сам ищу, с вашей помощью наверняка найду лучше. Когда все найду – проанализирую, как менялся подход.
Если вы знаете такие статьи или готовы их поискать – пишите тут в комментах либо на почту theshtab@gmail.com.
Важно: интересны именно дискуссии вокруг Лондона. Если вам попадалась статья про Vision Zero в Стокгольме, то ее слать не надо :)
Нет никакого царя, есть общественная дискуссия. Общество раньше требовало быстрой езды, а теперь требует меньше смертей.
А у нас сейчас требует быстрой езды, а на смерти всем пофиг. Вот и хочется изучить, как произошли тут изменения в общественном мнении, кто на это влиял и как это перекинулось потом на политиков
Фундаментально
Пошел "где нельзя" - ну извини, больше не пойдешь.
30 миль! Что почти 50 км/ч!!
В отдельных случаях 20миль - школа и ТП
И вы чтоль рассказывать будете,что во всем мире заборы зелено-желтые?
Вот исследование об эффективности этой меры
Edited at 2017-05-30 04:21 pm (UTC)
там 30 миль, а не км.
считай 50 км
Вы читали о Vision Zero но не поняли основной её сути. Проблема не в участниках движения, проблема в организации движения.
Вы, как обычный бюрократ, предлагаете усложнить жизнь водителям. Мол, так больше порядка будет.
Но это не так. Не будет порядка. Водители не будут жить в страхе постоянно и продолжат ездить так, как считают разумным. А запреты будут обходиться всё новыми и новыми способами.
А люди гибнуть.
Работу над безопасностью движения надо начинать с независимой оценки истинных причин ДТП, а не поиска виновного, как делается сейчас.
Тогда будет возможность эти причины устранить и снизить смертность.
А ваше "снизим скорость и будет всем щастье" сродни заявлению Шарикова из "Собачьего сердца" - "Че тут думать? Взять все и поделить"
на сайте британской библиотеки есть отличный архив британской прессы с приличным поиском
я бы написала в лондонский музей транспорта, хотя они специализируются на общественном транспорте, и спросила нет ли у них каких классных публикаций
В общем, встречали ли исследования на эту тему?
P.S. вменяемой статистики ДТП от уровня освещенности нет, т.к. при фиксации этот уровень субъективен весьма, со слов и по памяти.
Edited at 2017-05-30 07:41 pm (UTC)
+ помимо наказания по ук и коап у нас нет совсем уж ощутимых финансовых последствий в гражданском суде. Предположу, что в Великобритании все по-другому.
Это тоже факторы поведения на дорогах.
А вот если бы была смертная казнь - не гнал бы... так что ли?
Глупости, тут что 5, что 25, из-за того, что неотвратимости, т.е. убийства пешехода нет и близко... человек просто через определенное время перестает чувствовать опасности. 5 лет или 25 лет - не важно.