?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Как мы выбираем, кого поддерживать на выборах мундепов
maxkatz

После дневного поста много вопросов на тему «почему вы отклоняете таких-то, ведь это неважно для муниципальной повестки».
Не существует сегодня в России «муниципальной повестки». У муниципальных депутатов нет никаких полномочий, они контролируют менее 1% бюджета, все решения принимаются в городе мэрией. Поэтому муниципальные выборы в Москве это совершенно не про то, чтобы вкручивать в подъезде лампочку и даже не про мои любимые скамейки.

Муниципальные выборы это про политику. Это про то, чтобы наделить мандатом людей, которые иначе видят путь развития страны. Чтобы голос их стал слышен. И их, и наш с вами, у нас представителей во власти нет.
Это про надежду. Про то, что люди, не смотрящие Киселёва и не расхаживающие строем, могут победить на выборах в Москве и в большом количестве.

Мы не берём с кандидатов вообще никаких обязательств, не заставляем их ничего нам обещать. Мы считаем, что адекватные люди потом сами разберутся, что им делать, без всяких предварительных обещаний. И на наш взгляд, мы от наличия таких людей с мандатами в любом случае выиграем.



Поэтому наш главный критерий это адекватность человека и его взгляды вообще на мир, как он мыслит и как формирует свою позицию, которую высказывает публично. Приведу несколько важных для нас маркеров:

Подверженность пропаганде и насаждаемой идеологии
Если в соцсетях человека встречаются всякие картинки на тему «абама-абезьяна» или «наши искандеры вам ещё покажут», то мы таких не поддерживаем. Даже если им очень интересны лавочки.
Потому что если люди смотрят телевизор и транслируют то, что там показывают, как своё мнение — значит, потом и с мандатом будут сложности, вероятно, что они уплывут к власти и вряд ли будут отстаивать интересы той группы населения, которую власть пытается голоса лишить (то есть нас с вами).

Подчёркнутая аполитичность
Если человек пишет большие посты на тему «вся эта политика — грязь и неинтересно, меня в стране всё устраивает, но вот реновация только или Платон, или мигранты, или рост тарифов ЖКХ беспокоит меня», то таких людей мы не поддерживаем.
Потому что у них нет стержня. Они готовы на компромисс с кем угодно, лишь бы их личные интересы не трогали, а это значит, что с мандатом они легко могут пойти на договорённости с властью, отстояв локальный вопрос, и забьют на представительство нас с вами.

Сторонники Владимира Путина
Самая многочисленная группа отклонённых — домохозяйки или просто обычные граждане, которые хотят в политику, хотят менять ситуацию в своём районе, но которых устраивает Владимир Путин, его внешняя политика и политическое лидерство.
Такие люди прекрасно могут пойти в ОНФ, в парламентские партии или как-то иначе, в государстве большой спрос на такие позиции. Должен же быть какой-то проект, который таких людей не приветствует? Вот он наш. Любите Путина? Вы не по адресу.

Антинаучные позиции как основа общественной деятельности
Мы за качественное госуправление, основанное на научных данных. Если человек, например, антипрививочник или борец с ГМО, то мы таких не поддерживаем.
Тут самая токсичная категория отказов — активисты против платных парковок. В отличие от пунктов выше, мы не отказываем людям, которые просто так считают, и это их мнение. Не все ведь обязаны знать, как оно на самом деле и почему. Однако мы отказываем тем, кто сделал борьбу с платной парковкой основой своей общественной деяльности: если человек пошёл по пути популизма и отстаивает антинаучную позицию как основу своей деятельности, то нам с ним не по пути.

Коммунисты
Мы ничего не имеем против районных дедушек и бабушек, выдвигающихся от КПРФ в депутаты. Как вы знаете, я с такими в Щукино успешную и в итоге победившую коалицию сделал..
Однако если человек убеждённый коммунист или тем более сталинист, член партии или что-то подобное, то мы таких не поддерживаем.
Да и зачем им мы? Ведь есть партия КПРФ, она их поддержит.


Что значит мы "не поддерживаем"? Это значит, что ваши деньги, которые вы жертвуете в проект, не пойдут на инфраструктуру и тренировку таких людей.
И моё время на них не будет тратиться, и время и силы Дмитрия Гудкова.

Мы не избирательная комиссия и даже не политическая партия, а фандрайзинговый проект. Он создан двумя волонтёрами (мной и Дмитрием Гудковым), мы поддерживать будем наших единомышленников. Описанные выше люди не пропадут — им подойдёт почти любая системная политическая структура. Но не наша.

Конечно, мы готовы к контактам и с другими людьми. В том числе и с теми, с которыми мы несогласны. Но помогать им стать депутатами мы не будем.
Если наши выдвиженцы составят в районах коалиции, как была у нас в Щукино, то, скорее всего, мы такие коалиции поддержим (если там совсем уж неадекватных людей нет). Но на данный момент очень адекватные команды вырисовываются в множестве районов.


P.S. Если что, то конечно же, мы работаем со сторонниками Алексея Навального, Михаила Ходорковского и так далее. Очень рады всех у нас видеть :)
Присоединяйтесь. Выдвигайтесь в депутаты, записывайтесь волонтёром кампании


  • 1
99% всех анти-ГМО постов в соцсетях(а именно так команда гудкова проверяет на адекватность) пишут именно "ЗАПРЕТИТЬ ВСЕ ГМО НЕМЕДЛЕННО!!!" товарищи.
Вот например вы, как я понимаю, придерживаетесь позиции "не все так однозначно", как и я например. И много у вас анти-ГМО постов в соцсетях?

У меня вообще почти нет "постов в соцсетях", кроме участия в дискуссиях в ЖЖ.
По вопросу "ГМО: pro et contra" моя позиция ближе всего к "не все так однозначно", Вы правы. Однозначно "за" - в отношении лекарственных препаратов, получаемых при помощи ГМО, при условии соблюдения технологии получения и очистки действующего вещества, получения лекарственной формы и, конечно же, неусыпного и грамотного контроля качества.

Вот фанатиков анти-ГМО и анти-анти-ГМО "не перевариваю" примерно одинаково.

Но я не вижу в посте М.Каца утверждений об отсеве фанатиков сторонников крайних точек зрения. И догадываюсь, почему.
Зато вижу ссылку на "антинаучность", которая сама по себе не слишком научна.

Кстати, "команды Гудкова" я тоже по сути не вижу, я вижу симбиоз общественно-политических деятелей исходно разных политических воззрений.
Это абсолютно их дело, в конце концов, как определять, кого можно принять в союзники. А окружающие вольны решать, как к этому относиться.

Edited at 2017-06-03 04:46 pm (UTC)

  • 1