?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Как мы выбираем, кого поддерживать на выборах мундепов
maxkatz

После дневного поста много вопросов на тему «почему вы отклоняете таких-то, ведь это неважно для муниципальной повестки».
Не существует сегодня в России «муниципальной повестки». У муниципальных депутатов нет никаких полномочий, они контролируют менее 1% бюджета, все решения принимаются в городе мэрией. Поэтому муниципальные выборы в Москве это совершенно не про то, чтобы вкручивать в подъезде лампочку и даже не про мои любимые скамейки.

Муниципальные выборы это про политику. Это про то, чтобы наделить мандатом людей, которые иначе видят путь развития страны. Чтобы голос их стал слышен. И их, и наш с вами, у нас представителей во власти нет.
Это про надежду. Про то, что люди, не смотрящие Киселёва и не расхаживающие строем, могут победить на выборах в Москве и в большом количестве.

Мы не берём с кандидатов вообще никаких обязательств, не заставляем их ничего нам обещать. Мы считаем, что адекватные люди потом сами разберутся, что им делать, без всяких предварительных обещаний. И на наш взгляд, мы от наличия таких людей с мандатами в любом случае выиграем.



Поэтому наш главный критерий это адекватность человека и его взгляды вообще на мир, как он мыслит и как формирует свою позицию, которую высказывает публично. Приведу несколько важных для нас маркеров:

Подверженность пропаганде и насаждаемой идеологии
Если в соцсетях человека встречаются всякие картинки на тему «абама-абезьяна» или «наши искандеры вам ещё покажут», то мы таких не поддерживаем. Даже если им очень интересны лавочки.
Потому что если люди смотрят телевизор и транслируют то, что там показывают, как своё мнение — значит, потом и с мандатом будут сложности, вероятно, что они уплывут к власти и вряд ли будут отстаивать интересы той группы населения, которую власть пытается голоса лишить (то есть нас с вами).

Подчёркнутая аполитичность
Если человек пишет большие посты на тему «вся эта политика — грязь и неинтересно, меня в стране всё устраивает, но вот реновация только или Платон, или мигранты, или рост тарифов ЖКХ беспокоит меня», то таких людей мы не поддерживаем.
Потому что у них нет стержня. Они готовы на компромисс с кем угодно, лишь бы их личные интересы не трогали, а это значит, что с мандатом они легко могут пойти на договорённости с властью, отстояв локальный вопрос, и забьют на представительство нас с вами.

Сторонники Владимира Путина
Самая многочисленная группа отклонённых — домохозяйки или просто обычные граждане, которые хотят в политику, хотят менять ситуацию в своём районе, но которых устраивает Владимир Путин, его внешняя политика и политическое лидерство.
Такие люди прекрасно могут пойти в ОНФ, в парламентские партии или как-то иначе, в государстве большой спрос на такие позиции. Должен же быть какой-то проект, который таких людей не приветствует? Вот он наш. Любите Путина? Вы не по адресу.

Антинаучные позиции как основа общественной деятельности
Мы за качественное госуправление, основанное на научных данных. Если человек, например, антипрививочник или борец с ГМО, то мы таких не поддерживаем.
Тут самая токсичная категория отказов — активисты против платных парковок. В отличие от пунктов выше, мы не отказываем людям, которые просто так считают, и это их мнение. Не все ведь обязаны знать, как оно на самом деле и почему. Однако мы отказываем тем, кто сделал борьбу с платной парковкой основой своей общественной деяльности: если человек пошёл по пути популизма и отстаивает антинаучную позицию как основу своей деятельности, то нам с ним не по пути.

Коммунисты
Мы ничего не имеем против районных дедушек и бабушек, выдвигающихся от КПРФ в депутаты. Как вы знаете, я с такими в Щукино успешную и в итоге победившую коалицию сделал..
Однако если человек убеждённый коммунист или тем более сталинист, член партии или что-то подобное, то мы таких не поддерживаем.
Да и зачем им мы? Ведь есть партия КПРФ, она их поддержит.


Что значит мы "не поддерживаем"? Это значит, что ваши деньги, которые вы жертвуете в проект, не пойдут на инфраструктуру и тренировку таких людей.
И моё время на них не будет тратиться, и время и силы Дмитрия Гудкова.

Мы не избирательная комиссия и даже не политическая партия, а фандрайзинговый проект. Он создан двумя волонтёрами (мной и Дмитрием Гудковым), мы поддерживать будем наших единомышленников. Описанные выше люди не пропадут — им подойдёт почти любая системная политическая структура. Но не наша.

Конечно, мы готовы к контактам и с другими людьми. В том числе и с теми, с которыми мы несогласны. Но помогать им стать депутатами мы не будем.
Если наши выдвиженцы составят в районах коалиции, как была у нас в Щукино, то, скорее всего, мы такие коалиции поддержим (если там совсем уж неадекватных людей нет). Но на данный момент очень адекватные команды вырисовываются в множестве районов.


P.S. Если что, то конечно же, мы работаем со сторонниками Алексея Навального, Михаила Ходорковского и так далее. Очень рады всех у нас видеть :)
Присоединяйтесь. Выдвигайтесь в депутаты, записывайтесь волонтёром кампании


  • 1
Никто не говорит про "отменять вакцинацию".
А вот "минимизация рисков для меньшинства" "после того, как с большинством будет все в порядке" - это вообще круто, конечно. Особенно в том случае, если "меньшинство" это образуется по независящим от него, меньшинства, причиной, а следствием НЕминимизации рисков может быть всё, что угодно (я даже не хочу это выражать словами). Не думаю, что Вы найдете много желающих рискнуть ради глобальных целей, как минимум, здоровьем своего собственного ребенка, порой и без того испытавшего в несознательном возрасте столько, сколько некоторые взрослые за полжизни не испытали.
Кто готов на себе испытывать судьбу - вперед. Только это уже очень идеологично, сродни религии (как у ярых антипрививочников, кстати). А фанатизм - зло (по-моему).

"Эффективного на 100%" не бывает ничего, это ненаучный подходд, если на то пошло, но и 99 %, как уже было сказано ранее - художественное преувеличение и/или излишнее усреднение. У разных вакцин - разная эффективность. Разные показания и противопоказания и т.п., разная выраженность побочных эффектов: есть такие, которые НЕЛЬЗЯ делать старше определенного возраста - риск нелегких побочек возрастает, о чем производитель честно сообщает в инструкции, а грамотный врач четко следит, чтобы нарушений инструкции не было.
Не говоря уж о том, что РЕАЛЬНО не всегда есть гарантия соблюдения технологии производства и введения вакцины. И (в нашей стране) нет гарантии, что "если что-то пойдет не так", семье эффективно помогут бороться с последствиями.


Edited at 2017-06-29 09:36 pm (UTC)

(Deleted comment)
Вообще-то, это Ваши фантазии - что я кому-то что-то должна пропагандировать по поводу вакцинации, хоть "за", хоть "против". Хоть бы спросили бы, почему я "в теме".
Теория вероятности уместна там, где она уместна. Я говорю о том, что исходное состояние детей бывает РАЗНОЕ. И выборки тоже будут разные, соответственно.
И грамотные врачи (неонатологи и педиатры), придерживающиеся принципов доказательной медицины, могут что-то советовать или не советовать в плане вакцинации, исходя из осмотра и анамнеза конкретного ребенка, включая историю рождения и историю болезни/здоровья ребенка до прививки.
И если в такой ситуации грамотный врач говорит: "обязательно вакцинируйте, но против полиомиелита - пока только ИПВ, вместо АКДС - аналог с инактивированным коклюшным компонентом, а там посмотрим, может, ребенок с возрастом перерастет проблемы", то он, наверное, лучше представляет последствия своих рекомендаций для ребенка. Но да, ребенок, привитый всеми ИПВ по этой или другой причине (сам здоров, но к моменту ОПВ родился сиблинг, например), менее важен для коллективного иммунитета, чем тот, кому делали несколько ОПВ. Но желающих рискнуть здоровьем своего собственного ребенка, повторю, не так уж много.

А фанатизм - зло. Антинаучное притом.

Edited at 2017-06-30 03:42 pm (UTC)

(Deleted comment)
Пахнет сказкой про белого бычка.
Ну да ладно.
1) Что такое эффективность вакцины в Вашем понимании?
2) Что такое "фокус-группа" в Вашей фразе?
3) Что такое "неудачная вакцинация", Вы имели в виду отсутствие иммунного ответа, быстрое (нестандартно) снижение уровня необходимых для длительного иммунитета антител; или, например, поствакцинальное заболевание (полиомиелит, ветрянка, etc), или тяжелая аллергия, или сепсис в результате несоблюдения технологии производства/транспортировки/хранения/введения вакцины; или что-то еще?
4) Не хочу бить ниже пояса и просить Вас объяснять что-либо в духе "неизбежного зла" своим близким, особенно тем, которым родили не "с полпинка".
5) Смею заметить, что медицина как система медпомощи по ОМС не лишена недостатков. Зачастую мамы узнают о том, что в прививочном кабинете их поликлиники есть вакцина (по ОМС), например, от ветрянки, чисто случайно, из агенства ОБС, а потом еще "бодаются" с поликлиникой через страховую компанию.

(Deleted comment)
1) Я никого не агитирую "к отказу от вакцинации".
2) Даже если бы я кого-либо агитировала "к отказу от вакцинации" (что неверно и неправда, см. п. выше), ни мой контракт, ни принятые этические нормы я не нарушала и не нарушаю, следовательно, ни по закону, ни по совести меня не за что увольнять.
3) Родители маленьких детей, как правило, "эмоционально чувствительные граждане", особенно матери - это естественное свойство человека.
Тем не менее, грамотный врач или иной ответственный за вакцинацию медработник должен реально сделать то, что, ЕМНИП, подписывается при каждом мед. вмешательстве - получить "информированное согласие", где "информированное" - ключевое слово.
4) "потому как отказываться будут в большинстве те, кому эта вакцина спасёт жизнь".
По-моему, этим Вы демонстрируете, что считаете сограждан умственно... мягко говоря, несохранными людьми. Которые при виде опасности не просчитывают риски, а закрывают глаза: "Ой-боюсь-боюсь", и которые не готовы брать на себя ответственность за здоровье своего ребенка.

5) "Заняться пока этим" я могу только одним образом: участвовать в выборах в качестве избирателя и делать ответственный выбор.
На то, чтобы построить и содержать такую больницу на собственные средства, у меня нет ресурса.

P.S. "БудИте" - это про "пробуждение", а не про "буду". Глаза режет невероятно.

Edited at 2017-07-01 03:05 pm (UTC)

  • 1