maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Как самоуправляемые машины спасут сотни тысяч жизней
maxkatz
Сейчас очень модная тема — самоуправляемые машины. Кто только над ними ни работает, некоторые автомобили без водителей уже ездят по городам. Поучившись в Шотландии, я стал ярым сторонником скорейшего внедрения автомобильных автопилотов и вот почему.



ДТП с человеческими жертвами на дорогах происходят в первую очередь из-за высокой толерантности общества и властей к возможности таких смертей. Например, в США ежегодно от ДТП погибает 35,000 человек (в России в 2016 погибло 20,308 человек). Цифры огромные, но все воспринимают такие смерти как естественное дело — типа, ну неправильно водят/ходят бараны всякие, вот и гибнут, естественный отбор.
Такое мнение для России не уникально — в 60-х годах ровно так же мыслили и вовсю сообщали это в газетах Великобритании. Об этом я писал свою магистерскую диссертацию, ещё будет об этом пост. В обществе, где автомобиль массово распространился относительно недавно, толерантность к смертям от него очень высокая (США тут исключение, там толерантность высока и сейчас).

В странах, где толерантность к смертям в ДТП низкая, и смертность остается очень низкой. Например, в Швеции 15 лет назад приняли программу Vision Zero, которая делает центром транспортной политики безопасность. Там много интересных принципов подхода к транспортному планированию, строительству и управлению. Разница выходит значительной, вот вам показатели смертности на 100,000 автомобилей:




И причём тут самоуправляемые автомобили? Толерантность к гибели человека от автопилота самоуправляемого автомобиля в обществе крайне низкая. Намного ниже, чем толерантность к гибели человека от управляемой другим человеком машины, или тем более гибели водителя.
В таких случаях всегда кажется, что подобное не про меня: наверное, это водитель виноват, пешеход не увернулся. а я бы на месте этого дятла не оказался бы. Смерти в ДТП не про меня, думает каждый, хоть к реальности это не имеет никакого отношения. Словом, толерантность высокая, люди не парятся по поводу десятков тысяч погибших.

А когда речь про гибель от автопилота, то тут толерантности уж никакой. Ведь каждый может быть на месте водителя или пешехода, которого убил робот. Больше никаких иллюзий о том, что это не про тебя.
Мне кажется, что безопасность самоуправляемых автомобилей будет на уровне безопасности гражданской авиации. Люди боятся летать, никто не готов терпеть гибель самолётов — поэтому создана дорогущая и сложнейшая система, гарантирующая безопасность в воздухе. От всех авиакатастроф во всём мире в 2016 году погибло 629 человек, в 31 раз меньше, чем погибших от ДТП в одной только России. Авиакатастрофа с сотней погибших это новость на всех телеканалах мира, а столько же людей, погибших за один день в результате ДТП, это и не новость вовсе. И всё по одной причине: люди совершенно по-разному относятся к этим смертям. Одни ужасны и требуют решительных действий, а вторые обычны и нормальны.

И внедрение автопилотов в автомобили должно полностью изменить отношение к авариям. И смертей станет намного меньше.

Это правда далековато, нам пока дай бог Vision Zero внедрить хотя бы в Москве. Сейчас разгребём предвыборную тему, и я буду побольше об этом писать



А если сравнить количество поездок на авто и самолетах? А число человеко/километров?

Не окажется ли, случаем, что число смертей на самолете мало только потому, что им никто не пользуется?

"Никто не пользуется" - это типа шутка такая?

Не надо "скорейшего внедрения". Надо "разумного внедрения". :)

Каждая авария, в которой от автопилота пострадает человек, будет внимательно разбираться, а компания придумывать меры как этого не повторилось в будущем (см. Теслу). С авариями обычных автомобилей никто не парится, тем более не делает выводы и не принимает никаких особых мер. Разве, что знак новый воткнут или разметку поменяют, что почти не влияет на ситуацию со смертями на дорогах.

Скорее бы уже. Но ждать вроде ещё долго. Даже Маск говорит о паре лет как минимум.
Хотя я за то, чтобы внедряли уже сейчас. Ведь современные недоделанные автопилоты хоть и попадают в аварии, но всё равно значительно реже, чем живые водители.

Сегодня как раз видел заметку в английской Вики (статья Tesla, Inc), что, по данным отчета Highway Loss Data Institute, Model S попадает в аварии на 46% чаще чем аналогичные машины, а Model X - на 41% чаще.

Хотя, не исключено, что автопилотом в них пользуются редко и это не оказывает особого влияния. Или на них ездят в среднем больше.

А в перспективе наверняка автопилот сможет ездить намного лучше человека.

Vision Zero по быстрому внедрит не получится, ибо даже сам Кац не понимает сути.
Суть Vision Zero не в том, что бы придумывать проблемы людям и выдумывать новые ограничения и штрафы.
Суть в том, что бы сделать дорогу понятной и предсказуемой для всех участников движения.
А про алкоголизм за рулем вообще отдельная тема. Тут нужно работать над профилактикой, выявлением и лечением алкоголизма, а не пугать тех, кому море по колено.

Единственный глас разума в пустыне.

Интересная и очень необычная точка зрения.....
И с ней соглашусь, действительно если человека убьет (скажем в ДТП) робот, то это станет реально новостью в СМИ (каждый раз) и общество будет нетерпимо к этому, а множество постоянных смертельных ДТП по вине человека-это пустяк в массовом сознании.

Аналогия с авиакатастрофами правильная.
Еще почему-то общество абсолютно нетерпимо, скажем, к смерти по неосторожности усыновленного ребенка за границей, но при этом абсолютно безразлично к гибели и проблемам тысячам детей в собственной стране.

Да вся эта выборочная терпимость к смертям — довольно любопытный психологический феномен (но его любопытность ни разу не делает его более приемлемым, разумеется). То же относится и к смертям от болезней. Скажем, умирающим от рака люди охотно сочувствуют, собирают пожертвования даже, но никому нет дела до умирающих от "обычных" болезней: сердечно-сосудистых, инсультов, отказа почек, легких и т.п. Выделяются огромные деньги на борьбу с раком, на поиски лекарств — что, конечно, замечательно. Но почему не видно той же прыти в отношении "старческих болячек", от которых умирают в стиле "ну да, жаль конечно, но такова жизнь, тут ничего не поделать"?

В России высокая толерантность к алкоголю и низкая толерантность к токсикомании. Надо подсадить алкашей на клей-момент, и тогда мы победим алкоголизм.

Есть интересное соображение, что массовое внедрение самоуправляемых автомобилей приведёт к фактической пешеходизации улиц. Если пешеход знает, что автомобиль его почти наверняка не задавит, то почему бы не перейти дорогу там, где удобно? И чем больше таких случаев, тем больше автопилоты будут на них рассчитывать. В результате переходы будут почти везде, а поездки на авто будут крайне медленными.

По мне так это только хорошо, но кто-то может быть активно против.

ну вообще нет, потому что роботу не обязательно полностью или экстренно останавливаться, он затормозит или довернёт ровно настолько, чтобы не сбить пешехода.

Ключевые слова "сложнейшая и дорогущая система".
Прежде чем допустить на дороги эти самоуправляемые автомобили, ВСЯ дорожная сеть в стране должна быть кардинальным образом обновлена и модифицирована. Так может, стоит для начала говорить просто о необходимости своевременного ремонта дорог и грамотной организации движения, включая обязательную разметку по современным стандартам?
Не говоря уж о том, как будут эти самые самоуправляемые ездить, допустим, в условиях снегопадов и заносов (что во многих регионах вероятно по шесть месяцев в году, есло не больше).

Максим, сама идея про нулевую толерантность - она может и неплохо. Но вот про автопилоты в авиации - вы это сглупили переборщили.
Почитайте что пишет лётчик-инструктор Денис Окань
https://denokan.livejournal.com/174045.html
https://denokan.livejournal.com/98443.html
https://denokan.livejournal.com/131967.html
Если коротко, то сейчас даже если летает автопилот, то живой пилот его обязательно подстраховывает. Просто потому, что пока он работает хуже человека, особенно в сложных условиях.

Перечитал пост. Там ни слова про то, что автопилот в авиации обеспечивает безопасность. Основа безопасности в авиации - тщательное расследование каждой катастрофы и внедрение мер, чтобы такого не повторялось.
ИМХО основа обеспечения этой самой безопасности в авиации - это диспетчеризация.

Edited at 2017-10-02 10:37 am (UTC)

Крутая тема с этими роботами-водителями. В связке с серивисами типа uber это должно снизить стоимость поездки и в идеале сделать владение автомобилем уж совсем бессмысленным. А значит и дтп с участием людей сократится во много раз.

Да да, меньше политКаца, больше УрбоКаца.

Просто поменьше Каца. Поменьше болтунов в темах где они нихрена не понимают.
И вот это будет ОК

Процитирую тут пост от Лили Ким из фейсбучека:

Сегодня в процессе обсуждения сценария и "Lilia experiencing a dark side of America" продюсер выдал:
- Так смешно до вас русских каждый раз доходит, что Америка дико зарегулированная страна и что соблюдение закона для всех достигается путём ограничения личной свободы каждого. И что ваш хаос является следствием высокой степени индивидуальной свободы, что каждый волен вести себя, как ему вздумается в данный момент, не заботясь об окружающих. И наоборот. То, что вас так восхищает в западных странах - порядок и равный подход, достигается сокращением степени индивидуальной свободы. Или же не достигается. Этот ограничитель может быть встроен внутрь каждому, или давить снаружи - как в азиатских, но порядок и закон всегда будут предполагать ограничения. Ты просто не можешь вести себя как хочешь, когда тебе этого захочется. Вы как избалованные дети с одной стороны, с другой - Россия очень затягивает.


Это всё к тому, что всё это Vision Zero - это наступление на человеческую свободу. Это тот же самый выбор, что и всегда - безопасность против свободы. Если выбирать безопасность, то надо и в обществе гайки закручивать, не только на дорогах. И депутатов перестать выбирать, потому что "ничего не понимают в управлении". И так далее.

Все эти смерти на дорогах - плата за то, чтобы делать, что хочется. За то, чтобы быть свободным. Так что дело не в толерантности, в ограничении свободы передвижения. И это гораздо более чувствуется, с беспилотными автомобилями или без.

свобода гонять по городу или дороги которые не дают так разогнаться...

Это все правильно написано. Но человека нельзя помещать в абсолютно стерильную и безопасную среду. Выродится начисто (и со скуки сбесится). Фантасты уже много раз об этом писали. Нельзя насильно навязывать безопасность. Да, правила надо соблюдать. Кто не приспособлен рулить - пусть на автобусе ездит. Если у меня отберут в меру адреналиновую утреннюю поездку на работу за рулем - это будет такая тоска!

Купи мот и на нём на работу катайся раз в неделю - адреналина хватит и на оставшиеся 6 дней))

Согласен во всём почти. Вообще толерантность к гибели людей, не только на дорогах, а вообще, особенно в разного рода военных конфликтах, очень высокая. Чем дальше от нас самих, тем выше терпимость


О, спасибо за формулировку.
Я тоже думал на эту тему, чуть в другом аспекте - требование абсолютной безошибочности от автопилота.
По мне, беспилотные автомобили можно внедять, когда смертность с ними будет в несколько раз ниже "обычной" смертности - всё, можно запускать, допилим по ходу, всё равно каждый день будет положительный счёт спасённых жизней.
Для полного счастья и снятия возражений про "сам виноват" - ок, давайте посчитаем "невинные жертвы", т.е. когда правила соблюдал, но тебя сбили/в тебя врезались, и они должны упать, скажем, в 2 раза.

?

Log in

No account? Create an account