?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Как самоуправляемые машины спасут сотни тысяч жизней
maxkatz
Сейчас очень модная тема — самоуправляемые машины. Кто только над ними ни работает, некоторые автомобили без водителей уже ездят по городам. Поучившись в Шотландии, я стал ярым сторонником скорейшего внедрения автомобильных автопилотов и вот почему.



ДТП с человеческими жертвами на дорогах происходят в первую очередь из-за высокой толерантности общества и властей к возможности таких смертей. Например, в США ежегодно от ДТП погибает 35,000 человек (в России в 2016 погибло 20,308 человек). Цифры огромные, но все воспринимают такие смерти как естественное дело — типа, ну неправильно водят/ходят бараны всякие, вот и гибнут, естественный отбор.
Такое мнение для России не уникально — в 60-х годах ровно так же мыслили и вовсю сообщали это в газетах Великобритании. Об этом я писал свою магистерскую диссертацию, ещё будет об этом пост. В обществе, где автомобиль массово распространился относительно недавно, толерантность к смертям от него очень высокая (США тут исключение, там толерантность высока и сейчас).

В странах, где толерантность к смертям в ДТП низкая, и смертность остается очень низкой. Например, в Швеции 15 лет назад приняли программу Vision Zero, которая делает центром транспортной политики безопасность. Там много интересных принципов подхода к транспортному планированию, строительству и управлению. Разница выходит значительной, вот вам показатели смертности на 100,000 автомобилей:




И причём тут самоуправляемые автомобили? Толерантность к гибели человека от автопилота самоуправляемого автомобиля в обществе крайне низкая. Намного ниже, чем толерантность к гибели человека от управляемой другим человеком машины, или тем более гибели водителя.
В таких случаях всегда кажется, что подобное не про меня: наверное, это водитель виноват, пешеход не увернулся. а я бы на месте этого дятла не оказался бы. Смерти в ДТП не про меня, думает каждый, хоть к реальности это не имеет никакого отношения. Словом, толерантность высокая, люди не парятся по поводу десятков тысяч погибших.

А когда речь про гибель от автопилота, то тут толерантности уж никакой. Ведь каждый может быть на месте водителя или пешехода, которого убил робот. Больше никаких иллюзий о том, что это не про тебя.
Мне кажется, что безопасность самоуправляемых автомобилей будет на уровне безопасности гражданской авиации. Люди боятся летать, никто не готов терпеть гибель самолётов — поэтому создана дорогущая и сложнейшая система, гарантирующая безопасность в воздухе. От всех авиакатастроф во всём мире в 2016 году погибло 629 человек, в 31 раз меньше, чем погибших от ДТП в одной только России. Авиакатастрофа с сотней погибших это новость на всех телеканалах мира, а столько же людей, погибших за один день в результате ДТП, это и не новость вовсе. И всё по одной причине: люди совершенно по-разному относятся к этим смертям. Одни ужасны и требуют решительных действий, а вторые обычны и нормальны.

И внедрение автопилотов в автомобили должно полностью изменить отношение к авариям. И смертей станет намного меньше.

Это правда далековато, нам пока дай бог Vision Zero внедрить хотя бы в Москве. Сейчас разгребём предвыборную тему, и я буду побольше об этом писать



  • 1
Вот вот.

И ещё про фактор страха: люди боятся процессов, которые не контролируют.
Исход поездки на автомобиле в основном зависит от меня: поставил ли я зимнюю резину, соблюдаю ли скоростной режим, выспался ли, давно ли проходил ТО, как среагирую на опасность.
Исход полёта зависит от неизвестных для меня факторов.

Ну, можно же посчитать погибших пешеходов.
полно же случаев, когда стоит себе человек на автобусной остановке, как вдруг...
Тоже ничего не зависит.

Для этого между остановкой и проезжей частью ставят отбойники.

> люди боятся процессов, которые не контролируют

Люди вообще не очень умные.

Да уж не глупее вас.

Вывод: субъективная опасность должна превышать объективную. Авиационный транспорт этому принципу соответствует. Автомобильный - нет. Результат - налицо

Субъективная и объективная опасность должны быть равны.

В реальности так не бывает. Хотя бы потому что восприятие опасности у всех людей разное. Поэтому у системы должен быть некий запас прочности, рассчитанный если не на отморозков, то хотя бы на людей, умеренно склонных к риску.

  • 1