maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Права ЛГБТ в России
maxkatz
Одна из самых адских вещей, которых разогрели в последние годы в нашем обществе — ненависть к однополым парам. Гей-парад это у нас ругательство, почти никто из политиков не говорит про базовые права ЛГБТ вроде возможности официальной регистрации партнёрства, общественного движения на эту тему почти нет.

А должно быть. Российское общество в своём развитии сейчас отстаёт от западных в теме толерантности. Конечно, у нас уже не переучитвают левшей, женщины имеют избирательные права, а однополые пары хотя бы не преследуют по закону. Однако даже обсуждать тему равноправия однополых пар с разнополыми считается безумием.

Борьба вряд ли будет быстрой, но о ней не надо забывать. Две девушки, решившие жить вместе, должны иметь точно такие же права, как парень с девушкой, решившие жить вместе. Нет никаких оснований для ситуации, где заявление одних о том, что они семья, государство принимает, а заявление других — нет.
Девушки, решившие быть вместе, должны иметь возможность посещать друг друга в больнице как родственники, должны иметь возможность не свидетельствовать друг против друга в судах как супружеская пара, должны иметь возможность усыновлять детей из детских домов. Должны быть равные права.

Это моя позиция. Я время от времени её высказываю, так как занимаюсь политикой. И буду делать это дальше и считаю, что каждый, кто занимается политикой, должен это делать. Это, возможно, не популярно, но правильно






  • 1
То есть запретом на брак и прочим ограничением в правах гомосексуальных людей можно заставить их начать рожать? Интересная позиция. Незаурядная.

И это не считая еще двух вещей. Первое - количество таких семей и их вклад в рождаемость (он и так, и эдак нулевой, но если предположить, что два гея умудрились зачать, то даже в таком случае их вклад околонулевой был бы). И второе - количество беспризорников в стране. Которое скорее будет расти в случае стимулирования именно роста рождаемости (всякие предвыборные обещания выплат за рождение детей никакого реального положительного эффекта не имеют, кроме покупки голосов идиотов, ведущихся на этот элементарный лоховской развод).

Кто ограничивает гомосексуалам вступать в брак? Ради бога. Нет, они хотят для себя выдумать новую сущность - "однополый брак", чтобы пользоваться льготами. Хитрые какие.

А что они не люди? Остальные, не однополые получается хитрые? Ничего не понятно, где-то логика потерялась..

Они не несут репродуктивной нагрузки и таким образом увеличивают её для остальных членов популяции. Типичный случай паразитизма.

Они в любом случае не несут репродуктивной нагрузки (пиздец, конечно, формулировка).
Пенсионеры не несут, бесплодные не несут, некоторые больные, сознательно отказавшиеся нести тоже.

И тут у меня вопрос. Ну ок. Не несут. Что с ними делать тогда? Обязать нести? Избавить популяцию от них, как от бесполезных паразитов общества? Или что?

Да, но поощряя такое сексуальное поведение, общество будет увеличивать процент отказавшихся от репродукции, а значит остальным придется рожать больше, просто для поддержания статус-кво, или же популяция выродится. Отлично, кстати видно на примере Запада, который стремительно поглощается дикарями, со всей своей толерантностью вместе. Правда, там уже заработали защитные механизмы, и консерваторы резко набрали популярность.
Пенсионеры, как правило, все уже сделали в своё время. Больные тут при чём? С кем они желают браки заключать?
Делать ничего не надо. Вот просто ничего. Пусть себе живут, и не отсвечивают. А пропаганду, да, надо пресекать. России надо 300-500 миллионов населения что бы нормально свою территорию освоить, так что поощрять репродуктивный паразитизм незачем. Пусть радуются, что уголовку отменили.

Вообще-то если вы посмотрите анализы статистики "поддержка семей с детьми" работает более чем заметно на общий уровень рождаемости. А рождаемость нужна чтобы потом было за чей счет платить пенсии текущим поколениям - средняя продолжительность-то жизни продолжает рости, а у нас много оставшихся демографических ям...

Но ЛГБТ-семьи к этим программам не пристегнуть т.к. они не про детей.

Да и процент их слишком мал (даже если бы мы могли убедить их всех завести по двое детей каким угодно способом) чтобы заинтересовать в идее их стимулирования государства.

Я одного не пойму. Неужели это так сложно понять? Ни запрет, ни разрешение однополых браков не могут влиять на рождаемость. Эти плоскости не пересекаются по вполне понятным причинам. Ну элементарно же. Зато на количество беспризорников и отказников хотя бы теоретически, при условии разрешения на усыновление однополыми парами, повлиять могут. С учетом масштабов проблемы в РФ уже одно это вполне достаточный повод такие браки разрешить и наделить такие пары равными правами.

По-моему проблема беспризорников и отказников не решится даже если все ЛГБТ-пару усыновят по одному; но как и в обычных семьях ЛГБТ далеко не все "хотят детей", и даже скорее чаще чем обычные семьи не хотят (возможность завести ребенка у них существует независимо от ориентации - есть разные способы).

Зачем пытаться эти проблемы связать? Нет, по-моему геи не спасут беспризорников даже теоретически.

Признание однополых браков также на практике будет означать переписывание множества того что сейчас "для семей вообще" (с подразумеваемыми детьми) на "семьи с детьми исключительно".

Если вы не будете называть это "семьей/браком", то необходимости в этом переписывании не будет - просто возьмёте то что действительно надо без обвинений что вы хотите и всё предназначенное для потенциальных детей тоже.

Я не говорил, что проблема с беспризорниками и отказниками решится. Я сказал, что хуже не будет, а лучше может быть. Хотя бы один усыновленные отказник уже перетянет чашу весов в сторону лучше.

На счет переписывания вообще ничего не понял. Зачем делить на семьи с детьми и без? Дети в семье это опция.

Например, в прошлый раз "волна усыновлений" прошла после закона Димы Яковлева. Стало сильно лучше (как писали в статьях этого года посвященных пятилетию с его принятия), число детей в детских домах уменьшилось в несколько раз.

Не вижу каким образом ЛГБТ с уровнем усыновления таким же или меньшим чем обычные семьи дадут какой-то заметный эффект - их процент в обществе мизерен.

---

Для нашего государства дети в семье - цель, а не опция. Причем явно декларируемая. На этом все программы "поддержки семьи".

Для нашего государства - да. Но это в силу того, что государство такое, ориентированное на себя, а не на членов общества. Отсюда и ложные цели и методы, направленные на решение задач государства, а не общества. Для семьи - дети это опция.

Регистрация брака не влечет за собой обязанности заводить детей, так ведь?

Вы спорите там, где нет предмета спора. Я не утверждал, что однополые браки могут решить или как то серьезно повлиять на ситуацию с беспризорниками. Я утверждал, что хуже не будет. И что даже одна спасенная жизнь стоит того, чтобы дать возможность однополым парам усыновлять детей.

"То есть запретом на брак и прочим ограничением в правах гомосексуальных людей можно заставить их начать рожать? " — кто это сказал? Чья это позиция? Кто этот глупец?:)

Ок. В чем тогда смысл ограничения их прав на создание семьи?

эмм... ни в чём. Наличие семьи мало влияет на рождаемость.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account