maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Права ЛГБТ в России
maxkatz
Одна из самых адских вещей, которых разогрели в последние годы в нашем обществе — ненависть к однополым парам. Гей-парад это у нас ругательство, почти никто из политиков не говорит про базовые права ЛГБТ вроде возможности официальной регистрации партнёрства, общественного движения на эту тему почти нет.

А должно быть. Российское общество в своём развитии сейчас отстаёт от западных в теме толерантности. Конечно, у нас уже не переучитвают левшей, женщины имеют избирательные права, а однополые пары хотя бы не преследуют по закону. Однако даже обсуждать тему равноправия однополых пар с разнополыми считается безумием.

Борьба вряд ли будет быстрой, но о ней не надо забывать. Две девушки, решившие жить вместе, должны иметь точно такие же права, как парень с девушкой, решившие жить вместе. Нет никаких оснований для ситуации, где заявление одних о том, что они семья, государство принимает, а заявление других — нет.
Девушки, решившие быть вместе, должны иметь возможность посещать друг друга в больнице как родственники, должны иметь возможность не свидетельствовать друг против друга в судах как супружеская пара, должны иметь возможность усыновлять детей из детских домов. Должны быть равные права.

Это моя позиция. Я время от времени её высказываю, так как занимаюсь политикой. И буду делать это дальше и считаю, что каждый, кто занимается политикой, должен это делать. Это, возможно, не популярно, но правильно






  • 1
Я не говорил, что проблема с беспризорниками и отказниками решится. Я сказал, что хуже не будет, а лучше может быть. Хотя бы один усыновленные отказник уже перетянет чашу весов в сторону лучше.

На счет переписывания вообще ничего не понял. Зачем делить на семьи с детьми и без? Дети в семье это опция.

Например, в прошлый раз "волна усыновлений" прошла после закона Димы Яковлева. Стало сильно лучше (как писали в статьях этого года посвященных пятилетию с его принятия), число детей в детских домах уменьшилось в несколько раз.

Не вижу каким образом ЛГБТ с уровнем усыновления таким же или меньшим чем обычные семьи дадут какой-то заметный эффект - их процент в обществе мизерен.

---

Для нашего государства дети в семье - цель, а не опция. Причем явно декларируемая. На этом все программы "поддержки семьи".

Для нашего государства - да. Но это в силу того, что государство такое, ориентированное на себя, а не на членов общества. Отсюда и ложные цели и методы, направленные на решение задач государства, а не общества. Для семьи - дети это опция.

Регистрация брака не влечет за собой обязанности заводить детей, так ведь?

Вы спорите там, где нет предмета спора. Я не утверждал, что однополые браки могут решить или как то серьезно повлиять на ситуацию с беспризорниками. Я утверждал, что хуже не будет. И что даже одна спасенная жизнь стоит того, чтобы дать возможность однополым парам усыновлять детей.

Это будет не спасённая жизнь, а загубленная. Жить в среде пидарасов, что может быть хуже...

Умереть/погибнуть в раннем возрасте, попасть в криминальную среду с высокой степенью стать пидарасом против воли. Да много чего хуже.

А вам что, кстати, не понравилось?

Как-будто, всего вами выше перечисленного, не может произойти с ребёнком живущем в среде пидарасов. Вы как маленький, чесслово.

А у нас тут только два варианта "может/не может"? И я после этого маленький? Ну дела.

Чувак, я каждый день за рулем и точно знаю - мы и так живем среди пидорасов и пидарасш.

Куча всего может быть хуже. 90% выпускников детдома не вписываются в жизнь - спиваются, попадают в тюрьмы. 90% балласта!
По мне так пусть лучше они все станут геями (что совершенно неверно, но предположим), но не будут бухать и воровать.

Для общества дети также крайне важны - цели направленные на увеличение числа детей далеко не ложные, а направленные на решение очевидных и всеми заявляемых проблем идущих от демографии. В том числе важные и для ЛГБТ-сообщества - пусть и не совсем напрямую, но как и все остальные люди они пойдут на пенсию за которую будут платить именно эти сейчас рождаемые дети.

Если вы не хотите заводить детей и считаете это абсолютно опциональным, то ничего не мешает назвать это "гражданским союзом". Где будет только то что вы действительно хотите - не опционально а всегда, без всех "традиционных" довесок которые тащит "брак".

Отвязываться от традиции так уж отвязываться.

Ложность цели в том, что государству важно количество, а не качество. А методы направлены на стимулирование рожать детей, а не создавать семьи и воспитывать. Скажем строительство достаточного количества детских садов и их равномерность распределения более важная и сильная стимулирующая мера, более правильная, нежели просто выплата за рожденный юнит. Создание благоприятных условия ведет и к увеличению количества, и к улучшению качества. Тупо наращивать рождаемость - цель ложная, ведущая к дополнительным проблемам.

Гражданский союз не дает определенных прав. Кроме этого разнополые таки имеют возможность и пользуются ей не заводя детей. Справедливо было бы тогда не регистрировать брак без наличия детей и принудительно расторгать в случае гибели ребенка или его совершеннолетия. Кстати. Все пожилые пары у которых дети достигли совершеннолетия - бездетны. От чего бы не поразить их в правах на том основании? Я это все к тому, что дети - не обязательное условия для заключения брака, а опция.

Улучшать процент годного выхода на произвольном материале маштабируемых технологий сейчас нет. И на Западе тоже нет. Так что для того чтобы нужное количество "качественных" по итогу получилось также нужно к ним много "середнячков".

Методы направлены как-раз на удержание семьи (после её создания) и воспитание - материальные стимулы именно так работают в среднем. Так что никакой ложности.

Проблемы от низкой рождаемости в разы выше, чем проблемы "стимулированой высокой" - замещением выбывающих вам тогда вместо местного будет завоз из соседних государств качеством ещё хуже, или те кто будет "делать детей" вообще не задумываясь о материальной стороне дела (тоже понятно какие).

---

Но вы же и не хотите все права; зачем же просить всё-всё "опциональное"?

Чушь какая, любая популяция, оформленная государством или нет, нуждается в продолжении рода. Гомосеки увеличивают репродуктивную нагрузку на остальных членов популяции, т.е паразитируют на них. Поощрять такое поведение могут только идиоты.

Ты, пожалуй, самый примитивный из всех тут отписавшихся.

Истины, зачастую очень примитивны, в отличие от сложного бреда. Любое общество в котором рождается менее чем 2,4 ребенка на одну женщину, обречено. Это очень простая и при этом неоспоримая арифметика.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account