maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Права ЛГБТ в России
maxkatz
Одна из самых адских вещей, которых разогрели в последние годы в нашем обществе — ненависть к однополым парам. Гей-парад это у нас ругательство, почти никто из политиков не говорит про базовые права ЛГБТ вроде возможности официальной регистрации партнёрства, общественного движения на эту тему почти нет.

А должно быть. Российское общество в своём развитии сейчас отстаёт от западных в теме толерантности. Конечно, у нас уже не переучитвают левшей, женщины имеют избирательные права, а однополые пары хотя бы не преследуют по закону. Однако даже обсуждать тему равноправия однополых пар с разнополыми считается безумием.

Борьба вряд ли будет быстрой, но о ней не надо забывать. Две девушки, решившие жить вместе, должны иметь точно такие же права, как парень с девушкой, решившие жить вместе. Нет никаких оснований для ситуации, где заявление одних о том, что они семья, государство принимает, а заявление других — нет.
Девушки, решившие быть вместе, должны иметь возможность посещать друг друга в больнице как родственники, должны иметь возможность не свидетельствовать друг против друга в судах как супружеская пара, должны иметь возможность усыновлять детей из детских домов. Должны быть равные права.

Это моя позиция. Я время от времени её высказываю, так как занимаюсь политикой. И буду делать это дальше и считаю, что каждый, кто занимается политикой, должен это делать. Это, возможно, не популярно, но правильно






  • 1
что там логика говорит об ad hominem?

Логика нам говорит, что свойства которые Вы мне пытаетесь приписать, в частности насчёт религиозного мракобесия, высосаны из пальца и что вместо доводов по сути дискуссии вы давно перешли на обсуждение личности собеседника.

Edited at 2017-12-22 12:54 pm (UTC)

что "не виноватая я он сам пришел"? :)

религиозное мракобесие - источник сложившегося отношения к гомосекам
есть пара конкретных мест в ветхом и новом завете

казалось бы, при чем тут антирелигиозное мракобесие, куда вы бодренько съехали?

Религия, это концентрированный эмпирический опыт человечества и не критически игнорировать его и есть самое натуральное мракобесие. Но с чего Вы взяли, что я апеллирую к религиозным нормам? Особенно это смешно, на фоне моего отношения к религии, как жесткого атеиста.

[ Религия, это концентрированный эмпирический опыт человечества ]

- ага, как с первой главы Ветхого Завета начинается "концентрированный эмпирический опыт" про сотворение мира, так дальше и продолжается...

[ Но с чего Вы взяли, что я апеллирую к религиозным нормам? ]

К тому, что (я так понял) вы апеллировали к устоявшейся ситуации, а она откуда происходит? Она идет из пары мест: в Ветхом Завете это история с Лотом, а в Новом Завете - перечисление грехов у одного из апостолов. Точнее этот момент присутствует в нескольких Евангелиях, но пересказывается один и тот же эпизод с небольшими различиями - например, в каком-то варианте упоминаются "малакии", которых потом разные религиозные авторитеты интерпретируют то как онанистов, то как пассивных гомосеков, то как лесбиянок.

Соответственно забавно будет посмотреть, как Навальный, который позиционирует себя как верующего, будет пытаться в этом вопросе усидеть на двух стульях сразу - одновременно и верующим православным угодить, и заграничным "либералам".

ага, как с первой главы Ветхого Завета начинается "концентрированный эмпирический опыт" про сотворение мира, так дальше и продолжается...>Очередная порция мракобесия. Да именно с первой главы и начинается. Обычная литература, аллегории, гиперболы и прочее. Популярное изложение философии четырёх тысячелетней давности. Для культурного человека, масса интересного материала, культурологического, философского, литературоведческого и просто интересное фентези. Впрочем, к теме нашей беседы это не относится.
Она идет из пары мест: в Ветхом Завете> Если бы Вы не витали в эмпиреях, увидели бы, что моя аргументация, отношения к этому не имеет. Хотя, появление данного сюжета в библии, конечно, не случайно.

Edited at 2017-12-22 02:27 pm (UTC)

[ Да именно с первой главы и начинается. Обычная литература, аллегории, гиперболы и прочее. Популярное изложение философии четырёх тысячелетней давности ]

Верно. И при чем тут эмпирический опыт? Эмпирический опыт - это вообще-то тавтология (опытный опыт), но суть такова, что кто-то что-то испытал лично, в жизни, а не в фантазиях. В таком случае, на какую эмпирику опирались "аллегории и гиперболы" относительно сотворения мира? Древние евреи присутствовали при сотворении? Или умели наблюдать за галактиками, существующими миллиарды лет? Какая же там эмпирика, расскажите мне сказку.

[ Хотя, появление данного сюжета в библии, конечно, не случайно. ]

Не случайно сохранение данного сюжета для конкретной религии. Контроль за базовыми потребностями дает серьезную власть над верующими. Поэтому для религий нормально лезть во все физиологические отверстия со своим особо ценным мнением: регламентировать, запрещать и разрешать за денежку. Бизнес. Только при чем тут отношение к гомосекам в современном обществе, в светском государстве?



Edited at 2017-12-22 03:20 pm (UTC)

Древние евреи присутствовали при сотворении?.>Древние евреи так изложили свои представления о мире и о должном. Эти представления появились на основе их опыта. Причем многое до сего дня не потеряло ценности.
Контроль за базовыми потребностями дает серьезную власть над верующими.>Ваша попытка свести религию, к манипуляции обществом ради денег - примитивизм и очередной приступ антирелигиозного мракобесия.
Только при чем тут отношение к гомосекам в современном обществе, в светском государстве?> При том, что проблема не нова и была решена определенным образом тысячи лет назад. Разумный человек, попытается понять, почему именно таким образом, а доктринёр вроде Вас, будет слепо следовать своим заблуждениям.

[ Древние евреи так изложили свои представления о мире и о должном. Эти представления появились на основе их опыта. ]

На основе какого опыта появились сказки о сотворении мира?
Ближе к теме: на основе какого опыта появились сказки о непопадании в рай гомосеков?
Проясните, а то я что-то теряюсь в древнееврейских "опытах" :)

[ Ваша попытка свести религию, к манипуляции обществом ради денег - примитивизм и очередной приступ антирелигиозного мракобесия. ]

Ну, OK, еще ради власти :)

[ При том, что проблема не нова и была решена определенным образом тысячи лет назад ]

Что значит решена?? Гоняться с кадилом за гомосеками - это решение проблемы, да-а-а-а?

На основе какого опыта появились сказки о сотворении мира?>По вашей концепции до написания библии людей не существовало? Вы заблуждаетесь.
Ближе к теме: на основе какого опыта появились сказки о непопадании в рай гомосеков?>Опыт, примерно такой же как у нынешней Европы, только в те времена всё было гораздо жестче. Племена которые плохо размножались, соседи пускали на мясо или в рабство забирали.
Ну, OK, еще ради власти :)>Нет не получилось. По прежнему примитив и мракобесие.
Что значит решена??> Значит, что общество признало гомосексуализм вредным и закрепило это в религиозных нормах.

[ На основе какого опыта появились сказки о сотворении мира? ]
[[ По вашей концепции до написания библии людей не существовало? Вы заблуждаетесь. ]]
На вопрос ответьте или закончим на этом.

Сначала спросите, что-нибудь осмысленное.

Значит закончим на том, что древние евреи у вас имели опыт сотворения мира и пребывания в раю.

Нет, уважаемый, Вы опять мне свои фантазии приписываете. Древние евреи имели опыт существования, который осмыслили и формализовали в в виде теории о сотворении мира и рае. Потом эта теория была записана и стала религиозной догмой.

Edited at 2017-12-23 08:59 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account