maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Если бы оппозиция пользовалась головой по её назначению
maxkatz
Хочу порассуждать на тему «что было бы, начни все в оппозиции вместо бесконечных боданий действовать в интересах дела» на примере ситуации с 24 декабря.

Дано: в Москве не согласуют политические митинги уже года эдак 2 или 3. Уже и не помню, когда последний был, всё переносят в Марьино или в Сокольники. Незаконно, нечестно, но переносят и всё тут. А несогласованные разгоняют.
Можно сколько угодно рассуждать на тему «когда придёте выгонять Путина из Кремля, тоже согласовывать будете?», но факт в том, что значимые массовые митинги с сильными речами случались только согласованные. В несогласованных заметны только задержания, которые всех пугают.

Решили не согласовать митинг и в этот раз. Отклонили заявку Протестной Москвы, яшинский праздник решили запретить.
Но внезапно получилось дать отпор. 117 депутатов, главы Собраний и целые Собрания поддержали событие. Мэрия растерялась — депутатов свинчивать негоже, никогда раньше такого не делали. Инициатива и сила была за нами.
«Мы» на этом этапе реально были «мы» — Яшин хорошо маневрировал, мы с Гудковым общались с собраниями и организовали обзвон депутатов и сбор подписей в поддержку, Гудков с Венедиктовым организовали согласование акции в мэрии.

Казалось бы, идеальная ситуация. Что нужно было делать дальше, чтобы создать максимально неприятный фон в Москве для Путина во время президентских выборов и отстоять право на свободу собраний?


  • Нужно было спокойно взять согласование, всем радостно объявить, что мэрия решила праздник не разгонять.

  • Потом принять решение Красносельским Советом, что праздник теперь пройдёт на Проспекте Сахарова, указать те часы, в которые согласован митинг. Чтобы вообще никто не узнал что что-то изменлось с какими-то там документами,

  • Слово митинг вообще не стоило самим называть, продолжать называть это "праздник".

  • Дальше нужно было бабахнуть рассылку по всем московским базам. По нашей, яблочной, Собчак, Навальновской — по всем. И всех пригласить на праздник.

  • На празднике дать всем выступить, выступить с крутыми речами, собрать 50,000-80,000 человек. Напомнить на большом экране про фальсификации выборов в Москве в 2011 и 2017, дать выступить победившим депутатам и кандидатам в президенты.

  • Позвать музыкантов, я уверен, на такой праздник все бы приехали. Макаревич, Шевчук, Диана Арбенина, другие симпатизирующие.

  • Сделать реально большой и крутой ивент.


После этого инициатива была бы полностью на нашей стороне. Ощущения были бы как после Болотной.
Далее Краносельский Совет должен был немедленно объявить ещё один праздник, через 2-3 недели. И я посмотрел бы, как мэрия его попыталась бы запретить. А потом ещё один и ещё один — и так по огромному митингу до самых выборов президента. Можно было сделать это и другим Советам — Якиманка, Тверской.

Вот тогда было бы круто. Но вместо этого Навальный и Яшин решили устроить бессмысленные бодания вокруг закона о местном самоуправлении.
Алё, друзья, законы Госдума в трёх чтениях за день принимает. Чего тут защищать? Какой закон? Завтра вам примут закон, что за одну мысль о муниципальных праздниках все депутаты отправляются убирать снег в соседнем районе, и будет вам закон. А Мосгорсуд постановит, что всё правильно.
Вы собрались в авторитарной системе, контролирующей все ветви власти, защищать закон? Нет у нас никакого закона и нечего тут защищать.
Защищать в такой системе можно только права человека, а не закон. И делать это нужно с умом, а не упираясь на каждом шагу, как бараны. Голова дана оппозиционеру не для того, чтобы ей об стену биться, а чтобы думать ей. Неплохо бы было иногда применять её по назначению.

Шанс упущен. Хоть бы на ошибках научиться. Вот вам фотка того, что могло бы быть послезавтра






  • 1
"- государство перестало быть разваленным и начало функционировать. " - это вам по телевизору сказали, будто оно так стало. На самом деле многочисленные нарушения конституции, законов и прочих принципов построения современного государства не позволяют сделать такой вывод.

"Если знакомы, с англоязычными политологическими терминами Russia has ceased being a 'failed state'." - именно что Россия сейчас failed state. Почитайте (или послушайте, у неё прекрасный ютуб-канал) политолога Екатерину Шульман на эту тему.

"Налоги стали взиматься. С помойками стало тяжело, контрабасы сократились. сократили бытовую коррупцию, на дорогах стало больше порядка из-за камер." - подождите, а Путин-то здесь каким местом? Да, молодцы россияне, привели немного в порядок свою страну, в первую очередь благодаря шумихе, поднятой Навальным и прочими политиками. Но всё это вопреки Путину, а не благодаря. В то время, когда Путин разворовывал Россию, россияне всё равно кое-чего достигли. Как в ВМВ: в то время, как Сталин мешал, советские граждане выиграли войну. А не мешали бы, так и не было бы войны скорей всего. Так и сейчас: не будь Путина, не было бы и верховой коррупции. Кстати вы забавно так сказали про бытовую коррупцию, сами понимаете видимо всё же, что верховая коррупция с Путиным только больше стала.

"Бизнес споры в легальном бизнесе перестали решаться избиениями или перестрелками." - это просто закончился период первоначального накопления капитала. Отжатие бизнеса по беспределу продолжается, как мы видили на пример Башнефти. И это сейчас одна из основаных проблем для бизнеса в России: отсутствие законности, по сути Россия это failed state. Нет судов, правоохранителей, прокуратуры, конституции, разделения властей, Думы, выборов. Ничего нет, всё фейковое.

1) Государство не должно функционировать по чьим-то принципам. Тем более, что очень немногие принципы будут общепринятыми, а остальная львиная доля будет вытекать из чьи-то личных пристрастий, следовательно будет вызывать споры. Организованность не коррелирует также с гражданскими свободами. Вполне тоталитарное государство Гитлера было весьма организованным.

2)Это не так. Лидером в организованности Россия, конечно, не стала, но по сравнению со стартовой точкой существенно продвинулась. В своей оценке я вполне уверен, она из личного опыта, обсуждение с фактами готов поддерживать, а вот чужие оценки без них я игнорирую. Зачем мне тратить время на эту незнакомую даму, совершенно не ясно.

3) Все эти изменения - работа именно госаппарата а не абстрактных "россиян". Это именно та работа, которой занимается аппарат. В главе его стоял Путин, и Путин - автор результата. Россиянам-частным лицам же никакого смысла не было усложнять себе жизнь оплатой налогов или соблюдением ПДД, а в Великой Отечественной войне смысл воевать с нацистами был, и ещё какой.

4) Отжатие бизнеса продолжалось, продолжается и будет продолжаться, но монополия на насилие уже у государства и это есть хорошо. И восстановлена она была отнюдь не по щучьему велению, а целенаправленными действиями конкретных людей во власти. Остались те, кто равнее других, но они такие именно потому, что дружат с властью. Иными словами, у нас не было государства, сейчас оно есть и осталось сделать сначала полностью правовым, затем заслугоцентричным и потом республикой. А нужна ли нам демократия, это вопрос.

"1) Государство не должно функционировать по чьим-то принципам." - именно что должно. Эти правила в случае с Россией установили граждане на референдуму в 1993 году.

"Тем более, что очень немногие принципы будут общепринятыми, а остальная львиная доля будет вытекать из чьи-то личных пристрастий" - это вы с чего взяли? Никаких оснований для таких заявлений на практике развития демократических государств мы не видим.

"Вполне тоталитарное государство Гитлера было весьма организованным." - и опять вы стали жертвой пропаганды, только в этом случае нацистской Германии. Вот уж живучая зараза. На самом деле тогда Германия была failed state, на улицах орудовали головорезы из частных лавочек СА и СС, конституция и законы не соблюдались, действовали двойные стандарты.

"2)Это не так. " - необосновано.

"она из личного опыта, обсуждение с фактами готов поддерживать, а вот чужие оценки без них я игнорирую. Зачем мне тратить время на эту незнакомую даму, совершенно не ясно." - Екатерина Шульман - кандидат политических наук, доцент. То есть специалист. А мнение специалаиста - это факт для неспециалистов, то есть для нас. То, что вы с ней незнакомы, говорит о том, что вы ещё в меньшей степени специалист, чем даже я. Поэтому фиксирует, пока вы не обоснуете обратное: Россия - failed state.

"3) Все эти изменения - работа именно госаппарата а не абстрактных "россиян". " - ну так госаппарат и состоит из россиян. Однако без поддержки существенного количества населения реформы не пошли бы. Если к примеру водители начали останавливаться на пешеходных переходах - то это именно что-то, в чём участвуют фактически все. Так же и в других, менее очевидных областях.

"Это именно та работа, которой занимается аппарат. В главе его стоял Путин, и Путин - автор результата. " - для этого нет оснваоний. Путин не обладал ни достаточными знаниями, ни достаточным опытом руководства, чтоб быть автором результата. Реформы проводили конкретные люди (Касьянов, Кудрин, Немцов), в этом и проблема неинституционального подхода: люди ушли - реформы прекратились.

"Россиянам-частным лицам же никакого смысла не было усложнять себе жизнь оплатой налогов или соблюдением ПДД" - вы напрасно считаете уплату налогов или соблюдение ПДД усложнением и некой проблемой. Люди, в отличие от распространяемого пропагандой мнения, на самом деле не дураки, они прекрасно понимают, что надо соблюдать ПДД и платить налоги - это выгодно.

"но монополия на насилие уже у государства и это есть хорошо. " - именно что нет. Монополия на насилие в руках самозванцев, которые узурпировали власть. В руки государства вам эту слвать ещё предстоит перенести, как это к примеру удалось украинцам.

"И восстановлена она была отнюдь не по щучьему велению, а целенаправленными действиями конкретных людей во власти." - узурпация власти была результатом целенаправленных конкретных действия и анчалась в 1993 году с расстрела парламента.

"Остались те, кто равнее других, но они такие именно потому, что дружат с властью." - остались те, кто платит в общаг.

"Иными словами, у нас не было государства, сейчас оно есть" - увы, всё наоборот: у вас было государство с 1991 по 1993, а потом его у вас снова отняли.

"осталось сделать сначала полностью правовым, затем заслугоцентричным и потом республикой." - осталось начать и кончить.

"А нужна ли нам демократия, это вопрос. " - забавно. Расскажите, как вы собираетсь решать этот вопрос без демократии? "Голосуем по вопросу о демократии. Кто "за"?" - так что ли? Если вы такое голосование проводите, то автоматически признаёте демократию, как пользующиеся гугл мэпсом признают варность теории относительности. Кстати вы слышали, что республика без демократии невозможна?

В общем у вас столько бреда в голове, что эти авгиевы конюшни надо не одно десятилетие разгребать. Неудивительно, что вы не можете договориться.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account