?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Если бы оппозиция пользовалась головой по её назначению
maxkatz
Хочу порассуждать на тему «что было бы, начни все в оппозиции вместо бесконечных боданий действовать в интересах дела» на примере ситуации с 24 декабря.

Дано: в Москве не согласуют политические митинги уже года эдак 2 или 3. Уже и не помню, когда последний был, всё переносят в Марьино или в Сокольники. Незаконно, нечестно, но переносят и всё тут. А несогласованные разгоняют.
Можно сколько угодно рассуждать на тему «когда придёте выгонять Путина из Кремля, тоже согласовывать будете?», но факт в том, что значимые массовые митинги с сильными речами случались только согласованные. В несогласованных заметны только задержания, которые всех пугают.

Решили не согласовать митинг и в этот раз. Отклонили заявку Протестной Москвы, яшинский праздник решили запретить.
Но внезапно получилось дать отпор. 117 депутатов, главы Собраний и целые Собрания поддержали событие. Мэрия растерялась — депутатов свинчивать негоже, никогда раньше такого не делали. Инициатива и сила была за нами.
«Мы» на этом этапе реально были «мы» — Яшин хорошо маневрировал, мы с Гудковым общались с собраниями и организовали обзвон депутатов и сбор подписей в поддержку, Гудков с Венедиктовым организовали согласование акции в мэрии.

Казалось бы, идеальная ситуация. Что нужно было делать дальше, чтобы создать максимально неприятный фон в Москве для Путина во время президентских выборов и отстоять право на свободу собраний?


  • Нужно было спокойно взять согласование, всем радостно объявить, что мэрия решила праздник не разгонять.

  • Потом принять решение Красносельским Советом, что праздник теперь пройдёт на Проспекте Сахарова, указать те часы, в которые согласован митинг. Чтобы вообще никто не узнал что что-то изменлось с какими-то там документами,

  • Слово митинг вообще не стоило самим называть, продолжать называть это "праздник".

  • Дальше нужно было бабахнуть рассылку по всем московским базам. По нашей, яблочной, Собчак, Навальновской — по всем. И всех пригласить на праздник.

  • На празднике дать всем выступить, выступить с крутыми речами, собрать 50,000-80,000 человек. Напомнить на большом экране про фальсификации выборов в Москве в 2011 и 2017, дать выступить победившим депутатам и кандидатам в президенты.

  • Позвать музыкантов, я уверен, на такой праздник все бы приехали. Макаревич, Шевчук, Диана Арбенина, другие симпатизирующие.

  • Сделать реально большой и крутой ивент.


После этого инициатива была бы полностью на нашей стороне. Ощущения были бы как после Болотной.
Далее Краносельский Совет должен был немедленно объявить ещё один праздник, через 2-3 недели. И я посмотрел бы, как мэрия его попыталась бы запретить. А потом ещё один и ещё один — и так по огромному митингу до самых выборов президента. Можно было сделать это и другим Советам — Якиманка, Тверской.

Вот тогда было бы круто. Но вместо этого Навальный и Яшин решили устроить бессмысленные бодания вокруг закона о местном самоуправлении.
Алё, друзья, законы Госдума в трёх чтениях за день принимает. Чего тут защищать? Какой закон? Завтра вам примут закон, что за одну мысль о муниципальных праздниках все депутаты отправляются убирать снег в соседнем районе, и будет вам закон. А Мосгорсуд постановит, что всё правильно.
Вы собрались в авторитарной системе, контролирующей все ветви власти, защищать закон? Нет у нас никакого закона и нечего тут защищать.
Защищать в такой системе можно только права человека, а не закон. И делать это нужно с умом, а не упираясь на каждом шагу, как бараны. Голова дана оппозиционеру не для того, чтобы ей об стену биться, а чтобы думать ей. Неплохо бы было иногда применять её по назначению.

Шанс упущен. Хоть бы на ошибках научиться. Вот вам фотка того, что могло бы быть послезавтра






  • 1
"- государство перестало быть разваленным и начало функционировать. " - это вам по телевизору сказали, будто оно так стало. На самом деле многочисленные нарушения конституции, законов и прочих принципов построения современного государства не позволяют сделать такой вывод.

"Если знакомы, с англоязычными политологическими терминами Russia has ceased being a 'failed state'." - именно что Россия сейчас failed state. Почитайте (или послушайте, у неё прекрасный ютуб-канал) политолога Екатерину Шульман на эту тему.

"Налоги стали взиматься. С помойками стало тяжело, контрабасы сократились. сократили бытовую коррупцию, на дорогах стало больше порядка из-за камер." - подождите, а Путин-то здесь каким местом? Да, молодцы россияне, привели немного в порядок свою страну, в первую очередь благодаря шумихе, поднятой Навальным и прочими политиками. Но всё это вопреки Путину, а не благодаря. В то время, когда Путин разворовывал Россию, россияне всё равно кое-чего достигли. Как в ВМВ: в то время, как Сталин мешал, советские граждане выиграли войну. А не мешали бы, так и не было бы войны скорей всего. Так и сейчас: не будь Путина, не было бы и верховой коррупции. Кстати вы забавно так сказали про бытовую коррупцию, сами понимаете видимо всё же, что верховая коррупция с Путиным только больше стала.

"Бизнес споры в легальном бизнесе перестали решаться избиениями или перестрелками." - это просто закончился период первоначального накопления капитала. Отжатие бизнеса по беспределу продолжается, как мы видили на пример Башнефти. И это сейчас одна из основаных проблем для бизнеса в России: отсутствие законности, по сути Россия это failed state. Нет судов, правоохранителей, прокуратуры, конституции, разделения властей, Думы, выборов. Ничего нет, всё фейковое.

1) Государство не должно функционировать по чьим-то принципам. Тем более, что очень немногие принципы будут общепринятыми, а остальная львиная доля будет вытекать из чьи-то личных пристрастий, следовательно будет вызывать споры. Организованность не коррелирует также с гражданскими свободами. Вполне тоталитарное государство Гитлера было весьма организованным.

2)Это не так. Лидером в организованности Россия, конечно, не стала, но по сравнению со стартовой точкой существенно продвинулась. В своей оценке я вполне уверен, она из личного опыта, обсуждение с фактами готов поддерживать, а вот чужие оценки без них я игнорирую. Зачем мне тратить время на эту незнакомую даму, совершенно не ясно.

3) Все эти изменения - работа именно госаппарата а не абстрактных "россиян". Это именно та работа, которой занимается аппарат. В главе его стоял Путин, и Путин - автор результата. Россиянам-частным лицам же никакого смысла не было усложнять себе жизнь оплатой налогов или соблюдением ПДД, а в Великой Отечественной войне смысл воевать с нацистами был, и ещё какой.

4) Отжатие бизнеса продолжалось, продолжается и будет продолжаться, но монополия на насилие уже у государства и это есть хорошо. И восстановлена она была отнюдь не по щучьему велению, а целенаправленными действиями конкретных людей во власти. Остались те, кто равнее других, но они такие именно потому, что дружат с властью. Иными словами, у нас не было государства, сейчас оно есть и осталось сделать сначала полностью правовым, затем заслугоцентричным и потом республикой. А нужна ли нам демократия, это вопрос.

"1) Государство не должно функционировать по чьим-то принципам." - именно что должно. Эти правила в случае с Россией установили граждане на референдуму в 1993 году.

"Тем более, что очень немногие принципы будут общепринятыми, а остальная львиная доля будет вытекать из чьи-то личных пристрастий" - это вы с чего взяли? Никаких оснований для таких заявлений на практике развития демократических государств мы не видим.

"Вполне тоталитарное государство Гитлера было весьма организованным." - и опять вы стали жертвой пропаганды, только в этом случае нацистской Германии. Вот уж живучая зараза. На самом деле тогда Германия была failed state, на улицах орудовали головорезы из частных лавочек СА и СС, конституция и законы не соблюдались, действовали двойные стандарты.

"2)Это не так. " - необосновано.

"она из личного опыта, обсуждение с фактами готов поддерживать, а вот чужие оценки без них я игнорирую. Зачем мне тратить время на эту незнакомую даму, совершенно не ясно." - Екатерина Шульман - кандидат политических наук, доцент. То есть специалист. А мнение специалаиста - это факт для неспециалистов, то есть для нас. То, что вы с ней незнакомы, говорит о том, что вы ещё в меньшей степени специалист, чем даже я. Поэтому фиксирует, пока вы не обоснуете обратное: Россия - failed state.

"3) Все эти изменения - работа именно госаппарата а не абстрактных "россиян". " - ну так госаппарат и состоит из россиян. Однако без поддержки существенного количества населения реформы не пошли бы. Если к примеру водители начали останавливаться на пешеходных переходах - то это именно что-то, в чём участвуют фактически все. Так же и в других, менее очевидных областях.

"Это именно та работа, которой занимается аппарат. В главе его стоял Путин, и Путин - автор результата. " - для этого нет оснваоний. Путин не обладал ни достаточными знаниями, ни достаточным опытом руководства, чтоб быть автором результата. Реформы проводили конкретные люди (Касьянов, Кудрин, Немцов), в этом и проблема неинституционального подхода: люди ушли - реформы прекратились.

"Россиянам-частным лицам же никакого смысла не было усложнять себе жизнь оплатой налогов или соблюдением ПДД" - вы напрасно считаете уплату налогов или соблюдение ПДД усложнением и некой проблемой. Люди, в отличие от распространяемого пропагандой мнения, на самом деле не дураки, они прекрасно понимают, что надо соблюдать ПДД и платить налоги - это выгодно.

"но монополия на насилие уже у государства и это есть хорошо. " - именно что нет. Монополия на насилие в руках самозванцев, которые узурпировали власть. В руки государства вам эту слвать ещё предстоит перенести, как это к примеру удалось украинцам.

"И восстановлена она была отнюдь не по щучьему велению, а целенаправленными действиями конкретных людей во власти." - узурпация власти была результатом целенаправленных конкретных действия и анчалась в 1993 году с расстрела парламента.

"Остались те, кто равнее других, но они такие именно потому, что дружат с властью." - остались те, кто платит в общаг.

"Иными словами, у нас не было государства, сейчас оно есть" - увы, всё наоборот: у вас было государство с 1991 по 1993, а потом его у вас снова отняли.

"осталось сделать сначала полностью правовым, затем заслугоцентричным и потом республикой." - осталось начать и кончить.

"А нужна ли нам демократия, это вопрос. " - забавно. Расскажите, как вы собираетсь решать этот вопрос без демократии? "Голосуем по вопросу о демократии. Кто "за"?" - так что ли? Если вы такое голосование проводите, то автоматически признаёте демократию, как пользующиеся гугл мэпсом признают варность теории относительности. Кстати вы слышали, что республика без демократии невозможна?

В общем у вас столько бреда в голове, что эти авгиевы конюшни надо не одно десятилетие разгребать. Неудивительно, что вы не можете договориться.

  • 1