?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






> написано, что федеральными законами могут вводится иные ограничения
Нет, там написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов, а не кого к ним можно допускать.

Трактовки. Вы не включаете в порядок проведение право допуска, а конституционный суд включает

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Suspicious comment)

эволюция в правильную сторону

А то вот, помню, Кац разлива двухлетней давности прямо-таки по-швейцарски уважал законы. Ну не Швейцария вам тут, и этот печальный факт приходится признать. Законы узурпаторов и самозванцев уважения недостойны.

Edited at 2018-01-02 01:35 pm (UTC)

«Друзьям — всё, врагам — закон» Каудильо Франко.

> за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат)
Или больше десяти миллионов рублей, если ты Навальный.

Кац, почитай Конституцию для разнообразия что-ли.
Статья 32 пункт 3. А то имитируешь политическую деятельность, а законов не знаешь по настоящему.

Ну а вообще, советую прислушаться к Аркадию Бабченко.
Путин свою власть ни на каких выборах не отдаст, он какие законы хочет такие и принимает.
При малейшей угрозе он примет закон или поправку в конституцию о том, что по улицам надо передвигаться исключительно в фуражках и строем, а избирательным правом в России обладает только совет старейшин кооператива "Озеро"

В этих условиях призывы соблюдать "закон" в действительности нелепы.

Аркадию Бабченко из Чехии очень удобно про революции рассуждать

** Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать ТОЛЬКО права человека, а никак не законы. **

Слишком однобокий акцент. Когда режим нарушает собственные законы, спускать ему это не следует.
Эти две линии - на защиту прав человека и на защиту законов - друг другу не противоречат, а дополняют.

Edited at 2018-01-02 01:44 pm (UTC)

По конституции РФ ст. 40.3 всем малоимущим должно бесплатно предоставляться жилище.

Вот меня удивляет почему обращают внимание на всякую фигню, а на такой важный и абсолютно не соблюдающийся пункт внимания не обращают. Молодёжь из за этого например не может создать семью или просто жить отдельно от родителей.

А что толку обращать внимание на заведомо не реализуемый пункт, на который денег при текущей жопе в экономике не предвидится еще долго?

(Deleted comment)
Борцы за "права человека" уже доборолись до современного состояния развалив систему где были "права трудящихся". Теперь вот новое поколение снова предлагает бороться все за те же "права человека". Какой-то вечный день сурка.

Кажется в системе где были "права трудящихся" только право на труд и соблюдалось. Давайте лучше права человека :)
З.Ы. При всём уважении к левым идеям и трудящимся.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Справедливо. Если представить себе человека, полностью живущего по законам РФ и судящего о других по законам РФ - то получится ублюдок. Оккупант, гомофоб, ненавидящий сирот, сидящий с ограниченным набором продуктов и без права даже губернатора выбрать, не то чтоб самому быть выбранным. Жалкое зрелище. Жалкие законы.
Поэтому при любом действии руководствоваться надо европейскими нормами права. Да, они далеки от идеальных, то они хотя бы не столь бесчеловечны.
А про Навального - ну думаю, в том и смысл грядущего бойкота (надеюсь он станет самым всеобщим событием) голосования, что ориентироваться на данный закон невозможно и голосование потому смысла не имеет. Я сам участвовал во всех предыдущих голосованиях с 18-летия, но что получил? "Выиграл" всё равно "тот кто должен", а получили в итоге днище а не страну.

>без права даже губернатора выбрать
>Поэтому при любом действии руководствоваться надо европейскими нормами права
вы уверены, что в Европе во всех странах можно прямо выбирать руководителя региона?
во Франции, к примеру, регион возглавляет Председатель регионального совета (куда уже выбираются депутаты, а выбранные депутаты уже выбирают Председателя).
По факту получается нынешняя система выборов губернаторов как раз ближе к Европейской, чем та, что была.

Все правильно Макс

Если банда бандюков увидит что в будущем им что-то угрожает они будут действовать на упреждение. Пока основной массе непонятно зачем тот или иной закон приняли, в АП давно уже просчитали и протащили через клинцевичей-яровых нужные законы. В ссср-е в тридцатых тоже расстреливали по закону, во всех диктатурах уничтожение инакомыслия идет "по закону". Святые яйца! наконец-то начало доходить что победить шулера по шулерским правилам не получится.
Проблема то в чем: шулерская банда бандюков сама миллион раз нарушает законы, но трактует их только в свою пользу.

Re: Все правильно Макс

очень любопытно, что вы предлагаете?

Не ходить на ТАКИЕ выборы-это лучший вариант. У этого ворья есть возможность выбрать самих себя, вот пусть и выбирают.

(Deleted comment)
путин отличный президент и находится на своем месте, а про граждан, которые бы хотели чтобы он ушел, я бы сказал - наверное на вашей работе у вашего начальника есть тысячи причин, по которым он бы мог вас уволить - лень, опоздания, прогулы, плохое исполнение своих обязанностей, нарушение трудовой дисциплины или техники безопасности, курение, распитие спиртных напитков и тд и тп, думаю список длинный, так что не стоит начинать с увольнения президента

(Deleted comment)
Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральными законами могут вводится иные ограничения. Они и введены, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

крайне интересная позиция учитывая тот факт что федеральные законы не должны нарушать конституцию согласно той же самой конституции

а если федеральные законы нарушают конституцию то почему позиция с точки зрения закона слабая?

как раз таки неслабая

завтра они примут федеральный закон что президентом может быть только бывший житель питера служивший в кгб в звании не меньше полковника - и что опять по-вашему всё будет законно?

Edited at 2018-01-02 04:00 pm (UTC)

а также написано, что федеральными законами могут вводится иные ограничения.
-----------------------------------------
Нет, этого в Конституции не написано.
Там написано, что федеральным законом определяется "порядок проведения выборов"

(Deleted comment)
Права человека слишком абстрактное понятие, чтобы за них бороться.
Французы вот в свое время поборолись, и что же? Оказалось, что борьба за права человека, это когда одна группа людей убивает другую группу людей. И так происходит почти всегда, когда борются за неясное благорастворение воздуси. Цели всякой борьбы должны быть предельно конкретны.

Есть, например, Всеобщая Декларация Прав Человека, принятая после Второй Мировой войны.

Какой-то адский сумбур в голове Максима Евгеньевича после праздников. С одной стороны безапелляционно объявляет действия властей 24 и 25 декабря законными(24 , если что, никто никого не разгонял и никто ничего не требовал).
С другой стороны тут же заявляет про бессмысленность требований соблюдать закон.
С третьей - предлагает сосредоточится на защите прав человека.
А тогда о чем вообще речь ? Избирательное право - одно из фундаментальных прав человека. Можно натягивать сову на глобус относительно "порядка проведения" выборов, но что Конституция трактует однозначно - так это то, что судимость (даже за реальное преступление и с отбыванием в местах лишения свободы) не ведет к поражению в правах , лишая права избирать и быть избранным. Т.е. содержащееся в Конституции про "места лишения свободы" - это про техническую реализацию права.

(Deleted comment)
Все беды России в сфере законности идут от купленного и продавшегося Конституционного суда во главе с Зорькиным - вот где пробы негде ставить, что касается антизаконности.

не все, но КС часто играет решающую роль, на бумаге прикрывая косяки действующей сласти.

Например, Зорькин в свое время не дал раннему Ельцину провести люстрации.