?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






Нахожусь в тихом офигении от степени зашкварности этого блога последних пары недель. Несмотря на все разногласия с Навальным, никогда такого раньше не было, все годы.

Один требует не ходить на выборы.
Второй требует не соблюдать закон.

Это что получается? А получается то, что мы давно знали.
Нашим т.н. оппозиционерам плевать на всё - на выборы, на законы.
Им нужна власть. Любым путём.

А вешать они будут потом.

Ну, горячие головы, которые захотят вешать, точно найдутся. Вопрос в том, кого будут вешать. Реальных преступников, которые ловили рыбку в мутной водичке путинского авторитаризма, или мелкую шушеру, которая громко и демонстративно гадила в интернете.

А теперь задумайся вот о чем: когда на площадях станут собираться разгневанные толпы, им, как ты верно заметил, нужно будет кого-то вешать. А тем людям, которые будут спешно паковать чемоданы и готовиться к отбытию к запасным аэродромам, нужно будет каким-то способом выигрывать время. И у этих людей есть информация об очень многих прокремлевских интернет-троллях, в том числе и твой домашний адрес, "аноним".

Вот и подумай, зачем ты нужен своим хозяевам, и в чем заключается истинная цель твоей "деятельности в соцсетях".

ТОП: 21:00 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

Согласен. Право всегда должно быть выше закона. Иначе получится как в гитлеровской Германии, где евреев сажали в лагеря и убивали по закону.

Мне кажется, вы ошибаетесь, что был такой закон. Можете достоверное подтверждение найти?

1. В Конституции ничего не написано про возможность ввода дополнительных ограничений избирательного права федеральными законами. Есть статья 32 часть 3, которая содержит исчерпывающий перечень категорий граждан, лишённых избирательных прав. Единственное место в Конституции, которое можно при большом желании прочитать как возможность ввести такое ограничение - 55 часть 3. Которую и пытаются сюда притянуть. В общем-то натянутая на глобус сова смотрится гораздо естественней, чем такая трактовка Конституции.

2. Борьба за права - дело хорошее. Но в отрыве от законодательного оформления права приобретают некоторую воздушность. Да, вы имеете право собираться на митинг. Вот вам и место: третья кабинка общественного туалета Урюпинского автовокзала. А на площади в Москве нельзя, там вы проходу граждан помешаете. У граждан же тоже есть права проходить через площадь по диагонали? Вот поэтому и нельзя.
Если есть закон - либо всё сделано законно, либо нет. Плохой закон - можно требовать его изменения. А просто голые права без закона - да они у вас есть, дуйте в тайгу к медведям и митингуйте...

Вообще уже галимое враньё пошло. В конституции не сказано, что могут вводиться дополнительные ограничения. У Навального нет судимости.

У Навального нет судимости? :) интересно

многие меня заклюют, но почему собственно человек с судимостью не может стать кандидатом в президенты или еще куда? кандидат это еще не значит что его выберут, а если выберут что в этом страшного? так решил избиратель, может он посчитал что судимость липовая, или статья ук по которой осужден идиотская, или в конце концов, что человек стал на путь исправления.
в нынешних реалиях любого кандидата в президенты можно абсолютно по закону сделать судимым. кроме путина конечно(((

С чего вдруг вас заклюют? Вы правы, ограничение совершенно неадекватное

Яблоко-то будет что-то делать?
Ксюха правильно говорит, что Явлинский нифига не делает.

Это ж мегафейл. навальный открыл сколько-то (пусть много) штабов, ведёт своё телевиденье.

Что, неужели сложно хотя бы повторить такую структуру? Обойти всех бабулек за 2 месяца и выиграть выборы?
Ты ж говоришь, что это дутые структуры, без реальный людей, для фоточек.

Почему вся работа идёт в Комментах? Зачем вообще спортиь с Яшиным, Навальным и т.п.?


Неужели нельзя выиграть даже без поддержки байкотофилов? Тем более, как утверждается, их так мало.

У тебя почти все посты, как неправ Навальный.


А закон значит очень многое. У нас бюрократия. Она работает так. По закону. Никто не готов принимать что-то, что нарушает закон. даже закон о митингах КС представил так, что на самом деле ни
И конституцию нарушили. "порядок" - это не фильтры.
По логике КС, можно и переход дороги на мигающий зелёный записать в ограничения активного избирательного права.
и тройку по истории в школе.
Так что КС тут сильно налажал. Навальный хочет этот кейс в Европах раскрыть.

Но в целом, ты прав. нужно держать всегда суперцель в голове и какую-то дорожную карту.
и не вязаться к форме, если по сути резалт устраивает.


Короче. официальный тебе вопрос, как представителю Яблока.

Если Явлинский выигрывать не собирается, собирается ли он, объявлять бойкот, т.е. снимать свою кандидутуру в последний разрешённый законом день.
Если собирается выигрывать - где вообще работа? Пока всё выглядит как традиционный яблочный интеллигентный слив.

Если выигрывать не собираются и сниматься не собираются - то каких целей хочется достичь? Сколько контактов со зрителями, как поднять узнаваемость бренда Яблока(позитвная повестка) и вообще антипутинских сил(негативная повестка)

PS. К Ксенье у меня те же вопросы, но у неё работа какая-то идёт вроде.

Я вообще не представитель Яблока, так что вопросы не по адресу

Тут я согласен. Конструкция Навального про то что конституция позволяет ему избираться выглядит надуманной. Лучше напирать на то что дела сфабрикованы и отменены.

Не очень понятно зачем тогда надо было избираться в муниципальные депутаты, если закон все равно не кто не исполняет (и мы это признаем) и даже те не многие полномочия что у них есть могут в любой момент отобрать

понятно что хочется укусить Навального, но
"порядок проведения выборов" не подразумевает дополнительных ограничеий прав граждан.

Макс всё больше теряет доверие, намеренно перевирая оппонентов. "Порядок проведения выборов" - это предписание властям, как провидить выборы. Там не могут стоять ограничения для кандидатов, ибо эти ограничения прописаны в конституции.