?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






  • 1
По конституции РФ ст. 40.3 всем малоимущим должно бесплатно предоставляться жилище.

Вот меня удивляет почему обращают внимание на всякую фигню, а на такой важный и абсолютно не соблюдающийся пункт внимания не обращают. Молодёжь из за этого например не может создать семью или просто жить отдельно от родителей.

А что толку обращать внимание на заведомо не реализуемый пункт, на который денег при текущей жопе в экономике не предвидится еще долго?

Зато на всякую фигню типа непомерно разбухших силовых структур денег почему-то хватает. По мне так надо противоположным образом расставить приоритеты.

>По мне так надо противоположным образом расставить приоритеты.

кремлевские вот вас вот забыли спросить, как им расставить приоритеты)

Ну так классовую сущность государства никто не отменял.

Приоритеты и уменьшение расходов на силовые структуры, как и всякие дворцы для коррупционеров - это вопрос отдельный, и конечно важный. Однако же включение "права на жилье" в конституцию отдает социалистическим популизмом. Осуществление такого права заведомо никакое государство никогда не сможет гарантировать в долгосрочной перспективе - в отличии от прав на свободу слова, к примеру. То есть по сути это попытка прописать право на шкуру неубитого медведя, и по-хорошему такого пункта там быть не должно, как мне кажется.

Что, конечно же, не значит, что государство не должно помогать малоимущим улучшить их условия жизни - но не в виду гарантий на жилье по праву рождения, которые даже если возможно выполнить на момент принятия конституции, не факт, что будет возможно удовлетворять и впредь. Это уже больше сфера экономики, законодательства, распределения бюджета (исходя из его реального состояния, а не основанного на воображаемых идеалах).

Не надо мне сказки рассказывать. Я сейчас живу в Германии и право на жилище для всех здесь более менее соблюдается. Кризис 2008 года конечно составил проблемы, но на малоимущих это не сказалось. Есть конечно бомжи , но у них как правило какие-то проблемы с документами. Это конечно очень плохо и я за это правительство Германии крайне осуждаю. Но всё таки право на жилище для всех - это возможно, я это вижу своими глазами и это не сказки социалистов.

Если мне не соврали источники информации РФ занимает первое место в мире по количеству полиции на душу населения, притом тут речь не о каких-то патрульных, а о полковниках и майорах милиции, сидящих в кабинетах и хрен знает чем занимающихся. К армии после срочной службы я вынес однозначный приговор - уничтожить гадину. Полностью. Ядерное оружие передать Росатому для мирного использования. А сколько ещё существует вредоносных организаций о которых я понятия не имею - уйма наверно. Один факт чего стоит - россияне занимают первое место в мире по сторонникам автоматизации судебного процесса. Вероятно их устроил бы даже бросаемый жребий вместо современной судебной системы.

Короче всё это надо упразднить. И вместо этого ввести социальное государство.

Вас никто не спрашивает. Живите в своей Германии и наслаждайтесь

"Более-менее соблюдается" - это уже нарушение конституции, в этом контексте. Такой пункт конституции будет действительно соблюдаться, когда каждый гражданин страны (Германии, России или любой, где он останется частью конституции), оказавшись на улице, сможет обратиться в ближайший суд, написать заявление против государства на нарушение его права на жилье, приложить паспорт и справку об отсутствии постоянного источника доходов и отсутствии зарегистрированного жилья в собственности, и благополучно одним только этим выиграть суд и оказаться заселенным в жилье, оговоренного в федеральных законах минимального качества и площади.

Вот только даже в этом случае это не будет истинной реализацией конституционного права, т.к. его реализация зависит далеко не только от воли государства, но и от массы обстоятельств (наличие жилья, денег на его постройку, возможность доказать статус малоимущего и т.п.). Возьмем, к примеру, эту вашу Германию. Предположим, завтра у вас случается произвольный зомбиаппокалипсис, и до сего дня процветающая страна теряет значительную часть своего благосостояния. Сотни тысяч людей оказались без крыши над головой. Как будем реализовывать свою конституцию теперь? Государство-то все еще стоит, борется за свое существование, к ним у людей претензий нет - зомби не по их вине разбежались. Кроме одной: конституцию, гады такие, смеют нарушать. Очередь за халявным жильем растянулась такая, что хвост ее отживет свое скорее, чем получит квартиру. Хреновая, однако, конституция получается.

И это не говоря о том, что халява в целом - штука опасная и вредная, приучает людей к патерналистическому мышлению, выучивает ждать подачки и ничего не делать, чтобы подачки были пожирнее (эта стратегия выживания становится намного эффективнее, чем напрягаться и работать), и в целом неизбежно ведет к невозможности удовлетворить спрос на халяву, засилью бездельников, банкротству и краху системы.

Так что существующую систему упразднить-то надо, но государство надо ввести либертарианское, конечно же) Ну или на худой конец адекватное капиталистическое с развитыми либеральными ценностями, умеренной гос. регуляцией и упором на рыночную экономику там, где она доказанно работает.

Более-менее я имел в виду соблюдается для граждан и законно проживающих неграждан. Но есть ещё куча неграждан без статуса или нелегалов, которым добиться реализации права на жилище сложнее.

Это не так работает как вы представляете. Предоставление жилища это уже нарушение другого права - на свободный выбор места жительства. Всё происходит по другому. Соискатель получает бумажку, подтверждающую право на оплату квартиры со стороны государства и с этой бумажкой он сам ищет подходящую квартиру. Потом согласовывает предложение с финансирующим органом и если проблем нет - заселяется. В принципе никакой зомбиапокалипсис не сможет нарушить эту систему. Просто придётся соглашаться на несколько менее привлекательные варианты.

Бумажку на оплату жилья по выбору - это еще хуже вариант. Если еще и выбрать можно, где жить на халяву, зачем тогда вообще работать? Куда выгоднее с точки зрения сохранения энергии ничерта не делать, добиться признания неимущим, получить жилье и продолжать ничего не делать, сидя на пособии. На пивасик хватит и так. У нас и без того уже находятся мамаши-профессионалки, штампующие детей каждый год исключительно ради материнского капитала и пособия. А так еще будут профессиональные безработные, годами успешно избегающие любой работы. Поскольку приз за успешное ничегонеделание - квартира, да еще и не в клоповнике, а где выберешь.

"В принципе никакой зомбиапокалипсис не сможет нарушить эту систему. Просто придётся соглашаться на несколько менее привлекательные варианты."
Ага, а если у государство из-за зомбиапокалписиса по уши в долгах, не хватает денег даже на выплату пенсий? Затягивать пояса еще туже, чтобы удовлетворить "неотъемлемое право" любого начинающего алкаша, не способного (а чаще не желающего) найти работу, на халявную жилплощадь? За чей счет? Видимо, за счет налога на бизнес в 146% прибыли?

Это хорошо еще, если как у нас, есть военка, которую можно урезать. Но допустим к концу следующего срока Пу велика вероятность, что денег не будет даже на военку, т.к. господа коррупционеры доворуют все, что только можно и свалят на свои вилы в Италии и апартаменты в Майами.

Да не так всё. Во первых большая безработица факт, во вторых люди, которые могут найти работу как правило её находят. Если не может ему помогают, если саботирует штрафуют - лишают пособия. Но бывает, когда это по разным причинам не помогает. Есть много просто больных людей. Рост прекариата это факт, притом это происходит не только в западных странах. Это общемировой тренд.

Тут речь не только об интересах предполагаемого алкаша (хотя ъ-алкашей среди малоимущих явное меньшинство), но и как минимум об интересах индустрии сдачи квартир, которая тоже имеет свои интересы, своё лобби. Что вы хотите чтобы стояло куча пустых квартир и по улицам ошивались куча бездомных. По моему это неразумно. Да и к тому же - вы думаете, что бездомному вообще реально найти работу? Такое законом вообще не предусмотрено. Не у всех есть родственники, которые могут помочь. Просто тут в Германии всё по другому, не как в РФ.

За чей счёт я уже предложил по моему тут дело просто в приоритетах.

Ну вот и хорошо, тогда и наступит либо революционная ситуация, либо как минимум насущная потребность в структурных реформах.

Edited at 2018-01-03 05:37 pm (UTC)

"Во первых большая безработица факт, во вторых люди, которые могут найти работу как правило её находят."
С безработицей борются вовсе не путем предоставления способов не работать и при этом вполне недурно жить - это, как и расширение дорог для борьбы с пробками, ведет только к увеличению числа безработных и прогрессивно растущей нагрузке на бюджет в сочетании с уменьшением поступлений в него (за счет того, что эти люди не только берут ресурсы, но и не привносят новых). Куда эффективнее создавать благоприятные условия для бизнеса, снижать налоги, упрощать бюрократию, выдавать гранты на стартапы, учить людей строить свой бизнес и не боятся нанимать людей, не пугать их без надобности огромными штрафами за каждый неверный шаг и не нагружать бессмысленной бумажной волокитой.

"Есть много просто больных людей."
Не стоит смешивать в кучу пособия инвалидам со стариками и молодым, здоровым мужчинам и женщинам. Причем инвалидам, помимо помощи, которая вполне может иметь место быть, не помешало бы так же создать условия, в которых они могут сами себя содержать, несмотря на ограничения.

"но и как минимум об интересах индустрии сдачи квартир, которая тоже имеет свои интересы, своё лобби."
Отличная индустрия, и вполне правильные интересы имеет - позволяет желающим (и способным оплатить) снять жилье им пользоваться в обмен на прибыль, определяемую рыночными условиями. Между прочим, в большинстве наших городов не такую большую, как может показаться. Я вот сдаю двушку за несчастные 19 тысяч в месяц, плюс еще студию посуточно - в лучшем случае по две тысячи, в будни - по полторы. Из них 15% агрегатору, 6% налога, счета, расходные материалы, стирка, уборка, такси туда-обратно, и в итоге остается хорошо если 500-800 рублей прибыли в день. Сдача квартир - тоже далеко не самый простой бизнес, и прибыль там далеко не всегда необоснованно запредельная.

"Что вы хотите чтобы стояло куча пустых квартир и по улицам ошивались куча бездомных. По моему это неразумно."
Пардон, а вы предлагаете "лишние" квартиры у их собственников насильно отнять и раздать их бомжам за просто так, что ли? Вот уж где действительно неразумно. Бездомным нередко бесполезно выдавать дармовые квартиры: значительный процент из них бомжует из-за особенностей психологии, а не в виду отсутствия выбора. Многие эту квартиру с удовольствием продадут, деньги пропьют и вернутся на улицу. Если нет, так устроят в ней место для тусовок своих корешей - зачастую довольно шумных товарищей, любителей алкоголя и других наркотиков. Вы куда таких предлагаете вселять? В наши человейники по 25 этажей? Таких надо сначала реабилитировать с психиатрами, наркологами, обучать жить в обществе по-новой, что долго и довольно затратно, и далеко не всегда удается даже в развитых странах.

"Ну вот и хорошо, тогда и наступит либо революционная ситуация, либо как минимум насущная потребность в структурных реформах. "
Ничего хорошего: много людей погибнет, еще больше - будут голодать, разорится малый бизнес, все полетит к чертям, цивилизация откатится на много лет и еще неизвестно, когда и в каком виде восстановится. Зачем доводить до такого?

(Deleted comment)
Я о бабе Насте или любой прочей конкретике вовсе ничего и не говорил.

  • 1