maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






  • 1
"Третий срок однозначно противоречит конституции..."

Конституция РФ, глава 4, ст. 81.3
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд."

И где противоречие?

Если ты поспорить прибежал, то беги дальше. Если действительно не понимаешь и хочешь разобраться почему третий срок является преступлением и узурпацией власти, то готов обсудить.

я не понимаю, где ты видишь противоречие Конституции.

Ну... если тебе нужно мое сочувствие по этому поводу, то ок. Я тебе сочувствую.

Мне не нужно сочувствие, мне нужно объяснение, как можно трактовать слова "более двух сроков подряд" как равно "более двух сроков". Вы слово подряд почему выкидываете?

Сочувствую я тебе потому что у тебя есть очень простой вопрос на который есть очень простой ответ, а у тебя есть интернет. Но ты, либо зачем-то лезешь к непонятно кому за разъяснениями, либо хочешь поспорить на заведомо проигрышной позиции. Все это вызывает лишь жалость и сочувствие.

Трактуется это так: не более двух сроков подряд = либо одному сроку, либо двум, но только если один следует за другим без перерыва. Для начала могу посоветовать заглянуть в вики и прочитать что по этому поводу есть там. А уже оттуда, если все еще будет не понятно, то можно будет пройти по ахулиарду релевантных ссылок с более детальным разбором. Так же можешь спросить по этой теме любого студента юрфака, он расскажет про то какими бывают законодательные ограничения и какие они тут (запрещено все, что не разрешено).

Не надоело перепечатывать ерунду из "ахулиарда релевантных ссылок"? Надо было просто написать в Конституции "не более двух сроков". Эльциноиды решили повыделываться - получили по полной.

Вот чего действительно не надо так это глупости писать. В Конституции о третьем сроке нет ни слова, Конституционный суд однозначно определил, что одно лицо не может занимать должность президента два раза, а за раз не может находиться на этой должности более двух сроков. Это уже просто для совсем тупых разжевано и в рот положено. Вся эта хуета насчет подряд/неподряд гоняется ватноголовыми в туповизоре и в интернетах с подачи самого Путина (интервью в 2007г.) и более никем. Для нормального, не тупого человека тут обсуждать нечего от слова совсем.

Дайте ссылку на соответствующее определение КС

constitution тчк garant тчк ru/act/president/12113545/#1000

Слово "подряд" было внесено в текст Конституции специально ради Путина, который два своих срока уже отсидел, но никак не мог позволить, чтобы "хозяином" олимпиады в Сочи оказался кто-то другой.

(Suspicious comment)
Проверьте! Я помню историю с его внесением.

Я же дал ссылку на первую редакцию в "Консультанте", где это слово есть. Что ещё проверять? "Консультанту" не доверять нет оснований.
Но если вы дадите какую-то ссылку на историю с его внесением, я готов её изучить.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account