?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






  • 1
Ничего не меняет. Даже если бы существовали международные законы, от их действия тоже можно было бы отказаться, так как у стран есть свой суверенитет. Россия не вышла из ЕСПЧ, но исполнять его решения не желает. Это нарушение Конституции.

Хм, как я смотрю первоисточник, право не исполнять решение ЕСПЧ предоставлено только в случае, если исполнение решения ЕСПЧ противоречит Российской Конституции (что логично, так как Конституцией приоритет международного договора предоставлен только в отношении закона, но не самой Конституции).

Тогда другой пример. До 2012 года были запрещены выборы глав регионов. Не знаю, что в 2005 году ответил Конституционный суд, но, судя по тому, что запрет продержался 7 лет, он не нашёл противоречий с Конституцией, хотя в ней написано чётко, что главы регионов должны избираться.

вы можете ссылку на статью Конституции привести, о которой говорите? я вижу только статью 77, где написано, что система власти устанавливается регионами самостоятельно.

Статья 11
2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

Статья 32
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

ну и где тут сказано, что губернатор должен быть обязательно избран прямым образом?

Во второй части 32-ой статьи.

>2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

не вижу ни одного слова, которое можно было бы интерпретировать как обязательность прямых выборов губернаторов.

Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти

И?
у нас миллион чиновников, по-вашему, весь этот миллион нужно избирать?

так ст 73 во взаимосвязи со ст.71 и 72.

Если её правильно интерпретировать, то установление не только "основных" правил, а вообще любых - это нарушение конституции, как минимум наличие полномочий у федеральных должностных лиц (и лиц, занимающих выборные должности), например, у президента РФ по снятию должностных лиц (и лиц, занимающих выборные должности) выглядит антиконституционно и нарушает права субъектов.

Фактически, такие полномочия означают, что власть должностного лица(или лица занимающего выборную должность) сооветствующего государства-члена РФ, например, губернатора, идёт не от жителей соответствующего государтсва-члена РФ, а от всех граждан РФ, что вообще нарушает весь смысл федерации, превращая её у унитарное образование, а губернаторов ставит в подчинение президенту РФ.

По сути, все жители РФ могут(через президента РФ) снять(или не допустить) , например, губернатора Владимирской области, хотя, к примеру, жители Владимирской области этого не хотят.

ну вот я смотрю ст.71.
в ведении федералов относится
>б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

>По сути, все жители РФ могут(через президента РФ) снять(или не допустить) , например, губернатора Владимирской области, хотя, к примеру, жители Владимирской области этого не хотят.

ну да, а как иначе? Таки заложена иерархия - федеральная власть - власть высшего уровня, дальше - власть субъектов, дальше - муниципальная.

И закон субъекта федерации не может противоречить федеральному закону, к примеру.

Соответственно, и президент выше руководителя субъекта федерации.

это называется "федеральное вмешательство" - и применяется во всех странах мира (последний известный пример - Испания и Каталония).

Даже если взять ФРГ - классическую федерацию, которая и была создана исторически, как федерация - там тоже есть механизм федерального вмешательства.
По инициативе федерального правительства может быть распущен парламент земли, и может быть назначен федеральный комиссар (либо с согласия земли, либо, если земля не дает такое согласия - с согласия нижней палаты парламента).

С чего вы взяли, что подобное надо писать? Вы вообще переворачиваете доказательную цепочку вверх ногами. Органы власти в субъектах формируются в этих самых субъектах. Где написано, что федеральный центр может вмешиваться? Нигде. А он вмешивается, назначая губернаторов. Это вмешательство недопустимо и противоречит конституции. Напомню, что у властей нет презумпции невиновности, они не могут делать всё, что не запрещено.

ну как, где, это в Конституции написано
Статья 71
В ведении Российской Федерации находятся:
б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

Статья 72
1. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;
н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

//обратите внимание, что НПА субъектов должны соответствовать Конституции и ФЗ.

Статья 73
Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Также внимательно ознакомьтесь со ст. 76, в которой написано, что по вопросам федеральной компетенции и совместного ведения издаются ФКЗ и ФЗ, а собственные НПА субъекты могут принимать только по вопросам, которые не отнесены к федеральной власти и совместному ведению.

Статья 76
1. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
2. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

То есть вы не оспариваете, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах. И вы не оспариваете, что назначать губернаторов не находится в ведении федеральноого центра. Это хорошо, рад был помочь вам разобраться.

  • 1