?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Закон ничего не значит
maxkatz
Когда 24 декабря разгоняли митинг-праздник Ильи Яшина, вся демократическая общественность громко требовала от власти соблюдать закон.
Когда 25 декабря ЦИК отказался регистрировать Алексея Навального кандидатом на выборах президента, вся демократическая общественность громко требовала нарушить закон и зарегистрировать его кандидатом.

Я знаю про историю с конституцией, но позиция с точки зрения закона слабая: в конституции написан перечень ограничений для участия в выборах, а также написано, что федеральный закон определяет порядок проведения выборов. ФЗ и введены новые ограничения, с точки зрения закона всё вполне себе законно.

Проблема заключается в том, что закон этот принимался в политических целях в 2014 году именно для того, чтобы не пустить в президенты оппозиционного кандидата (тогда это принимали под Ходорковского).
А закон о митингах, например, по которому отшрафовали за 24 декабря Илью Яшина, вообще принимался в трёх чтениях за день.

Это я всё к чему. В стране, где банда бандюков контролирует все ветви власти, где законы принимаются за день в интересах этой банды бандюков, нельзя гражданскому обществу ставить закон в центр своей борьбы.
Невозможно бороться за соблюдение закона, когда его могут за день переписать так, как нужно.

Законы во всём, что касается политики, выборов и протестов в нашей стране, это никакие не правила жизни, не моральный авторитет, а лишь оповещение о том, каким образом банда бандюков может отомстить тебе за те или иные правомерные действия.
За организацию митинга может отомстить, отобрав у тебя 30,000 рублей или посадив на 30 суток. А за предвыборную агитацию (почти любую) может отомстить, отобрав 1500 рублей (если ты кандидат). Предвыборное законодательство меняется несколько раз в год и в основном написано для того, чтобы помешать нам с вами выгнать банду бандюков с каких-либо выборных постов. Почему кто-то уважает такие законы? Почему кто-то считает нормальным строить гражданские протесты вокруг этих законов?

Я думаю, в нашей ситуации нужно защищать только права человека, а никак не законы. Право на мирные собрания не отменишь, хоть обпринимайся Госдумой законов в трёх чтениях. Право избирать и быть избранным это право, сколько ни вешай на популярных политиков фейковых судимостей и ни пиши специально под них законов, запрещающих им участие.
Если бороться за права человека, забивая на законы, то не будет такой непоследовательности, как в конце декабря. Когда в один день оппозиция требует соблюдать закон, а сразу на следующий — нарушить.






  • 1
То есть вы не оспариваете, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах. И вы не оспариваете, что назначать губернаторов не находится в ведении федеральноого центра. Это хорошо, рад был помочь вам разобраться.

Лол
Федеральная власть устанавливает принципы организации системы органов исполнительной власти субъекта соответствующим федеральным законом.
Как следствие - как будет написано в федеральном законе, так и будет.

Нет, если в федеральном законе будет написано, что органы власти субъектов формируются вне субьектов, то это будет нарушением конституции, что сейчас и видим. Ума не приложу, откуда такая любовь к федеральным законам, при том что в конституции прямо написано, что конституция имеет приоритет. НАдеюсь вам удасться добиться соблюдения конституции.

>Нет, если в федеральном законе будет написано, что органы власти субъектов формируются вне субьектов, то это будет нарушением конституции, что сейчас и видим.

С чего ты взял?
Можешь привести норму Конституции, в которой был бы предусмотрен подобный запрет?

Как мы уже проходили, презумпция невиновности не распространяется на органы власти. Не надо доказывать, что власть что-то не имеет права делать, власть должна доказать, что она имеет право что-то делать. В данном случае надо доказать, что подобный закон возможен.

>Как мы уже проходили, презумпция невиновности не распространяется на органы власти. Не надо доказывать, что власть что-то не имеет права делать, власть должна доказать, что она имеет право что-то делать. В данном случае надо доказать, что подобный закон возможен.

1) презумпция невиновности в принципе не относится к данным отношениям.
2) я тебе уже доказал, что этот вопрос федералы вправе регулировать
ст. 72 "н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;"

Вот федералы принимают ФЗ, в котором регулируют принципы организации государственной власти субъекта, и один из принципов - это формирование органа власти федералами.

"1) презумпция невиновности в принципе не относится к данным отношениям." - зато к нашей дискуссии, ибо появняет, кому надо доказывать.

"2) я тебе уже доказал, что этот вопрос федералы вправе регулировать" - нет, ибо в конституции записано, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах, а конституция имеет приоритет.

"ст. 72 "н) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;"" - а, то есть надо дополнительно объяснить, что это значит? Хорошо: это значит, что органы власти разных субьектов формируются по одним и тем же принципам. И это конечно же не имеет никакого отношения к тому, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах. Впредь исходите из того, что игнорирование мной ваших высказываний означает их несущественность. На каждый чих не наздравствуешься.

"Вот федералы принимают ФЗ, в котором регулируют принципы организации государственной власти субъекта, и один из принципов - это формирование органа власти федералами." - что противоречит конституции, так как в конституции прописано, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах.

>нет, ибо в конституции записано, что органы власти субьектов формируются в самих субъектах, а конституция имеет приоритет.

Процитируй, плз, конкретную статью, о которой ты говоришь.

Если про 77, то там написано, что субъекты формируют органы власти в соответствии с Конституцией и федеральными законами.

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

+ опять же, если посмотреть на процедуры
то с 2005 г. губернаторы назначались зак.собраниями субъектов по представлению Президента.
то есть назначались они в любом случае властью субъекта

В 2012 г. прямые выборы были возвращены.

А сейчас предусмотрено 2 варианта - прямые выборы или назначение зак.собранием.

"по представлению Президента." - вот в этом и нарушение.

>"по представлению Президента." - вот в этом и нарушение.

нарушение какой именно нормы?
Процитируй, плз, где написан запрет.

Да у тебя память, как у хомячка. Ты сам писал про это в предыдущем посте:

"Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно....."

Подчеркну тебе важное слово: "самостоятельно".

Ещё раз "самостоятельно"

И ещё, повторение мать учения: "самостоятельно"

То есть сами, в регионе формируют. Не по представлению, не по совету, не по рекомендации, не по генеральной линии.

а "самостоятельно". Сами!!!!

И вот это противоречит написанному ТОБОЙ ЖЕ "по представлению Президента."


Дошло?

>Подчеркну тебе важное слово: "самостоятельно".
угу, ты только забыл, что это "самостоятельно" должно быть в соответствии с федеральным законом и общими принципами, которые устанавливает федеральная власть.
Самостоятельно, но по процедуре, предусмотренной федералами.

Ты точно тупой. Процедуру определяют федералы, а назаначают местные. Понял? Нет? Ещё раз, для тупых (то есть для тебя): федералы говорят КАК, а местные определяют КТО.

И это противоречит "по представлению Президента." (написал ты), то есть президент говорит КТО.

Теперь дошло? Вряд ли. Ну хоть притворись что дошло, промолчав. Ну не дано тебе, не смог ты в законы. Это бывает

  • 1