?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Первые регистрации по подписям
maxkatz
Сегодня появились первые протоколы ЦИКа по проверке подписей. Выглядят они так:

Григорий Явлинский: 1,07% брака,
Сергей Бабурин: 3,18% брака,
Борис Титов: 4,35% брака.

Для регистрации необходимо, чтобы брак был менее 5%. Насколько я понимаю, в этот раз не докапываются до технического брака (типа, если написал г. Москва вместо город Москва), а только до реально проблемных подписей.

Борис Титов вчера ответил на мой пост про предвыборные финансы. Говорит, волонтёры подписи ему собирали:



Это совершенно исключено. Сбор подписей это огромный труд, сборщиков нужно заверять нотариально. Даже если предположить, что в стране имеются люди, которые готовы пожертвовать 3 часа своего времени для Бориса Титова и сбор подписей для него, то всё равно математика не сложится.
Каждый такой волонтёр собрал бы примерно по 5 подписей, всего их должно было бы быть 21,000. И ещё эти люди равномерно должны были бы быть распределены по регионам.

Такой ответ со ссылкой на волонтёров говорит о том, что сбор точно проходил в лучшем случае мутно. Вчера в процессе проверки процент брака составлял выше 5%, однако, насколько я знаю, участие Титова в выборах это личное желание Владимира Путина. А потому какие там подписи и сколько в них брака — значения не имеет, опустили до 4,35% и зарегистрируют.

Очень странная ситуация с Сергеем Бабуриным. Его финотчёт уж точно говорит о том, что никакие подписи он не собирал — на подписи он не задекларировал никаких трат, а всего потратил 6 миллионов рублей (по 60 рублей за действительную подпись). С таким масштабом затрат можно организовать только рисование, кроме того, никто и никогда не встречал сборщика подписей за Бабурина.
Но и его решили регистрировать.

С Григорием Явлинским всё ясно, Яблоко собирать подписи умеет, собрало и задекларировало сбор честно, к различному мелкому техническому браку (неизбежному при реальном сборе), видимо, решили не придираться.

Осталось два кандидата с подписями: Сурайкин и Собчак.

По логике, описанной выше, Собчак должна быть зарегистрирована. У неё совершенно точно был организован реальный сбор настоящих подписей, собрано их (прям настоящих, с улиц) достаточно много, если что и добавлено иного, то никак не столько, сколько у Титова или тем более Бабурина.

Сурайкин же, потративший на весь процесс сбора 742,000 рублей, это ещё большая насмешка над процессом, чем Бабурин. Но, видимо, это какой-то замысел по борьбе с Грудининым, так что его могут зарегистрировать и по пустым листам.

Отдельно смешно с Навальным. Я тут какие-то финотчёты анализирую и цифры, а когда ты Навальный, то можно и просто вот так набрасывать


К твиту забавные комментарии

В своё время я примерно за такие заявления отсудил у Газеты.ру 50,000 рублей, а у телеканала Россия — 20,000 рублей. С Навальным судиться нельзя, сразу общественность встанет на дыбы и будет кричать, что ты наймит режима и решил наехать на беднягу, используя нашу неправосудную судебную машину.
С другой стороны, это, наверное, такой тип похвалы в адрес Яблока? :)





  • 1
Максим, что скажете о выкладках Волкова?
Как у Явлинского при реальном сборе подписей брака могло получиться всего 1,07%, при том, что есть "органический" брак и есть ручные ошибки?

Волков очень убедителен, на мой взгляд. И оценка Навального основывается на его выкладках. Так что нельзя сказать, что заявление Навального о существенном количестве рисованных подписей в листах Явлинского безосновательно и не аргументировано.

Я думаю что по базам ФМС подписи не проверяли в этот раз на предмет совпадений букв в фамилиях, а лишь на предмет действительности паспорта.
По базе ФМС проверяли и браковали по любой нестыковке подписи только при Чурове

Edited at 2018-02-05 11:49 am (UTC)

Так Волков пишет, что за месяц 0.7% паспортов становятся недействительными.

Что-то завышенная оценка, на мой взгляд. Эдак за 12 лет все должны паспорта поменять, что конечно же не так. Кроме того любой приличный штаб отбракует подписи тех, у кого паспорта просрочены (которые надо менять в 20 и 45 лет).

Ну если взять людей в возрасте от 20 до 45 лет, то среднее время до того момента, как их паспорт станет недействительным составит как раз около 12 лет. И у людей 45+ тоже. А у людей 18-20 так и вообще год.

Ну можно не браковать те паспорта, которые стали недействительными в 2018 году, например. Очень просто избежать таких ошибок о которых пишет Волков

Так избежать или не браковать? :)

А сборщики идиоты и это не знают?
В том смысле, что легко при сборе подписей исключить истекающие паспорта...

У Волкова очень "интересная" математика:
около 0.2% избирателей достигает 20-летнего возраста, около 0.2% избирателей достигает 45-летнего возраста, около 0.1% избирателей меняет фамилию после заключения брака, около 0.2% избирателей теряет и меняет паспорт, около 0.5% избирателей переезжает и меняет прописку — суммарно для 1.5% избирателей
Вопрос на засыпку: когда вы берете подпись, вы можете проверить что паспорт не потребуется менять по причине возраста подписанта? Очевидно "да", и следовательно - убираем 0.4% из посчитанных Леонидом 1.5%.
есть четыре ситуации: собрали новые данные, в базе уже старые; собрали новые данные, и в базе уже новые; собрали старые данные, а в базе уже новые; собрали старые данные, и в базе тоже пока старые — и в двух из них проверки не пройдут. Ситуации эти примерно равновероятны, и это дает не менее 0.7%-0.8% "органического" брака
Правда? Вот точно равновероятны? А моё субъективное мнение, что ситуации когда собрали новые, а в базе ещё старые данные - более вероятны, чем наоборот. Что мешает вообще исключить эти ситуации отбраковывая подписи с паспортами выданными в предыдущие пару месяцев?

Волков говорит, что невозможно добиться брака ниже 2%, а Навальный про 60% нарисованных, тут нет никакой связи.

Вопрос в том, что считать браком. Если фееричные «Дарья Тимурович», то да. Если обычные ошибки, то скорее нет.

Связь прямая.
Низкий процент брака указывает на то, что подписи или рисовались, или попросту не проверялись.
Это как с выкладками Шпилькина - по распределению % проголосовавших на участках можно судить были ли вбросы, и есликак да, то в каком, примерно, количестве.
Вот Навальный аккупатно оценивает вклад рисованых подписей в 60%. 40.000 собрали те, кто ему сейчас пишет: "Мы есть"! А он и неусловия отказывает им в сусуществовании.
У Максима версия, что подписи не проверялись по базе ФМС. Но тогда можно сказать, что фактически они не проверялись вообще.
Вот такие у нас фейковые выборы и так на каждом этапе.
Самым, на мой взгляд, верным решением и от Г.Я. и от К.С.стало бы сняться с дистанции накануне выборов в знак протеста против многочисленных нарушений законов, начиная с Конституции.

Самым, на мой взгляд, верным решением и от Г.Я. и от К.С.стало бы сняться с дистанции накануне выборов в знак протеста против многочисленных нарушений законов, начиная с Конституции.
А почему не "поменять аватарку в соцсетях на белу. букву Н на аквамариновом фоне"?
Связь примерно такая же. :)
Единственный аргумент за забастовку, что мол Путину очень нужно, чтобы все пришли на выборы, поэтому ходить нельзя.
И это самый тупой аргумент, какой можно придумать. Это аргумент на уровне 3-х летнего ребенка, которому говорят чтоб он съел кашу, а он отказывается из принципа.

Во первых, нам предлагается поверить, будто Путину очень-очень нужно, чтобы вы проголосвали против него (ведь очевидно - если вы придете, то явно за него не будете голосовать, а либо испортите бюллетень, либо проголосуете за другого кандидата). То есть он просто мечтает о втором туре, надо понимать.

Во вторых, довольно простая мысль, что вся эта история с явкой имеет цель отвлечь нас от реально важного параметра - процент "за" Путина - почему-то Навальному в голову не приходит.
Между тем, процент "за" влияет не только на возможность второго тура, но и на возможность утверждать что "вся страна единодушно поддерживает Путина". Процент явки афишировать не обязательно, а вот про 90%-ную поддержку Путина можно трубить со всех экранов.
Попробуй так потруби про 60%. Ведь 60% за - означает 40% против.

Ну и в третьих - мне конечно понятно, отчего Алексей Анатольевич призывает к этому идиотизму: от того, что его самого не зарегистрировали и он полагает, что любой другой кандидат - Собчак или Явлинский - если получат существенный процент, сместят его с места "единственный лидер оппозиции".
На самом деле - конечно не сместили бы, если бы Навальный призвал своих сторонников голосовать за кого-то из них. У него бы тогда всегда оставалась возможность утверждать, что это именно голоса его сторонников дали такой процент.
Наверное он еще и боится, что этих голосов будет слишком мало, а тогда придется разделить с поддержанным кандидатом и поражение.
Но очень жаль, что такие эгоистичные мотивы затмили у него желание таки сместить Путина.


А где Волков чего считал?

Волков считал тут, но посмотрите мой коммент выше - мне его оценка кажется притянутой за уши.

  • 1