?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Первые регистрации по подписям
maxkatz
Сегодня появились первые протоколы ЦИКа по проверке подписей. Выглядят они так:

Григорий Явлинский: 1,07% брака,
Сергей Бабурин: 3,18% брака,
Борис Титов: 4,35% брака.

Для регистрации необходимо, чтобы брак был менее 5%. Насколько я понимаю, в этот раз не докапываются до технического брака (типа, если написал г. Москва вместо город Москва), а только до реально проблемных подписей.

Борис Титов вчера ответил на мой пост про предвыборные финансы. Говорит, волонтёры подписи ему собирали:



Это совершенно исключено. Сбор подписей это огромный труд, сборщиков нужно заверять нотариально. Даже если предположить, что в стране имеются люди, которые готовы пожертвовать 3 часа своего времени для Бориса Титова и сбор подписей для него, то всё равно математика не сложится.
Каждый такой волонтёр собрал бы примерно по 5 подписей, всего их должно было бы быть 21,000. И ещё эти люди равномерно должны были бы быть распределены по регионам.

Такой ответ со ссылкой на волонтёров говорит о том, что сбор точно проходил в лучшем случае мутно. Вчера в процессе проверки процент брака составлял выше 5%, однако, насколько я знаю, участие Титова в выборах это личное желание Владимира Путина. А потому какие там подписи и сколько в них брака — значения не имеет, опустили до 4,35% и зарегистрируют.

Очень странная ситуация с Сергеем Бабуриным. Его финотчёт уж точно говорит о том, что никакие подписи он не собирал — на подписи он не задекларировал никаких трат, а всего потратил 6 миллионов рублей (по 60 рублей за действительную подпись). С таким масштабом затрат можно организовать только рисование, кроме того, никто и никогда не встречал сборщика подписей за Бабурина.
Но и его решили регистрировать.

С Григорием Явлинским всё ясно, Яблоко собирать подписи умеет, собрало и задекларировало сбор честно, к различному мелкому техническому браку (неизбежному при реальном сборе), видимо, решили не придираться.

Осталось два кандидата с подписями: Сурайкин и Собчак.

По логике, описанной выше, Собчак должна быть зарегистрирована. У неё совершенно точно был организован реальный сбор настоящих подписей, собрано их (прям настоящих, с улиц) достаточно много, если что и добавлено иного, то никак не столько, сколько у Титова или тем более Бабурина.

Сурайкин же, потративший на весь процесс сбора 742,000 рублей, это ещё большая насмешка над процессом, чем Бабурин. Но, видимо, это какой-то замысел по борьбе с Грудининым, так что его могут зарегистрировать и по пустым листам.

Отдельно смешно с Навальным. Я тут какие-то финотчёты анализирую и цифры, а когда ты Навальный, то можно и просто вот так набрасывать


К твиту забавные комментарии

В своё время я примерно за такие заявления отсудил у Газеты.ру 50,000 рублей, а у телеканала Россия — 20,000 рублей. С Навальным судиться нельзя, сразу общественность встанет на дыбы и будет кричать, что ты наймит режима и решил наехать на беднягу, используя нашу неправосудную судебную машину.
С другой стороны, это, наверное, такой тип похвалы в адрес Яблока? :)




  • 1
Я думаю что по базам ФМС подписи не проверяли в этот раз на предмет совпадений букв в фамилиях, а лишь на предмет действительности паспорта.
По базе ФМС проверяли и браковали по любой нестыковке подписи только при Чурове

Edited at 2018-02-05 11:49 am (UTC)

Так Волков пишет, что за месяц 0.7% паспортов становятся недействительными.

Что-то завышенная оценка, на мой взгляд. Эдак за 12 лет все должны паспорта поменять, что конечно же не так. Кроме того любой приличный штаб отбракует подписи тех, у кого паспорта просрочены (которые надо менять в 20 и 45 лет).

Ну если взять людей в возрасте от 20 до 45 лет, то среднее время до того момента, как их паспорт станет недействительным составит как раз около 12 лет. И у людей 45+ тоже. А у людей 18-20 так и вообще год.

Чего? С какого-то перепугу у 45+ станет недействительным?

После смерти же, ну.

Ну можно не браковать те паспорта, которые стали недействительными в 2018 году, например. Очень просто избежать таких ошибок о которых пишет Волков

Так избежать или не браковать? :)

Избежать ошибочной браковки — когда человек поставил подпись по действительному паспорту, а он в процессе сбора стал недействительным.
Это буквально в один клик можно сделать если сидишь за базой ФМС

А сборщики идиоты и это не знают?
В том смысле, что легко при сборе подписей исключить истекающие паспорта...

У Волкова очень "интересная" математика:
около 0.2% избирателей достигает 20-летнего возраста, около 0.2% избирателей достигает 45-летнего возраста, около 0.1% избирателей меняет фамилию после заключения брака, около 0.2% избирателей теряет и меняет паспорт, около 0.5% избирателей переезжает и меняет прописку — суммарно для 1.5% избирателей
Вопрос на засыпку: когда вы берете подпись, вы можете проверить что паспорт не потребуется менять по причине возраста подписанта? Очевидно "да", и следовательно - убираем 0.4% из посчитанных Леонидом 1.5%.
есть четыре ситуации: собрали новые данные, в базе уже старые; собрали новые данные, и в базе уже новые; собрали старые данные, а в базе уже новые; собрали старые данные, и в базе тоже пока старые — и в двух из них проверки не пройдут. Ситуации эти примерно равновероятны, и это дает не менее 0.7%-0.8% "органического" брака
Правда? Вот точно равновероятны? А моё субъективное мнение, что ситуации когда собрали новые, а в базе ещё старые данные - более вероятны, чем наоборот. Что мешает вообще исключить эти ситуации отбраковывая подписи с паспортами выданными в предыдущие пару месяцев?

Но ситуация старые/старые тоже более вероятна, чем новые новые, так что итоговая оценка всё равно более менее верна.

Поясните эту мысль, пожалуйста.
Ситуация старые/старые, как и новые/новые не отбраковывает подпись в ЦИК.
Я говорю, что большинство из указанных Леонидом ситуаций отсекаются на стадии сбора. Это действительно немного осложняет сбор, но лишь на единицы процентов. А в ЦИК такие подписи вообще нет необходимости подавать.

В сухом остатке, брак от которого теоретически невозможно избавиться - ситуации когда человек поменял фамилию, потерял паспорт либо переехал в период сбора подписей. И данные об этом факте успели попасть в базу. То есть, следуя цифрам Волкова: 0.1 + 0.2 + 0.5 = 0.8% если бы все изменения попали в базу.
По оценке Волкова вероятность случая собрали_старое/в_базе_новое - 25%. Я считаю - меньше, но возьмем оценку Леонида. Тогда процент неустранимых ошибок - 0.8*0.25 = 0.2%



Edited at 2018-02-05 04:45 pm (UTC)

Насколько я понимаю речь идет об.органическом браке, который присутствунт в 100% рисованных подписей. Какой смысл париться с убиранием этих долей процентов, когда такие подписи будут приняты только при условии существования подковерных договоренностей.
Если вы все таки собираете данные по-честному, то да, можете проинструктировать сборщиков. Сбор будет идти медленее, пусть и ненамного. Но попадаться этот органический брак все равно будет. Плюс добавится много брака из-за человеческого фактора.
Оценки Волкова и так минимальны. 1% это всего 1000 подписей из 100.000. Григорий Алексеевич огромный молодец, если привлек к работе таких блестящих менеджеров, которые на протяжении нескольких недель рулили ппоцессом сбора тысячами не самых высокооплачиваемых сборщиков ., многократно отсеивали брак и выдали на гора такой замечательный результат.
Я лично, опираясь на свой жизненный опыт, в это не верю. Налицо очевидное нежелание ЦИК отсеивать кандидатов по подписям, начиная с главного кандидата. А также по другим нарушениям.

Насколько я понимаю, Леонид пишет цифры для некоего идеального сбора подписей с идеальными сборщиками, не допустившими ни единой ошибки.

Ваше утверждение, будто "оценки Волкова и так минимальны", по моему, не обосновано.
Если Вы с этим не согласны, поясните пожалуйста, почему нельзя исключить подписи от людей, которым в ближайшие месяцы потребуется менять паспорт по возрасту, а также тех кто совсем недавно поменял паспорт и с большой вероятностью это изменение не попало в базу.

  • 1