?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Сто двадцать пятая попытка начать видеоблог
maxkatz
Ставьте лайк, подписывайтесь, как говорится, на канал






  • 1
Спасибо, но нет. Мне вас гораздо больше нравится читать, чем смотреть.

Максим, может, не надо видеоблог, а? Ну гораздо удобнее же читать.

Видеоблог смотреть не буду.

Помиритесь с ФБК! У Навальный live куча подписчиков. Будет новая передача "Кац предлагает победить"))

У них разные цели. Навальный пиарит себя и разоблачает коррупционеров.
А Кац занимается ГорПроектами (делает города более удобными для жизни) и Яблоком (отстаивает интересы определённой категории граждан).
И эти цели, зачастую, противоречат целям Навального.

Не испытываю особых симпатий к КПРФ, но тем не менее вам с таким подходом не стоит удивляться, когда власть будет фальсифицировать выборы против ваших кандидатов, а сторонники КПРФ будут прихихикивать и потирать руки.

по сути сейчас именно это и происходит, на прошедших выборах многих опозиционных кандидатов снимали именно по жалобам кпрф и лдпр


Ну так все в Яблоке уже высказались, что мухлёж недопустим. Никто, в общем-то, не злорадствует. Хотя КПРФ не любит никто.

Edited at 2018-09-18 02:31 am (UTC)

Вы не поверите, но я наоборот считаю, что не только мухлёж, но и вообще отмена выборов допустима, ибо всё равно 90% всех начальников никто не выбирает их назначают. И вообще я не верю в демократию. Власть нужно упразднять любую. Посему тут главный вопрос не что делается, а зачем. А в том, что и у ЕР и КПРФ и у Яблока цели дурные я не сомневаюсь. Что вообще можно ожидать от созданных под контролем спецслужб партий.

Ясно, понятно.

Хорошо получилось. Может быть чуть помедленнее надо, но в принципе так живо смотрится.
Спасибо!

смотреть некогда. я бы лучше почитал.


по ситуации. насколько я понял, Ищенко просто монетизировал ситуацию (проще говоря - продал). ничем иным нельзя объяснить внезапно сдувшуюся борьбу за результаты и свою победу, украденную у него.

Edited at 2018-09-18 05:33 am (UTC)

да, смотреть видео некогда, текст воспринимается эффективнее и быстрее

Видео совершенно отталкивающе, во-первых как вы могли заметить по комментариям, люди в отличие от вас никакой смешливости не чувствуют. И ваши смешки отнюдь не приветствуются читателями(зрителями) , но самое плохое - вы, к сожалению, не видите главного итога - далеко не первого подтверждения. что кандидаты "выродились" в плюшевых "политиков". Как и в случае с Яковом, выбранный кандидат, угодливо сгибается при легком давлении извне(или просто мысли об этом давлении). Последний "неплюшевый" Ройзман, а нынче - одна тьма. В этом ракурсе, голосование вообще не имеет практической ценности.

Edited at 2018-09-18 09:47 am (UTC)

Смотрел и смотреть буду :)
Видео блог - отличный канал донесения информации.

Я просто оставлю это здесь:

https://www.youtube.com/watch?v=aHun58mz3vI

Максим, пожалуйста! Ну если Вы хотите делать видеоблог -- так делайте это с минимальным уровнем компетенции =)

В прилагаемом ролике выкатывается на самом деле очень годный "чек-лист" хорошего новостного ролика.

А просто мужик, который говорит слова -- не очень интересен: тот же текст, что Вы произносите за 3:26 минут я могу прочесть за 25 секунд. Зачем тратить 2 минуты моего времени?

Правильный ответ -- "затем, что фоновой звук и годная инфографика увеличивают ценность ролика настолько, что 2 минуты это уже не потраченное время". И нет, скриншоты-пруфы это НЕ годная инфографика =)

Пожалуйста. Делайте хорошо или не делайте вовсе. Вы, кажется, придерживаетесь этой позиции касаемо выборов, так вот, с информационными каналами та же шняга, как мне кажется.

Это же сатирический ролик, лол.
К тому же, не заметно что-то, чтобы на ютубе был популярен новостной формат в таком виде.

Что с того, что он сатирический? "В каждой шутке есть только доля шутки".

И да. Куда большую популярность на ютюбе занимают ролики-под-музыку и летсплеи, но это не вариант совсем. Как и не вариант с говорящим-мужиком, увы.

Летсплеи это четко, конечно, но речь то не об абсолютной популярности, а хотя бы об относительной.
Ютуб не телевизор, в нём нет нужды забивать хронометраж бессмысленными кадрами, потому что люди приходят 10 минут вполне посмотреть на человека. Это не значит, что нельзя применять традиционные элементы типа «иду в торону зрителя», и тем более не значит, что постобработка и монтаж не нужны, но уж точно не стоит делать из, по сути, влога репортажи.

Мде. Кажется, мне нужно выражаться яснее, а то нифига не понятно.

TL&DR:
1. "Видео -- это шоу. Нет шоу -- нет видео".
2. "Контент диктует формат": Если ты обозреваешь последние события, тебе ПРИДЕТСЯ делать репортажи.

Фокус в том, что "чтобы слушатели не заснули, их надо развлекать". Это фундаментальная проблема любого видеоформата, начиная от бьюти-блога и заканчивая новостными репортажами. Если ты пишешь текст, то в этом нет такой уж необходимости потому, что каждый прочтёт его со своей скоростью. А вот если ты фигачишь видео (или музыку, привет аудиокнигам), то скорость видео СУЩЕСТВЕННО меньше, чем скорость восприятия информации. Поэтому чтобы клиент не заснул -- ему нужно выдать шоу.

То есть основа моего поинта тут -- "посмотри, как делают в новостях: как меняют контекст каждые 20 секунд, как работают с экраном, чтобы использовать видеоряд, как работают со звуком, как постоянно меняются формы подачи" -- и все для того, чтобы ролик был интересным.

Между прочим, если посмотреть на хотя бы минимально популярные "влоги" - у них совершенно та же тема, только форматы другие (кстати не сильно). А вот "чередование крупного и мелкого плана" -- постоянно. Блин, да даже летсплейщики стараются! Казалось бы, какой там, в танках, "крупный план" -- ан нет, скроллят, зумят, всё для вас, дорогие посетители.

А вот теперь насчёт того, что "нельзя из по сути влога делать репортажи". Боюсь, что не только можно, но и необходимо.

Мне кажется, что "контент диктует формат". То есть, если ты хочешь порассуждать о жизни, смерти и вотэтомвсём -- то да, тебе нужен влог. Или интервью, как у Дудя, кстати. А вот если ты говоришь про недавние события и анализируешь их -- то это новости, братан. И, как мне кажется, пародия Ч.Б. очень точно отражает "типовую новость" и этот самый "типовой новостной формат", который, хоть и приелся, но всё еще является оптимальным способом доносить информацию такого типа через видеопоток со звуком.

Edited at 2018-09-18 01:30 pm (UTC)

"нельзя из по сути влога делать репортажи" я этого не писал, всегда же можно перечитать.

У Соболева репортажный формат? У Усачева, у Рассохиной? У ДеФранко, если хочется заграницы?
Назови мне хоть один популярный канал с олдскульными репортажами, который не просто вырезка из эфира, тогда и будем что-то конкретное обсуждать.

И когда решаешь, как делать, смотреть надо ДеФранко и подобных, а не телевизионные репортажи.

> У Соболева репортажный формат?

Да. Вот специально зашёл и посмотрел -- все сделано буквально по лекалам титульного ролика Чарли Брукера. У него совершенно не новостной контент, но все "фишечки", кроме интервью с кучей народа (ну, дороговато это) -- используются.

Да нифига, я тоже посмотрел на всякий случай. То, что там вставки есть не делает из это аналог новостей.

ну, значит у нас несколько разное понимание того, "что такое" новостной формат и я это воспринимаю в весьма обобщённом виде.

В общем, я поддерживаю месседж, что качество можно поднимать, но, во-1, не поддерживаю выбранный пример, во-2, надо понимать, что любая обработка удорожает видео. Поэтому все трушные блогеры (те, кто без больших вложений начал) и начинают с примитива.

и да. Вдогонку.

> Ютуб не телевизор, в нём нет нужды забивать хронометраж бессмысленными кадрами

Никакой цели "забивать видео бесмыссленными кадрами" на ТВ, разумеется, не ставится. Напротив, любой ролик на ТВ выдаёт новости / пропаганду / какой-там-ещё-месседж в исключительно сжатом виде. Чем и хорош.

как бы не дожить опять до 6й статьи...

пруфы по переписанным протоколам

Информация по конкретным участкам, где переписали протокола, была бы не лишней. Исправленные результаты на 34 участках перевес в пользу Ищенко ~22000 голосов превратили в ~8000 в пользу Тарасенко. И это при том, что переписанных участков было больше, но протоколы не отовсюду есть.
Ну и никакой комедии тут нет, реально неприятная история.

  • 1