?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Итоги наблюдения за электробусами — это игрушка, а не транспорт
maxkatz
Прошедшая электробусная неделя была примерно такая же, как и предыдущая. Машины и зарядки постоянно ломались, в лучшем случае были задержки и простои на конечных, в худшем — сходы с линий в парк либо ремонты прямо на улице. Вот таблица, показывающая все рейсы




В среднем машины лишь 46% времени работы возят пассажиров, троллейбус возит пассажиров 100% времени

[Предыдущие попытки...]




По таблицам видно, что ситуация не меняется. Технология новая, не отработанная и не надёжная, кроме того, машины очень много простаивают на зарядках и по сравнению с троллейбусами адски невыгодны. По факту это не транспорт, а игрушка.

Вот статистика всех попыток запуска электробуса в Москве:



Запуском в Дептрансе руководит отдел пиара. Они покупают блогеров, раскрашивают красиво электробусы, обманывают иностранных экспертов, выпуская репортажи, из которых создаётся впечатление, что они эту хрень поддерживают. Всё проходит в режиме спецоперации, никакой экспертной дискуссии нет, переход с троллейбусов на хреномуть преподносится как уже принятое решение, которое просто надо распиарить и объяснить.

Это очень масштабное вредительство. В мире уже поняли, что работоспособны в ближайшие годы будут электробусы с динамической подзарядкой от проводов. В Берлине и в Праге строят новую троллейбусную систему. Электробусы с зарядкой на ходу берут европейские премии и появляются потихоньку по всему миру


Плюс их в том, что они не должны стоять на конечных и в парках бесконечные часы и заряжаться. Задача транспорта — людей возить, а не на зарядке стоять. Технологии с зарядкой на остановках именно потому нигде в мире и не используются, что требуется слишком много места и времени. Это дорого и неэффективно.

Это знают и в Дептрансе. В действительности всё руководство департамента и Мосгортранса против безумия с уничтожением троллейбуса и заменой его на хреномуть, но никто не может пойти против хотелки мэра. Личное решение Собянина — не покупать в Москву электробусы с зарядкой от проводов, а покупать хреномуть.

О том, что уничтожение троллейбусной сети и замена технологии получения электричества является большой ошибкой, сказал приглашённый мэрией Москвы эксперт Вукан Вучик



Но пока у нас общественная и экспертная дискуссия заменяется пиаром, будем наблюдать не как улучшается город, а как ломается хреномуть. Сегодня вот прямо посреди дороги сломался, высадил пассажиров и стоял долго




Городские Проекты сейчас прекратили активное наблюдение прямо за всеми рейсами, так как всё понятно. Но саму кампанию по продвижению правильного электротранспорта в Москве мы продолжим. Существуем мы, как вы знаете, только на пожертвования и шашней с властью не водим. Именно потому мы единственные, кто активно борется с этой бредятиной, остальных пишущих об урбанистике авторов или купили, или у них блок на негатив, чтобы не портить отношения с мэрией.
Поддержать Городские Проекты можно тут:



Следить за своими пожертвованиями в прямом эфире вы можете в нашем специальном фандрайзинговом твиттере:


Paypal там выдаётся с небольшой задержкой.





  • 1

Не очень понятно почему вдруг машин надо вдвое больше

Единственный принципиально непреодолимый момент при переходе на электробусы, исходя их публикаций Ваших и Варламова, это то, что необходимость 30-минутной зарядки на конечной повлечёт за собой увеличение числа машин на маршруте минимум вдвое.

Но смотрите. Если на конечной стоят 3 зарядки и интервал движения электробусов раз в 10 минут, то единственными издержками будут те 3 машины, которые в данный момент и стоят на зарядке. Т.е. число машин на маршруте увеличится на 3, а не в 2 раза.

По шагам (А, Б, В - зарядки):
0 мин: А-Э1, Б-Э2, В-Э3, Э0 уехал
10 мин: A-Э4, Б-Э2, В-Э3, Э1 уехал
20 мин: A-Э4, Б-Э5, В-Э3, Э2 уехал
30 мин: А-Э4, Б-Э5, В-Э6, Э3 уехал
40 мин: А-Э7, Б-Э5, В-Э6, Э4 уехал
ну и так далее.

Величина буфера - время зарядки поделить на интервал движения. Это совсем-совсем не в 2 раза.

Сейчас работает не очень стабильно, но принципиальных-то препятствий вроде нету.

Edited at 2018-09-21 03:31 pm (UTC)

73-й имеет как раз 30-минутный маршрут. Каждый лепестрический автобус полчаса едет, потом полчаса заряжается. Обычный поехал бы сразу. От интервала движения зависимости никакой. Чтобы не путаться с конечными остановками и двумя направлениями представьте 30-минутное кольцо и односторонний маршрут. Обычных автобус просто нарезает круги, а из 2-х аккумуляторных один полчаса идет по кругу, другой стоит "у розетки". Если нужен интервал почаще, то просто соответствующее количество автобусов (или удвоенное количество аккумуляторных) идет с некоторым сдвигом по времени.

На самом деле, автобус и так на конечной стоит минут 5-10, ну еще можно "съэкономить" на водителях (хотя им вряд ли понравится), пересаживая водителя из подъехавшего "пустого" автобуса в "заряженный".

Но в первом приближении цифра 2 верна.

А вы отчасти правы, но именно потому что на 73-м маршруте такая высокая интенсивность движения. Сам там не был, но, судя по расписанию Мосгортранса, там 12-18 троллейбусов в час в зависимости от времени дня. При таких раскладах и правда потребуется установить 20 зарядок и добавить 20 машин.
Пожалуйста, ещё раз прокрутите в голове схему которую я обозначил по шагам. Протяжённость маршрута не играет роли, только время зарядки и интенсивность движения. На маршрутах с меньшей интенсивностью всё могло бы заработать (ну, когда они перестанут ломаться в дороге).

Я понял, что схема у Вас написана правильная... Только надо посчитать, сколько по этой схеме нужно электроавтобусов для конкретного 30-минутного маршрута, и сколько было обычных. Вероятно, для более длинных маршрутов и время зарядки увеличится, не знаю, что там за характеристики время_движения/время_зарядки при увеличении маршрута... все-таки 1:1 как-то слабовато.

Вы оба правы. Просто если отталкиваться от интервала — получается избыток в штуках, если от времени круга — в процентах. При круге полчаса и интервале 10 минут нужны 6 электробусов вместо 3 троллейбусов, то есть как раз 3 лишних машины, или в два раза больше.

все дело в эффективном удлинении маршрута.
представьте, что длина маршрута 1 км, но электробусу в отличие от троллейбуса нужно как бы проехать дополнительно еще 1 км. можно сказать, что электробусов нужно больше в два раза, а можно - что их нужно больше НА 1 км / интервал

>Единственный принципиально непреодолимый момент при переходе на электробусы, исходя их публикаций Ваших и Варламова, это то, что необходимость 30-минутной зарядки на конечной повлечёт за собой увеличение числа машин на маршруте минимум вдвое.

Нет, не единственный. Увеличенное количество единиц подвижного состава при более высокой цене за единицу + еще не работает даже. Боюсь представить, что там зимой будет. И еще один аргумент: с троллейбусами уже есть инфраструктура (и подстанции и провода). Вот все было бы по-другому, если бы проводов в Москве не было. Тогда на одной чаше весов было бы создание инфраструктуры и запуск троллейбусов, что слишком дорого, а на другой — дорогие электробусы с автономным ходом с перспективой удешевления в будущем. Такие решения принимают в других городах, где не было сети или ее выпилили давно.

А дальше говорим, что надо тогда менять автобусы, а не троллейбусы. Троллейбусы уже есть. Зачем менять электричество на электричество, переплачивая за сравнительно мелкую фичу — отсутствие проводов. И это деньги не Собянина и не спонсоры богатые нашлись, это деньги Москвы, которые демонстративно зарывают в землю. Уже вроде до всех должно дойти, что троллейбусы у нас — это счастливая случайность, которая позволяет решить задачу эффективно и не переплачивая. Красивое и эффективное решение, которым Собянину можно было бы похвастаться перед всем миром, но он хочет чем-то другим похвастаться.

Edited at 2018-09-21 05:28 pm (UTC)

1) Увеличение стоимости это плата за город без висящих проводов. Считайте, доплата за эстетику. По мне так норм, даже своего рода фишка Москвы может получиться.
2) Не едут - ну знаете, это Тесла имеет запас хода 500 км, а вот запас хода 60 км даже Камаз в состоянии обеспечить, просто напихав современных батареек в коробку на колёсах.

На 73-м большая интенсивность движения.

А вот возьмём знакомый мне 70-й маршрут. Протяжённость 17 км в одну сторону, время в пути туда и обратно часа так полтора. Интерсивность движения - примерно раз в 5 минут. По описанной мной выше схеме ставим на конечной 6 зарядок и добавляем 6 машин - и вроде бы проходим.

А поехать они поедут. Время и прогресс играют против инициативы Каца. Сейчас у московских электробусов очень скромные характеристики, и их вполне возможно надёжно выдерживать.

Вот давайте вы сами эстетику и оплатите из своего кармана. Можно также ради эстетики вообще отменить ОТ) и кататься например на зеленых жирафах. Все распилы Собянина прикрываются именно этим. На все остальное - молчание, включая ценник, как с парком "Распилье" и кучей других "проэктов". В Ю.Бутово за 1.8 млрд заменили нормальные дорожки на еще более нормальные и насыпали при этом гектары битого стекла, "заменив" отличную траву. Под девизом "ну будет же красиво". А по сути это просто закапывание денег с воровством пополам. И конечно тонны лапшепиара за те же бюджетные деньги причем по левым - серым схемам, включая типа вашего)

Сомнительная эстетика.

Как по мне, то троллейбусные провода наоборот говорят о развитии городской инфраструктуры. И в городском ландшафте как раз выглядят эстетично.

  • 1