?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Из Петербуржского Яблока вышел Михаил Амосов
maxkatz

Сегодня появлялись новости о том, что бывший председатель Яблока в Санкт-Петербурге, Михаил Амосов, выходит из партии и создаёт новое движение. Эта ситуация назревала давно, но вот сегодня произошла.

Если вас вдруг интересуют внутрияблочные питерские дела, то все обстоит так: после аннексии Крыма и формирования позиции партии по этому вопросу в Яблоке был серьезный раскол. Многие говорили, что нельзя твёрдо держать позицию по Крыму в таком ключе, потому что народ хочет иного и никто за Яблоко, если так говорить, не будет голосовать.
Политкомитет, однако, решил, что позиция будет твёрдая и однозначная. Тогда из партии вышло несколько тысяч человек, а Михаил Амосов из партии не вышел, но заявил, что позицию по Крыму не поддерживает, не разделяет и будет работать над тем, чтобы партия её изменила.

Так как он был членом федерального политкомитета, исключить его было нельзя, да в Яблоке за взгляды и не исключают. Но со временем в партии он стал терять влияние и тяготеть к более системным политическим силам, например к Справедливой России, на съезде которой он недавно был.

Недавно история перешла в активную фазу: несколько сторонников Амосова стали писать на Яблоко и его руководство в Петербурге заявления в прокуратуру, о налоговых и иных нарушениях. Дело не открыли, а эти люди, естественно, были из партии исключены.
А теперь из партии вышел и сам Михаил Амосов.



Флаг в руки, как говорится, попутного ветра в парус. В ситуации, когда со стороны властей давление и в ближайшее время людям и структурам с нашими убеждениями ничего не светит — понятно, что некоторые люди выходят и идут в более системные истории. Право каждого.

На муниципальной кампании в Петербурге это никак не отразится, даже наоборот, избавит нас от бесконечных дискуссий со сторонниками Амосова на тему «а почему нельзя выдвинуть крымнашистов на муниципальных выборах».

И кстати, выдвигайтесь, если вы из Петербурга :)

выдвигайтесь_кац (1).jpg


  • 1
А что там с позицией Яблока по Крыму? Цитата с официального сайта: "В «ЯБЛОКЕ» считают, что ситуация с Крымом не должна расцениваться как безвыходная и тупиковая: именно жители полуострова должны решать вопросы о своей государственной принадлежности. Именно они должны ответить на вопрос, должен ли Крым быть в составе Украины, России или существовать как независимое государство" - чем это существенно отличается от путинской позиции, кроме более качественной организации референдума?

Позиция в Яблоке по Крыму отражена в меморандуме политической альтернативы. Этот документ подписывают все кто куда-то от партии выдвигается. Там написано так:

9. Россия должна признать суверенитет Украины в границах 2013 года, отказаться от поддержки сепаратистов. Присоединение к Российской Федерации Крыма осуществлено незаконным образом, противоречит нормам международного и российского права, соглашениям, подписанным Россией, и является аннексией. Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России. Решение крымского вопроса возможно путем легитимного референдума под наблюдением ОБСЕ и признанного ООН.

Это создает очень опасный прецедент для аналогичных действий по отношению к самой России.

а чего опасного-то, кроме нарушения соответствующего закона рф, который сочиняли те же люди, что и 282 статью и запреты усыновления? вот в свое время всякие республики, начиная с прибалтики, от союза отделились, и по этому поводу существует в демократической среде консенсус, что это хорошо. так в чем беда, если какая-нибудь чечня или тува станет жить отдельно, чем она хуже туркмении или литвы? или если калининградская область решит интегрироваться в евросоюз?

то есть понятно, когда с такой позиции выступают сталинисты, для которых распад ссср есть величайшая катастрофа 20 века, но когда об этом говорят люди, поддерживающие независимость республик б.ссср, я наблюдаю некоторое лицемерие

Edited at 2018-11-21 12:09 am (UTC)

Для наших этнических демократов беловежские соглашения святы, насколько можно судить.
хотя в чем польза России из соблюдать? Да ни в чем.
Можно подумать если жители Крыма второй раз поддержат присоединение к России на "правильном" референдуме позиция Яблока поменяется. Естественно не поменяется.


смотря что считать "правильным". если он будет проходить под контролем всех участвующих сторон и признан международным сообществом, как например референдумы в шотландии или квебеке, то почему бы и нет. только вот исход его в таком случае не гарантирован

Условный Запад устроит только передача Крыма Украине. Поэтому референдума не будет никогда. Так как есть риск "неправильного" исхода. Примеров игнорирования волеизъявления у них самих полно. Неужели вы верите что если референдум будет, жители проголосуют как и в первый раз, то Запад снимет санкции и итд итп?))

референдум референдуму рознь. смотря какой, на каких условиях, и т.д.
надо договариваться, это всегда тяжело, да.
особенно когда сам себя сначала поставил в практически безвыходное положение

Вот скажите
Вы реально верите что коллективный Запад и Украинушка только сидят и думают как там крымчане? Каковы их взгляды и настроения? И это и есть яблоко раздора??

не думаю, у них своих проблем достаточно. как и не думаю, что на западе только сидят и думают, как бы поднасрать рф.
только при чем тут это

Ну да, своих проблем достаточно
Однако мысль как там крымчане их так сильно занимает, что аж санкции вводят)))
А на самом деле им похер что там они думают. Кстати и Яблоку похер.
Вы спрашиваете при чем тут это?
А это все при том, что позиция Яблоко за "честный" референдум поэтому и такая
Что ни на какой референдум и признание итогов США и Украина не пойдут, так как испытывают закономерные сомнения в его благоприятном исходе.
И в Яблоке это прекрасно понимают





нет, санкции не из-за этого вводят.

ни на какой новый референдум и в россии не пойдут, т.к. для этого надо будет договариваться, это сложно, муторно, да и результат тоже не гарантирован. так что при нынешней власти это вопрос в любом случае теоретический, а вот что будет при другой, неизвестно

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Да и проводить этот референдум Украина по желанию иностранных государств и организаций, в общем-то, не обязана. Предложение в меморандуме "Яблоко" выглядит так, будто ОБСЕ, ООН и Россия могут им навязать какой-то повторный референдум. Я бы вот на месте Украины отказался. Понятно же, что проголосуют за Россию снова. Зачем Украине проводить заведомо провальный референдум и тратить на это деньги? А возможность передоговориться у Украины и Крыма отняли силовым способом.

(Deleted comment)
> Референдум проводит не Киев , а Крым

Нет, Украина — это унитарное государство. Автономия не дает возможности проводить референдум по своему желанию. Референдумы могут проходить только по законам Украины и она должна их организовывать. Вот как в Шотландии был проведен референдум:

https://vz.ru/news/2012/10/15/602645.html:

Глава правительства Великобритании и шотландский премьер Алекс Сэлмонд подписали соглашение о референдуме, передает «Интерфакс». Несмотря на согласие на проведение шотландского референдума, британский премьер продолжает настаивать на том, что для его коалиционного правительства нет ничего важнее, чем сохранить территориальную целостность Соединенного Королевства.

А вот в Каталонии власти Испании не стали проводить референдум. Каталония провела свой, но его никто не признал, да и организаторы попали под статьи.

  • 1