?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Питерская турбулентность и урбанистический урбанизм
maxkatz
Извините, я тут опять разоблачён в работе на мэрию Москвы на зарплате. Казалось бы, уже эту тему проехали, но вот! Дело получилось так: мне вчера читатель скинул интересную статью с новым взглядом на сервисы такси и их влиянии на урбанистику. Мне это показалось интересным, я попросил Горпроекты перевести. Дальше произошёл сначала наброс:





ФБК по-быстрому провёл расследование:



И тут всё стало понятно




Это не первая история, пару дней назад был наброс такого типа:



Автором твиттера «Мурбанистика» оказался чел с дипломом ВШЭ по специальности «градостроительство», но и это не особенно подошло в качестве объяснения




Могу предположить, что повышенный интерес Навального и его сторонников к урбанизму и урбанистам возник на почве выборов в Санкт-Петербурге. Я много лет наблюдаю за кампаниями, где участвует Навальный, первая там задача — угандошить всех похожих политиков, которые находятся рядом, чтобы иметь возможность сказать, что он единственный оппозиционер.
Наша кампания в Питере будет в значительной степени ходить вокруг урбанистики, о чём я много раз писал, поэтому боюсь, что урбанизму временно будет объявлена война.

Но кампания в Питере хороша тем, что там гражданское общество Санкт-Петербурга будет решать, объединится оппозиция или нет. Навальный, руководство Яблока, ужасные урбанисты — все ничего решать не будут, потому что 1500 человек, желающих выдвинуться в депутаты, будут делать свой выбор сами. Мы в Яблоке открыты для всех адекватных людей, разделяющих наши взгляды, вот можно зайти на сайтик:



Решат кандидаты в Питере идти одной колонной — будет объединённая оппозиционная кампания. Решат двумя — будет разъединённая.
Мы с нашей стороны можем продемонстрировать максимальную открытость, выразить сожаление из-за описанной выше фиготни и призвать с ней завязывать.

Городские Проекты обязательно предложат для Петербурга программу изменения, она будет самая урбанистичная из всех урбанистичных, написанная самыми урбанистыми урбанистами. Навальный будет прыгать на этом до лета, но вы не расстраивайтесь и не поддавайтесь на всю эту байду, а просто выдвигайтесь. От Яблока :)

Кто хочет об этом пообщаться — приходите во вторник на встречу. Лучше записаться тут (пока места есть). Вот очень урбанистичная афиша. Ну а как иначе? Я всё-таки урбанистический магистр







Ну справедливости ради исследование действительно несколько политизированное, особенно пассаж про равенство, так что подвох они почувствовали правильно, просто это не ваша вина, а оригинальных калифорнийцев

p.s. успеха вам в Питере

Хорошо, что вас никто не читает по ночам :) Я могу опять поднять свою любимую тему

Не кажется ли вам, что эта проблема (дешёвое такси) сходна с бесплатным общественным транспортом? (Таллинн, Люксембург) Эстонская практика показывает, что исчезают из города при этом прежде всего не автомобили, а велосипеды. Надо только пару лет подождать и узнать - воспроизведется ли то же самое в Люксембурге. Если да, то получится что бесплатный транспорт губителен не только для городского бюджета, но и для удобства города

Он может быть губителен для магистральной функции вело-движа, но для подвозящей, "последней мили" - нет. Другое дело, что во многих городах, в том же Таллине, в основном уделяют внимание магистральному вело-движу, а, например, в Москве - по сути подвозящему, что более последовательно и мудро для ситуации начального развития вело-движения. Т.е. нам не грозит выпиливание магистрального вело-движа из-за бесплатности ОТ, просто потому, что ни того, ни другого еще нет, как и не грозит массовый уход в Убер с ОТ.

Edited at 2019-02-10 08:28 am (UTC)

Блин, где lj-cut?

Здравствуйте. А Максим вам обещал лж-кат, когда вы подписывались?

Тема статьи достойна перевода и обсуждения, но вы небрежно ее подали.
Можно было написать, что вот в таком-то издании опубликовали такое мнение, давайте почитаем и обсудим.
И раз вы претендуете на экспертность, тогда по каждой статье нужно писать, что вы думаете насчет нее. Согласны ли вы с автором на 100%, или согласны частично. Идеально еще добавить реакцию на статью - как на нее среагировали западные эксперты.
-
Так что скандала можно было избежать.

Максим не пройдет мимо какашки брошенной в его сторону Навальным. Максим её поднимет и бросит две-три в ответ. Имеет право, но... результат так себе выглядит.

А статья про Uber действительно какая-то дурацкая. Uber эффективно борет самое худшее зло - бесконечные поля припаркованных (читай, брошенных где попало) машин. Не знаю как в Европах, но в нашем городке Яндекс.Такси в десять раз дороже ОТ, так что полная пересадка на такси нам не грозит.

Ну в том-то и дело, что в статье отражены специфические амерские реалии, напрямую к ситуации в России и Москве неприменимые. Тут без комментариев и адаптации не обойтись

Хрен с ними войнами в мэрии. Интересно другое.

Естественно, такси используется вместо общественного транспорта, а не вместо личного.
Точнее, вместо личного оно используется в одном случае - если едешь туда, где надо будет употреблять алкоголь.

Во всех остальных случаях, если ситуация позволяет не делать выбор и ехать на своем авто, любой разумный человек поедет на своем авто.
А вот если стоит вопрос - трястись в трамвае стоя с посторонними людьми, или давиться в пробке на входе в местро опять же с толпой чужих людей и вообще не в ту сторону, куда тебе надо (общественный транспорт без пересадок редко ходит туда, куда тебе надо) - то человек, у которого есть такая возможность, выберет такси.

Такси хуже личного автомобиля, потому что это чужая машина, за рулем посторонний, что не очень приятно, но гораздо лучше тем, что ты едешь ровно туда, куда тебе надо, ты сидишь в комфорте, а не стоишь, обняв поручень, и рядом нет посторонних, что важно тем, кто ценит свое личное пространство.

Не во всех: если свое авто стоит на (платной или не очень) стоянке, до которой идти, допустим, минут 10-15 пешком, а убер дешевый и приедет прямо к подъезду, и заведомо известно, что возвращаться с пустыми руками, убер вполне себе может составить эпизодическую конкуренцию в зависимости от состоятельности, ленивости и неприхотливости хозяина)

Далеко не все такие брезгливые, многим даже по кайфу поболтать со случайными водилами (хоть какое-то общение - некоторым и такого обычно не светит). Не надо думать ни где припарковаться, да и в дороге можно вздремнуть, почитать или покемонов всяких ловить) Поводы выбрать убер вполне себе существуют, короч.

Да, по теме Убера вполне можно было бы выпустить отдельный пост, ибо вопрос совсем не так однозначен. Он скорее обозначают проблемы с развитием ОТ, чем являются его причиной, как пытается доказать исследование. Например, неудивительно, что в Америке люди больше любят У+Л, чем ОТ, ибо ОТ там говёненький за редким исключением типа НЙ, и в удобстве не сравнится с такси. Т.е. проблема не в такси, а в том, что не делают хороший ОТ. Конечно, тем же НЙ автобусам мешают и У+Л в том числе, но им вообще все мешают, просто потому, что руководство города никак не может сделать нормальные метробусы хотя бы по ЛА-образцу. Кроме того, в США плохой контроль безопасности на ОТ, что в их условиях тоже серьезно бьет по имиджу ОТ. Плюс зачастую ОТ очень медленный, например, то же ЛА-метро, или новопостроенные трам-линии в Детройте, Вашинге, Цинциннати, Портленде и т.п. Т.е. наезжать на У, особенно на основе специфических заокеанских ОТ-реалий - действительно преждевременно, хотя обвинения в проплаченности оставим на совести обвинителей.

Да и в Москве таких проблем с такси пока нет, у нас больше проблем с компактизацией общего авто-пользования (хотя те же такси на месте мэрии я бы тоже заставлял покупать компактные, как и машины каршэринга, в соотношении 70% компактных 2-месток типа Смарта и 30% обычных размеров, исходя из средней заполняемости 1.3 чел/машину). Другое дело, что надо чётко понимать, в том числе и на уровне руководства города, что такси - это не замена ОТ, а средство компактизации авто-пользования, т.е. это в любом случае разные сегменты с разными приоритетами, что - в силу их специфики - не очень очевидно в США.

А вот Аэроэкспресс действительно не мешало бы оптимизировать. Потому что сейчас он как раз из себя представляет эдакий ж-д Убер внутри общей системы ОТ, получающий несправедливые монопольные преимущества, и, пользуясь этим, задирает цены и создает неудобства обычным электричкам. Причем эта монопольность вредит ему же самому - он не может ходить раньше чем раз в пол-часа, из-за чего теряет в оперативности и, значит, в пасс-потоке, что пытается скомпенсировать повышением цен. При этом отдельные пути себе он строить не хочет, пользуясь электричечными экспресс-путями общего пользования (а на Савеловском направлении - даже вообще без экспресс-пути). А с вводом в строй метро во Внуково Аэроэкспресс на этом направлении вообще может обанкротится, т.к. на нем останутся только паксы, которым важна максимальная оперативность, требования которой никак не сочетаются с интервалом движения в 30 мин. Так что опасения Навального и Ко о том, что такие статьи про Убер могут быть использованы мэрией для его мочилова в пользу аэроэкспресса - вполне обоснованы.

Edited at 2019-02-10 08:16 am (UTC)

Да, Аэроэкспресс — странная штука. Во Внуково, например, так долго выдают багаж (или просто рейс задерживался), что часто оказывалось, что выходишь как раз, когда поезд ушёл, а следующий через час. И какой в нём смысл?

В Домодедово каждые полчаса, но автобуса всё равно обычно ждать меньше, и по времени выходит баш на баш. Даже если поезд на 10–15 минут быстрее, это не имеет смысла, да и придётся бежать на посадку. Только садишься в метро не на Павелецкой, а на Домодедовской, что даже удобнее.

В Шереметьево в моём случае он вообще не имеет смысла: делать лишний крюк, а по цене как такси.

Edited at 2019-02-10 09:05 am (UTC)

Американская экзотика не может для РФ доказывать вообще ничего - хотя там и вся страна, кроме, может быть, немногих тесных даунтаунов выстроена вокруг автомобилей, в полном пренебрежении нуждами пешеходов. А уж пример такси, на котором студенты катаются из конца в конец кампуса UCLA, пренебрегая велосипедами и общественным транспортом - вообще какой-то анекдот.

В Калифорнии редкие полупустые автобусы медленно возят стрёмную публику с обилием свободного времени по лабиринтам не самых лучших кварталов - о какой вообще конкуренции с uber или чем бы то ни было можно говорить?

В Москве и Питере дешевые такси пока составляют очень малую часть пробкообразующего потока, а на трамваях/автобусах с самыми оптимальными интервалами и маршрутами добираться придётся всё равно час вместо десяти минут.

По существу Навальный и Волков скорее правы, но по форме опять полная фигня.)

По существу чего? статья говорит об американских реалиях, а не о российских

Это 5. Заклеймив врагов за конспирологические домыслы, Максим Евгеньевич, как ни в чем не бывало, рассказал о тайных замыслах Навального.
Ну не помещается в голове горе-урбанистов. Реакция такая потому, что такси - это РЕАЛЬНОЕ улучшение качества жизни, которое можно потрогать руками ЗДЕСь и СЕЙЧАС , в отличие от эфемерного прекрасного ОТ, который кто-то когда-то планирует сделать .
И с вашими идейками платного въезда в город, платных парковок, платного образования и вот теперь еще уничтожения сервисов такси Навальному нет никакой необходимости вас мочить, вы все сделаете сами.

Кому нужно здесь и сейчас потрогать - не Навального читают, а занимаются делом - ищут как бы поднять баблеца, в техникум МВД поступить, если на перспективу, еще как. А если взялись мечтать о прекрасной Росии будущего - к ней и прекрасный ОТ прилагается.

Мне очень стыдно за Волкова, я не понимаю как такой идиот может занимать настолько высокий пост. Бог с ней, с репутацией ВШЭ (хотя я совершенно не согласен с оценкой Волкова), но зачем мочить свой собственный электорат ради победы в случайном споре? Это безумие.

Это с каких же пор "урбанисты" , требующие пересадить всех на велосипеды и ОТ, сделать платными парковки и въезд в город, сделать платным образование и т.д. стали электоратом Навального и Волкова ? Это неправда. Здесь "любовь" давняя, крепкая и взаимная.

Максим, при всем уважении, насчет такси вы совершенно не правы. Хотя бы потому, что после уничтожения маршруток такси все чаще работает как общественный транспорт. Если не верите, подойдите на остановку на углу Профсоюзной и Обручева в сторону Ленинского проспекта в час пик. Я там бываю каждый вечер. Народу тьма, в автобусы не вбиться. Каждые несколько минут подходит такси, в него садится 4 человека, сдают водителю по 50 р, и он едет до Ленинского, высаживая пассажиров по требованию на нужном углу или на остановках. И все довольны. Водитель стабильно зарабатывает 200 р. за 10 минут.
Кстати, вам бы стоило устроить опрос у ваших читателей, насколько эта практика распространена в других районах.

Цель урбанистов оскотинить человека и загнать всех в скотовозы.

Сама статья феерическая, конечно.
цитата ------------------
такие сервисы значительно увеличивают количество поездок на автомобиле даже в самых доступных для пешеходов и общественного транспорта местах.
---------------------------
Грандиозный вывод на примере кампуса Калифорнийского университета.
Ну т.е. там, где раньше приходилось перемещаться пешком , на велосипеде и т.д., появилась новая возможность добраться быстрее и , о чудо, ею пользуются.
Это как если бы в деревне Гадюкино наконец пустили автобус, а урбанисты сокрушались про вред экологии и "теперь пешком ходить будут меньше". А там всего-то 5 км, если напрямки да через овраги.

Максим, статья отличная, кто бы что ни говорил. Очень правильная. Алексей выдернул оттуда совсем не показательную цитату. Мне больше нравится факт о лишнем наматывании километров - с ним не поспоришь. Справедливости ради надо отметить, что общественный транспорт губит не только Убер, но и Яндекс-такси, и бла-бла-кар. И не только городиской общественный транспорт, а, в первую очередь, пригородный! У нас Из Челябинска в Миасс от автовокзала стало намного сложнее добраться из-за активной работы этих сервисов.

Градус научного подхода в дискуссии зашкаливает, вот прям все есть:объективность, доступность, повторяемость и т.д.

Причем начиная от первоисточника, особенно впечатлил последний абзац - про убыточность, злых менеджеров и несчастных сотрудников.

Сука.

Но для срача вроде все сгодится:-)