?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Первое решение ЦИК по Питеру — встали на сторону ИКМО
maxkatz

Сегодня ЦИК принял первое решение по Питерским муниципальным выборам, которое пришло к нему для решения по существу. Одно дело публичные заявления и выступления, другое дело решение.

Суть дела такова. ИКМО Звёздное имеет привычку выкидывать документы, поданные кандидатами и потом снимать их за то, что документы якобы поданы не были. В такую ситуацию там попали как мы, так и СР и некоторые самовыдвиженцы.
ИКМО тупо приносит в суд или вот в ЦИК копию расписки, где говорится, что документ ты не сдавал. А ты приносишь ту, где говорится, что сдавал. Несколько дней назад суд рассматривал подобный кейс и пришёл к выводу, что кандидат прав, а комиссия нет. ЦИК решил иначе — нет оснований обвинять комиссию в уголовном преступлении, и кандидатов всех снял.

Вот так выглядит расписка с подтверждением о приёме документов





Вы логично можете заметить, что не стоит на каждой странице подпись. Да, не стоит — именно о таком способе обмана не подумали. И вот ИКМО стало приносить другой документ, весь заполненный рукописно кроме последней страницы, и утверждать, что нотариальное свидетельство не подано.
Абсолютно ровно такой же трюк проделали в этом округе со Справедливой Россией.

Тут стоит отдельно отметить, что документ не представляет никакой существенности. Ни у кого нет сомнений, что Петербургское Яблоко существует, формально этот документ в комиссию, в подтверждении существования Питерского Яблока должен представить первый кандидат, подающий документы. И он это сделал.

Однако, документ выкинули, а всех кандидатов от Яблока в Звёздном сняли в связи с тем, что он представлен не был. В отличие от суда, ЦИК не стал разбираться какой документ подлинный, а просто сообщил, что не в его компетенции такое решение принимать и раз есть от комиссии информация, что документ не подан, значит он не подан.
Оспорить это решение ЦИКа никуда нельзя — сроки на обжалование в суд вышли (если бы подали в суд, не дождались бы решения ЦИКа).

Дело рассматривается полицией, заявление Ковалишиной подано. Если возбудят уголовное дело — будет основание для отмены выборов, однако, я что-то сомневаюсь в этом.

В Звёздном жулики победили, кандидатов от Яблока там не будет, к сожалению. Но много где в других местах кандидаты такие будут, надо сказать, что Питерская комиссия сейчас востанавливает большую часть отклонённых ИКМО кандидатов. Так что поборемся



  • 1
Все ИК подонки, всех на карандаш.

Реально наперстки.

а сколько голосов было за и против? Или единогласно?

2 воздержались, остальные за. До этого была, по их словам, жаркая рабочая группа, но что там было я не знаю (присутствовал только на публичной части)

Edited at 2019-07-19 01:18 pm (UTC)

Не получилось удивиться. Впрочем и не сомневался. Памфилова и ЦИК покрывают всю грязь на всех выборах. Почему эти должны быть исключением?

Теперь можно смеяться в лицо жуликам во власти, говорящим что ЦИК проводит честные выборы. Они даже не пытались!

В опубликованном документе сумма по колонке "Количество листов в документе" равна 2+4+1+2+1+3=13 (плюс 1 носитель информации, но это не лист), а в конце написано, что всего листов 12 (причём и цифрами, и прописью - то есть опечатка маловероятна).

Странно, что кандидат, подавая документы, не пересчитал их количество и не убедился, что в расписке указано именно столько листов, сколько он представил.



Если б я был непредвзятой бездушной машиной, которой дали задачу определить, какой расписке верить, то я бы выбрал расписку ИКМО.
Там же есть сноска, что отметка Получено должна проставляться рукописно.
А у вас в качестве доказательства Филькина грамота, 2 листа из которой можно распечатать с любым содержанием.
Несправедливо, обидно, но косяк ваш.

Вы правильно пишите. ЦИК формально прав.
С другой стороны, в 98% случаев (ИМХО) УИКи выдают неправильно заверенную копию протокола. Чаще по незнанию, но там будет мелкая ошибка: нет времени изготовления копии, или номер протокола не 1 (копии можно только с 1 экземпляра снимать, а 3+ экземпляров не предусмотрено законом).
То есть переписывай протокол - не хочу, всё равно правильно заверенных копий оригинала нет. Здесь похожая ситуация:(

Получается, надо на каждый документ отдельную расписку, но вообще явная уголовщина.

Можно еще на видео записывать процесс сдачи документов.

а дальше, я боюсь, будет как в прошлом году в Псковской области: зарегистрированных кандидатов начнут по беспределу снимать через суд

Этот процесс вовсю идёт но пока что суды не снимают никого

Надо быстро пробежаться по избиркомам и подписи поставить на всех листах "сдавалки" , пока другие избиркомы не додумались

Edited at 2019-07-19 05:58 pm (UTC)

Страна должна знать героев в лицо. Уголовных преступников.

За Питер не знаю, а в Москве есть практика, что если в суд принести заявление с ходатайство о восстановлении пропущенного срока — как правило, удовлетворяют. Даже если причины не очень уважительные.

Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Московские суды в целом следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Наиболее известные рекорды — суд продлил срок обжалования до 7 лет (ссылка).

Этот срок не продлевается никак

Но почему? Если в Москве суды идут на продление срока даже в спорных ситуациях, считая право на судебную защиту приоритетным — почему в Питере не пойдут?

Во-всяком случае, попробовать-то можно. Просто подать заявление и вместе с ним ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ну откажут — значит откажут. Но вдруг не откажут?

Потому что про этот срок отдельно прописано в законе, что он не продлевается никак и никогда

Тем не менее у суда есть право востановить пропущенные сроки.Надо пробовать.Цена вопроса - госпошлина.

есть пресекательные сроки давности, есть непресекательные. Последние могут быть продлены по каким-то основаниям.

К слову, срок давности в гпк 3 года непресекательный, 10 лет пресекательный.

в законе прописано, может ли суд продлить срок и по каким основаниям.


Но вот обжаловать уже решение ЦИК (а не ИКМО) можно попробовать, если запрета на это не установлено явно. Не может же быть решение ЦИК окончательным и не подлежащим обжалованию, это только КС так пишет.

Спасибо за разъяснение.

А в данном случае срок на обжалование решения ИКМО — он пресекательный или нет? В каком законе написан?

А как следовало действовать гражданам, чтобы не попасть в эту ситуацию? Заранее подать жалобу на решение ИКМО и в ЦИК, и в суд?

Этот срок можно было "продлить" путём отправки жалобы в суд по почте из населённого пункта подальше от места нахождения суда. Я сам таким способом себе сроки обжалования "продлеваю", особенно в случаях спорной подсудности, чтобы успеть податься в два суда и не пропустить при этом сроки (в один суд - сегодня и нарочным, в другой суд - почта из азиатской части страны).

А почему не пытались обжаловать решение ЦИК - самого ЦИК, а не нижестоящей комиссии? Я считаю, что есть возможность такого обжалования, в силу прямого указания на право обжаловать решение любого государственного органа или должностного лица в суд. ЦИК РФ - госорган? Вот на него и пожаловаться. Правда, содержание жалобы пришлось писать бы с осторожностью, да и само действо было бы направлено, скорее для последующего обжалования в Конституционный Суд и борьбы за прецедент.

P.S. Я сам был на нескольких встречах с Вами в Питере, тоже от Яблока собирался в муниципальные депутаты, даже общался лично с Вами. Но по итогам встреч решил, что не надо. Я задавал Вам острые вопросы относительно того, как планируется работать при использовании классических методов 2014 года (я называл эти методы), но услышал от Вас лишь общие слова. Собственно, практика показала, что Вы к ним и не были готовы.

можно ссылку, почему решение ЦИК нельзя обжаловать? это очень странно.

По срокам обжалования решения ИКМО понятно.

если там реальная колизия - то можно в СОЮ подать. Если что потом в КС сходить. КС скорей всего примет решение/определение, что в такой ситуации, решение ЦИК можно обжаловать в соответствии со ст.46 конституции.

Срок на обжалование решения избиркома об отказе в регистрации 10 дней. Обжалование в вышестоящий избирком не прерывает течение этого срока. Если кандидат сначала обратился в вышестоящий избирком, а после отказа уже оттуда — в суд (в срок 10 дней от решения вышестоящего избиркома, но не от изначального отказа) — суд вынесет решение против него по причине пропущенного срока без рассмотрения дела по существу. Судебная практика стабильна, Верховный Суд признает именно такое толкование закона верным.
Аргумент в решениях ВС указан такой, что в силу прямого указания закона предварительное обращение в вышестоящую комиссию не является обязательным условием для обращения в суд.
Пример: Определение от 13 сентября 2014 г. N 16-АПГ14-17 http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=608486
(и таких примеров с десяток)

Голосовать надо ногами.
Коплю на переезд в Польшу и вам тоже советую.

Спасибо Максим за информацию. Я полагал, что знаю по своему опыту все шулерские приемы работников пера и топора из избирательных комиссий. Однако, нет. Вы познакомили очень информативно с их новыми лайфаками. Тешу себя, что придет время и этих преступников тоже коснется люстрация (как минимум), а как максимум огромные штрафы (я против помещения людей и животных в клетки).

  • 1