?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Умное Голосование и какой от него эффект
maxkatz

Много дискуссий в твиттере про это, хочу собрать в одном посте всё.

Во-первых, очень хорошо, что Навальный прекратил эту байду с бойкотами и игнорированием выборов. Предыдущие стратегии с выборами после 2013 года все были у него не очень эффективны. В 2016, например, он даже не особо поддерживал своих кандидатов (Ляскин был тогда в бюллетене), в 2017 полностью пропустил муниципальные выборы в Москве, в 2018 был бойкот президентских.
Сейчас понятная предлагаемая сторонникам стратегия действий на выборах. Это огромный прогресс.

Что есть
Главная роль УГ — консолидирующая. Оно срабатывает тогда, когда либо есть понятный и хороший кандидат (тогда некоторое количество домоседов приходит и тоже за него голосует), либо когда все кандидаты одинаково слабые, но у аудитории есть желание основного кандидата прокатить.
Первая тема сработала с яблочными кандидатами (Алексею, кстати, большое спасибо за то, что активно топил прям персонально за Беседину перед самыми выборами). У тех 10% жителей Москвы, кто имел возможность проголосовать за либерального кандидата, никаких вопросов не было. Все пришли и проголосовали, победы с огромным отрывом случились.

Вторая тема тоже сработала. Москвичи разозлились от плевка в лицо с этим недопуском кандидатов. Никогда такого не было в Москве, чтобы у 90% жителей города в бюллетене не было либерального кандидата. Это вызов городу.
Москвичи вызов приняли и решили единороссов прокатить. Но как это сделать, если кандидатов нормальных нет? И вот тут рекомендация Навального помогла консолидированно ударить в одно место.

Чего нет
Важно понимать — это не волшебный механизм, который проводит в Думу кого угодно за 0 рублей, и не армия, идущая по команде Навального голосовать за кого угодно. УГ это инструмент консолидации, но он не работает, когда пытается раскалывать.
В Москве есть отличный пример — 30 округ. Там результаты получились такие:



На прошлых выборах кандидат от КПРФ был техническим, при меньшей явке и совсем другой политической ситуации он получил 5400 голосов.
Роман Юнеман, который активно вёл кампанию и являлся реальным оппозиционным кандидатом в этом округе, набрал существенно больше, чем Жуковский, который поддержан был и КПРФ, и Навальным.

Это почему случилось?


  1. Москвичи не хотели голосовать за коммунистов, они хотели голосовать за адекватную оппозицию. А про коммунистов все знают, что это такая же кремлёвская партия, как и ЕР, ЛДПР и СР, но просто когда больше не за кого, а прокатить единоросса хочется, то голосуют за КПРФ,

  2. Когда же нормальный кандидат есть — никакого КПРФ. Даже если Навальный призвал.

  3. Аудитория, готовая по призыву Навального голосовать против сильного оппозиционера и за представителя парламентской партии, очень невелика. Я думаю, это около 50 тысяч человек в Москве.


В Питере наблюдалось похожее, только с самовыдвиженцами. Яблоко вело сильную кампанию и люди голосовали за Яблоко. Когда УГ призывало против Яблока, то уходило около 7-15% голосов, привожу пример




Важно не заблуждаться и не модифицировать реальность у себя в голове — поддержка Навального не даёт никому автоматической победы. Это серьёзный плюс в том случае, если ты ведёшь кампанию и подходишь людям сейчас, хотя выигрывать можно и без этого. Большой минус, если ты ведёшь адекватную кампанию и Навальный тебя не поддерживает, вот спросите у замечательной Анны Корж, которая наверняка бы прошла, или у Романа Юнемана.

Поддержка Навального это весомый классический endorsement. В сочетании с сильной кампанией, брендом Яблока, хорошей записью в бюллетене и фоткой на доске на участках — получается победа. В зависимости от обстоятельств может хватить и какой-то части из этого для победы, но если есть все составляющие, то победа получается неизбежно.





>получается победа<
Какая поебда?! Делаете красивую мину при плохой игре.
ЕР = 25 мандатов = 10 основных комиссий
КПРФ = 13 мандатов = 2 комиссии
Остальных лучше не вспоминать.
Шапошников = Председатель
Вот и всё Унылое Говно
Цыплят по осени считают.

Блин, ну с прошлым составом сравните.
Какие-никакие Шувалова, Клычков и Зубрилин, и никакие-никакие Зюганов и Губенко.

Сейчас все 4 Яблочника + Тимонов + минимум половина КПРФ будут на важные темы адекватно высказываться.

Москва не сразу строилась. Поддерживать надо тех кто есть и готовить следующих ;).

По Питеру будет итоговый пост?

А там уже закончили пересчитывать голоса?

участие в выборах, даже при помощи "умного голосования" - есть легитимизация существующего строя.
То есть это в дальнейшем дает право пиздить дубьем недовольных на совершенно законных основанием и с ощущением моральной правоты.

Любое число проголосовавших делает результат законным и легитимными. 10-15% людей все равно придут голосовать. Вам все равно жить по правилам утверждаем этой МГД независимо от вашего желания.
Разница только в том что вы сдались сразу, а я, хотя бы, пытался создать проблему власти, проголосовавших за другого. Не за того, с кем они заранее договорились о взаимных "пряниках".

Ну пример с Анной немного не корректный. Прошла бы она, выпал бы другой от вас.
Не было бы УГ выпали бы двое, может быть. Так что каждая копейка в дело.
Другое дело что их подход был основан на прошлом и совсем не привязан к сегодня, это да. И успех их прогноза в 90%основан именно на отсутствии нормальных кандидатов.

Там были другие случаи, например вот



Максим, чётко, по делу и без эмоций(почти)!

Максим, как-то странно от вас слышать предложения поддержать Юнемана. Он ведь нацист и монархист, а вы всегда очень фильтруете малейшие идеологические расхождения (в отличие от Навального, который принимает в команду людей любых взглядов).

Никакой он не нацист, осторожнее надо с приклеиванием ярлыков, тем более таких

Да, похоже, что загвоздка в системе УГ в ее зависимости от того самого "ручного управления" - то бишь, от самого Навального и его личных предпочтений и взглядов. Что бы он ни говорил про "мы поддержали тех, кто лидировал на прошлых выборах", он сам же признает, что было много исключений. И когда нет очевидного кандидата, в каждом случае решение, делать ли исключение, принимает лично он (и/или его ближайшее окружение).

И так уж получилось, что для Навального водораздел проходит не по "цвету" политических взглядов, а по их радикальности к власти. То бишь, коммунист ты, либерал или еще кто, с их точки зрения сейчас это не так уж и важно - до тех пор, пока резко и жестко выступаешь против едра. Допускаю, что конкурент Юнемана для них вполне искренне кажется куда более "своим" и приемлемым в качестве кандидата.

И в этом случае главная ошибка Навального - в переоценке своего влияния на собственную аудиторию, в переоценке их средней степени радикализации. Что, в принципе, можно понять: если человек много лет живет в мире регулярных посадок ни за что, штрафов, обысков и прочего пиздеца, очень сложно трезво воспринимать, что для средней аудитории это все еще мир, за которым они следят из твиттера, а не живут в нем лично. И что в их мировоззрении (как минимум, пока еще) коммунист не станет очевидным кандидатом только потому, что он резко высказывается против Путина. А Юнеман не перестанет им быть только потому, что избегает "опасных" формулировок, но в целом придерживается оппозиционных демократических взглядов. И что поскольку аудитория в целом привыкшая думать своей головой, не получится достаточное их число убедить голосовать в разрез со своими представлениями - уж какими бы "ошибочными" они ни были в условиях этого самого пиздеца с т.з. некоторых.

Вопрос тут, по-моему, должен больше стоять в том, как бы эту систему доработать, чтобы, в довесок к статистике прошлых выборов, вместо мнения одного человека о подходящем кандидате она учитывала среднее мнение аудитории. Но при этом не спалила этот выбор слишком рано, позволив снять "подходящего". Возможно, какой-то закрытый опрос перед выборами, результаты которого не будут доступны до последних пяти дней - причем даже организаторам, вообще никому. Непросто было бы такое защитить от влияния извне, но большая выборка тут особо-то и не нужна - скажем, подошла бы база жертвователей, исключая самых недавних для защиты от ботов.

Лучше именно опросы, причём их можно делать с привлечением волонтёров от самих участников, желающих получить поддержку УГ. Просто таких волонтёров перемешать и отправлять на тел обзвон или в люди но не своего района.

Чушь это всё. Голосовать надо всегда за наиболее идейно близкого кандидата. Если все вызывают отвращение - портить бюллютень или забирать.
Прокатить ЕР заменив её на КПРФ и ЛДПР - идея для дебилов. Ибо, ЕР лучше этих двух. Голосование за них, это замаскированная концепция - чем хуже, тем лучше. Спасибо не надо.
Навальный просто хотел отобрать голоса у Яблока, где только можно.

Edited at 2019-09-20 12:54 pm (UTC)

Хотел отобрать голоса у Яблока призвав голосовать за всех яблочных кандидатов в МГД и за большинство яблочных кандидатов в Питере? :)

Максим, небольшая заметка: у сокращения УГ давно существует известная неприглядная расшифровка (унылое говно).
Уж лучше пишите и распространяйте УмГ


Так и Навальный и Волков признали (последний даже извинился), что ошиблись с парой Юнеман/Жуковский, потому что смотрели в основном на прошлые результаты, так что проблема не с УГ, а методикой выбора единого кандидата. Учитывая что её недавно вообще не существовало, для первого раза она сработала очень даже хорошо, так что не стоит её очень ругать.

Очень и не ругает вроде никто

У меня очень похожие мысли. Перейти от бессмысленных бойкотов, в которых Навальный топил людей со своей же стороны баррикад, к очень неплохой продуманной стратегии отбора голосов у правящей партии - это огромный шаг вперед. Надеюсь, следующим будет умение договариваться на берегу, чтобы оппозиционные кандидаты не конкурировали между собой даже на этапе сбора подписей.

Я понимаю, что вы, как яблочник, просто таки обязаны топить за Яблоко. Но все-таки чувствуется некоторый передоз. Яблоко - это отличная поддержка и база. Но независимым кандидатам можно выиграть и без него. Если правильно помню, на выборах мундепов такие люди были.

Были но мало и в основном где Яблоко не участвовало

>В 2016, например, он даже не особо поддерживал своих кандидатов (Ляскин был тогда в бюллетене), в 2017 полностью пропустил муниципальные выборы в Москве, в 2018 был бойкот президентских.

Напомню, Максим Евгеньевич, что был также и бойкот выборов мэра Москвы, когда УГ бы очень пригодилось, чтобы отправить Собянина на второй тур. Тогда даже Вы пессимистично были настроены, удаляли мои посты здесь про то, чтобы сделать бюллетень недействительным (нет, Ваше право, конечно, я в гостях, но я очень этому удивился). Я понимаю, что было очень большое расстройство после рухнувших праймериз и финта Якубовича. УГ в тот момент вы отвергли и вообще сказали, что не видите смысла идти голосовать, если нет кандидата, и призывать никого ни к чему не будете. Я сходил, как и призывал всех, отметил всех, кроме ССС, но таких людей оказался мизер. Все дома остались.

Edited at 2019-09-20 04:18 pm (UTC)

>Умное Голосование и какой от него эффект

Хочу высказать одно предположение.

Во-первых, эффект от умного голосования будет заметным на низовых выборах, на которых явка небольшая. Провластный электорат на них консолидируется очень плохо, даже по указке они могут плохо приходить. Не тот масштаб. Мэрские выборы в крупнейшем городе страны, Москве, к слову, это тоже выборы с малой явкой в районе 30%. Кто-то говорил, что в Европе тоже типа на муниципальных , мэрских низкая явка. Вот тут очень зря проигнорировали. Пришло в районе 30%, что ли, из них около 70% за Собянина. Получается, что 20% москвичей, имеющих право голоса, выбрали мэра для остальных 80%.

Во-вторых, эффект УГ будет проявляться там, где хорошо покрываются наблюдателями участки. Это города. Вот по поводу выборов региональных я уже не уверен, потому что куча неконтролируемых мест, где можно безнаказанно вбросить и накрутить. В крупных городах и население более активное, плотность высока, практически можно закрывать многократно участки. На выборах в масштабах страны, то есть на думских и президентских, мобилизация по УГ не сработает (это мое ощущение), так как проведение выборов совершенно никакому контролю не поддается, да и не считаю я, что Путина народ не любит. Поэтому тут я Навального понимаю. Тут реально можно было (простите) "обосраться" с УГ, поэтому Навальный не подставился под этот имиджевый удар. Иначе бы говорили: "Вот и всё, что может Навальный, за ним людей нет".

А Навальный с УГ проснулся только после Дальнего Востока, а до этого весь интернет с надписями "Я не голосую" был. И как я только не убеждал.

Edited at 2019-09-20 05:01 pm (UTC)

>практически можно закрывать многократно участки

Блин. Практически можно будет, когда люди наших взглядов придут и будут наблюдать. Пока, к сожалению, можно только теоретически. Мы в Москве ПО ОДНОМУ наблюдателю на участок не везде можем выставить :(

30й округ это же ЭГ. Это вообще нарисованные цифры. У Навального до сих пор в топе пост про это висит, 4 дня уже висит. А Вы аналитику проводите. Увы.

Не особо они нарисованные, голосовало там не так много людей и Жуковский никаким образом не доставал до Юнемана даже если отменить ЭГ

Максим, спасибо за эти летние кампании! Вложили много сил, и результат приличный. Молодцы.

Немного расстроила позиция по выборам председателя вчера. Понятно, что с КПРФ большие идеологические расхождения. Но нужно не забывать и о том, что и у ваших избирателей тоже взгляды разные. За яблочников голосовали и из-за УГ, и сторонники Жданова, и просто, чтобы не прошли единоросы. Даже некоторые идейные коммунисты тоже голосовали за Беседину, потому как так получилось, что на этих выборах она оказалась более оппозиционным кандидатом, чем "лидер оппозиции". И, на мой взгляд, многим вашим избирателям хотелось бы, чтобы вы не начинали пятилетний срок в Думе с того, чтобы со всеми там перессориться. Да, полномочий немного, но возможно всё же будет получаться решать какие-то вопросы граждан и продвигать полезные инициативы. А для этого понадобится поддержка других депутатов.

а зачем голосовать за шувалову, если это все равно не даст ей победить? просто чтобы выразить почтение?