Много дискуссий в твиттере про это, хочу собрать в одном посте всё.
Во-первых, очень хорошо, что Навальный прекратил эту байду с бойкотами и игнорированием выборов. Предыдущие стратегии с выборами после 2013 года все были у него не очень эффективны. В 2016, например, он даже не особо поддерживал своих кандидатов (Ляскин был тогда в бюллетене), в 2017 полностью пропустил муниципальные выборы в Москве, в 2018 был бойкот президентских.
Сейчас понятная предлагаемая сторонникам стратегия действий на выборах. Это огромный прогресс.
Что есть
Главная роль УГ — консолидирующая. Оно срабатывает тогда, когда либо есть понятный и хороший кандидат (тогда некоторое количество домоседов приходит и тоже за него голосует), либо когда все кандидаты одинаково слабые, но у аудитории есть желание основного кандидата прокатить.
Первая тема сработала с яблочными кандидатами (Алексею, кстати, большое спасибо за то, что активно топил прям персонально за Беседину перед самыми выборами). У тех 10% жителей Москвы, кто имел возможность проголосовать за либерального кандидата, никаких вопросов не было. Все пришли и проголосовали, победы с огромным отрывом случились.
Вторая тема тоже сработала. Москвичи разозлились от плевка в лицо с этим недопуском кандидатов. Никогда такого не было в Москве, чтобы у 90% жителей города в бюллетене не было либерального кандидата. Это вызов городу.
Москвичи вызов приняли и решили единороссов прокатить. Но как это сделать, если кандидатов нормальных нет? И вот тут рекомендация Навального помогла консолидированно ударить в одно место.
Чего нет
Важно понимать — это не волшебный механизм, который проводит в Думу кого угодно за 0 рублей, и не армия, идущая по команде Навального голосовать за кого угодно. УГ это инструмент консолидации, но он не работает, когда пытается раскалывать.
В Москве есть отличный пример — 30 округ.
На прошлых выборах кандидат от КПРФ был техническим, при меньшей явке и совсем другой политической ситуации он получил 5400 голосов.
Роман Юнеман, который активно вёл кампанию и являлся реальным оппозиционным кандидатом в этом округе, набрал существенно больше, чем Жуковский, который поддержан был и КПРФ, и Навальным.
Это почему случилось?
- Москвичи не хотели голосовать за коммунистов, они хотели голосовать за адекватную оппозицию. А про коммунистов все знают, что это такая же кремлёвская партия, как и ЕР, ЛДПР и СР, но просто когда больше не за кого, а прокатить единоросса хочется, то голосуют за КПРФ,
- Когда же нормальный кандидат есть — никакого КПРФ. Даже если Навальный призвал.
- Аудитория, готовая по призыву Навального голосовать против сильного оппозиционера и за представителя парламентской партии, очень невелика. Я думаю, это около 50 тысяч человек в Москве.
В Питере наблюдалось похожее, только с самовыдвиженцами. Яблоко вело сильную кампанию и люди голосовали за Яблоко. Когда УГ призывало против Яблока, то уходило около 7-15% голосов
Важно не заблуждаться и не модифицировать реальность у себя в голове — поддержка Навального не даёт никому автоматической победы. Это серьёзный плюс в том случае, если ты ведёшь кампанию и подходишь людям сейчас, хотя выигрывать можно и без этого. Большой минус, если ты ведёшь адекватную кампанию и Навальный тебя не поддерживает, вот спросите у замечательной Анны Корж, которая наверняка бы прошла, или у Романа Юнемана.
Поддержка Навального это весомый классический endorsement. В сочетании с сильной кампанией, брендом Яблока, хорошей записью в бюллетене и фоткой на доске на участках — получается победа. В зависимости от обстоятельств может хватить и какой-то части из этого для победы, но если есть все составляющие, то победа получается неизбежно.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →