?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Умное Голосование и какой от него эффект
maxkatz

Много дискуссий в твиттере про это, хочу собрать в одном посте всё.

Во-первых, очень хорошо, что Навальный прекратил эту байду с бойкотами и игнорированием выборов. Предыдущие стратегии с выборами после 2013 года все были у него не очень эффективны. В 2016, например, он даже не особо поддерживал своих кандидатов (Ляскин был тогда в бюллетене), в 2017 полностью пропустил муниципальные выборы в Москве, в 2018 был бойкот президентских.
Сейчас понятная предлагаемая сторонникам стратегия действий на выборах. Это огромный прогресс.

Что есть
Главная роль УГ — консолидирующая. Оно срабатывает тогда, когда либо есть понятный и хороший кандидат (тогда некоторое количество домоседов приходит и тоже за него голосует), либо когда все кандидаты одинаково слабые, но у аудитории есть желание основного кандидата прокатить.
Первая тема сработала с яблочными кандидатами (Алексею, кстати, большое спасибо за то, что активно топил прям персонально за Беседину перед самыми выборами). У тех 10% жителей Москвы, кто имел возможность проголосовать за либерального кандидата, никаких вопросов не было. Все пришли и проголосовали, победы с огромным отрывом случились.

Вторая тема тоже сработала. Москвичи разозлились от плевка в лицо с этим недопуском кандидатов. Никогда такого не было в Москве, чтобы у 90% жителей города в бюллетене не было либерального кандидата. Это вызов городу.
Москвичи вызов приняли и решили единороссов прокатить. Но как это сделать, если кандидатов нормальных нет? И вот тут рекомендация Навального помогла консолидированно ударить в одно место.

Чего нет
Важно понимать — это не волшебный механизм, который проводит в Думу кого угодно за 0 рублей, и не армия, идущая по команде Навального голосовать за кого угодно. УГ это инструмент консолидации, но он не работает, когда пытается раскалывать.
В Москве есть отличный пример — 30 округ. Там результаты получились такие:



На прошлых выборах кандидат от КПРФ был техническим, при меньшей явке и совсем другой политической ситуации он получил 5400 голосов.
Роман Юнеман, который активно вёл кампанию и являлся реальным оппозиционным кандидатом в этом округе, набрал существенно больше, чем Жуковский, который поддержан был и КПРФ, и Навальным.

Это почему случилось?


  1. Москвичи не хотели голосовать за коммунистов, они хотели голосовать за адекватную оппозицию. А про коммунистов все знают, что это такая же кремлёвская партия, как и ЕР, ЛДПР и СР, но просто когда больше не за кого, а прокатить единоросса хочется, то голосуют за КПРФ,

  2. Когда же нормальный кандидат есть — никакого КПРФ. Даже если Навальный призвал.

  3. Аудитория, готовая по призыву Навального голосовать против сильного оппозиционера и за представителя парламентской партии, очень невелика. Я думаю, это около 50 тысяч человек в Москве.


В Питере наблюдалось похожее, только с самовыдвиженцами. Яблоко вело сильную кампанию и люди голосовали за Яблоко. Когда УГ призывало против Яблока, то уходило около 7-15% голосов, привожу пример




Важно не заблуждаться и не модифицировать реальность у себя в голове — поддержка Навального не даёт никому автоматической победы. Это серьёзный плюс в том случае, если ты ведёшь кампанию и подходишь людям сейчас, хотя выигрывать можно и без этого. Большой минус, если ты ведёшь адекватную кампанию и Навальный тебя не поддерживает, вот спросите у замечательной Анны Корж, которая наверняка бы прошла, или у Романа Юнемана.

Поддержка Навального это весомый классический endorsement. В сочетании с сильной кампанией, брендом Яблока, хорошей записью в бюллетене и фоткой на доске на участках — получается победа. В зависимости от обстоятельств может хватить и какой-то части из этого для победы, но если есть все составляющие, то победа получается неизбежно.





  • 1
Да, похоже, что загвоздка в системе УГ в ее зависимости от того самого "ручного управления" - то бишь, от самого Навального и его личных предпочтений и взглядов. Что бы он ни говорил про "мы поддержали тех, кто лидировал на прошлых выборах", он сам же признает, что было много исключений. И когда нет очевидного кандидата, в каждом случае решение, делать ли исключение, принимает лично он (и/или его ближайшее окружение).

И так уж получилось, что для Навального водораздел проходит не по "цвету" политических взглядов, а по их радикальности к власти. То бишь, коммунист ты, либерал или еще кто, с их точки зрения сейчас это не так уж и важно - до тех пор, пока резко и жестко выступаешь против едра. Допускаю, что конкурент Юнемана для них вполне искренне кажется куда более "своим" и приемлемым в качестве кандидата.

И в этом случае главная ошибка Навального - в переоценке своего влияния на собственную аудиторию, в переоценке их средней степени радикализации. Что, в принципе, можно понять: если человек много лет живет в мире регулярных посадок ни за что, штрафов, обысков и прочего пиздеца, очень сложно трезво воспринимать, что для средней аудитории это все еще мир, за которым они следят из твиттера, а не живут в нем лично. И что в их мировоззрении (как минимум, пока еще) коммунист не станет очевидным кандидатом только потому, что он резко высказывается против Путина. А Юнеман не перестанет им быть только потому, что избегает "опасных" формулировок, но в целом придерживается оппозиционных демократических взглядов. И что поскольку аудитория в целом привыкшая думать своей головой, не получится достаточное их число убедить голосовать в разрез со своими представлениями - уж какими бы "ошибочными" они ни были в условиях этого самого пиздеца с т.з. некоторых.

Вопрос тут, по-моему, должен больше стоять в том, как бы эту систему доработать, чтобы, в довесок к статистике прошлых выборов, вместо мнения одного человека о подходящем кандидате она учитывала среднее мнение аудитории. Но при этом не спалила этот выбор слишком рано, позволив снять "подходящего". Возможно, какой-то закрытый опрос перед выборами, результаты которого не будут доступны до последних пяти дней - причем даже организаторам, вообще никому. Непросто было бы такое защитить от влияния извне, но большая выборка тут особо-то и не нужна - скажем, подошла бы база жертвователей, исключая самых недавних для защиты от ботов.

Лучше именно опросы, причём их можно делать с привлечением волонтёров от самих участников, желающих получить поддержку УГ. Просто таких волонтёров перемешать и отправлять на тел обзвон или в люди но не своего района.

Это заведомо уязвимая система получится. С безлимитными ресурсами у оппонентов, не так уж сложно выяснить, за кого голосуют в округе. Если не подсмотрев/прослушав/подкупив тех самых волонтеров, то даже тупо запилив свой опрос с привлечением ВЦИОМ. А зная заранее, что Навальный будет призывать голосовать за самого популярного из спойлеров по опросам, остается только снять его в последний момент.

Кроме того, тут же важно не только за кого будут голосовать люди в среднем по району, а за кого целесообразно мобилизировать именно аудиторию, до которой можно достучаться через соцсети и прочие ресурсы Навального. Тех, кто заведомо имеет хороший шанс прислушаться к призыву "оторвите пятую точку от дивана, чтобы отдать голос за этого безымянного мудака, просто затем, чтобы прокатить едроса". Но актуальные опросы по району, конечно, тоже не помешали бы в дополнение, а то и взамен данных за прошлые выборы. Другое дело, что организовывать их дорого и есть риск наткнуться на противодействие.

  • 1