?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Умное Голосование и какой от него эффект
maxkatz

Много дискуссий в твиттере про это, хочу собрать в одном посте всё.

Во-первых, очень хорошо, что Навальный прекратил эту байду с бойкотами и игнорированием выборов. Предыдущие стратегии с выборами после 2013 года все были у него не очень эффективны. В 2016, например, он даже не особо поддерживал своих кандидатов (Ляскин был тогда в бюллетене), в 2017 полностью пропустил муниципальные выборы в Москве, в 2018 был бойкот президентских.
Сейчас понятная предлагаемая сторонникам стратегия действий на выборах. Это огромный прогресс.

Что есть
Главная роль УГ — консолидирующая. Оно срабатывает тогда, когда либо есть понятный и хороший кандидат (тогда некоторое количество домоседов приходит и тоже за него голосует), либо когда все кандидаты одинаково слабые, но у аудитории есть желание основного кандидата прокатить.
Первая тема сработала с яблочными кандидатами (Алексею, кстати, большое спасибо за то, что активно топил прям персонально за Беседину перед самыми выборами). У тех 10% жителей Москвы, кто имел возможность проголосовать за либерального кандидата, никаких вопросов не было. Все пришли и проголосовали, победы с огромным отрывом случились.

Вторая тема тоже сработала. Москвичи разозлились от плевка в лицо с этим недопуском кандидатов. Никогда такого не было в Москве, чтобы у 90% жителей города в бюллетене не было либерального кандидата. Это вызов городу.
Москвичи вызов приняли и решили единороссов прокатить. Но как это сделать, если кандидатов нормальных нет? И вот тут рекомендация Навального помогла консолидированно ударить в одно место.

Чего нет
Важно понимать — это не волшебный механизм, который проводит в Думу кого угодно за 0 рублей, и не армия, идущая по команде Навального голосовать за кого угодно. УГ это инструмент консолидации, но он не работает, когда пытается раскалывать.
В Москве есть отличный пример — 30 округ. Там результаты получились такие:



На прошлых выборах кандидат от КПРФ был техническим, при меньшей явке и совсем другой политической ситуации он получил 5400 голосов.
Роман Юнеман, который активно вёл кампанию и являлся реальным оппозиционным кандидатом в этом округе, набрал существенно больше, чем Жуковский, который поддержан был и КПРФ, и Навальным.

Это почему случилось?


  1. Москвичи не хотели голосовать за коммунистов, они хотели голосовать за адекватную оппозицию. А про коммунистов все знают, что это такая же кремлёвская партия, как и ЕР, ЛДПР и СР, но просто когда больше не за кого, а прокатить единоросса хочется, то голосуют за КПРФ,

  2. Когда же нормальный кандидат есть — никакого КПРФ. Даже если Навальный призвал.

  3. Аудитория, готовая по призыву Навального голосовать против сильного оппозиционера и за представителя парламентской партии, очень невелика. Я думаю, это около 50 тысяч человек в Москве.


В Питере наблюдалось похожее, только с самовыдвиженцами. Яблоко вело сильную кампанию и люди голосовали за Яблоко. Когда УГ призывало против Яблока, то уходило около 7-15% голосов, привожу пример




Важно не заблуждаться и не модифицировать реальность у себя в голове — поддержка Навального не даёт никому автоматической победы. Это серьёзный плюс в том случае, если ты ведёшь кампанию и подходишь людям сейчас, хотя выигрывать можно и без этого. Большой минус, если ты ведёшь адекватную кампанию и Навальный тебя не поддерживает, вот спросите у замечательной Анны Корж, которая наверняка бы прошла, или у Романа Юнемана.

Поддержка Навального это весомый классический endorsement. В сочетании с сильной кампанией, брендом Яблока, хорошей записью в бюллетене и фоткой на доске на участках — получается победа. В зависимости от обстоятельств может хватить и какой-то части из этого для победы, но если есть все составляющие, то победа получается неизбежно.





  • 1
>Умное Голосование и какой от него эффект

Хочу высказать одно предположение.

Во-первых, эффект от умного голосования будет заметным на низовых выборах, на которых явка небольшая. Провластный электорат на них консолидируется очень плохо, даже по указке они могут плохо приходить. Не тот масштаб. Мэрские выборы в крупнейшем городе страны, Москве, к слову, это тоже выборы с малой явкой в районе 30%. Кто-то говорил, что в Европе тоже типа на муниципальных , мэрских низкая явка. Вот тут очень зря проигнорировали. Пришло в районе 30%, что ли, из них около 70% за Собянина. Получается, что 20% москвичей, имеющих право голоса, выбрали мэра для остальных 80%.

Во-вторых, эффект УГ будет проявляться там, где хорошо покрываются наблюдателями участки. Это города. Вот по поводу выборов региональных я уже не уверен, потому что куча неконтролируемых мест, где можно безнаказанно вбросить и накрутить. В крупных городах и население более активное, плотность высока, практически можно закрывать многократно участки. На выборах в масштабах страны, то есть на думских и президентских, мобилизация по УГ не сработает (это мое ощущение), так как проведение выборов совершенно никакому контролю не поддается, да и не считаю я, что Путина народ не любит. Поэтому тут я Навального понимаю. Тут реально можно было (простите) "обосраться" с УГ, поэтому Навальный не подставился под этот имиджевый удар. Иначе бы говорили: "Вот и всё, что может Навальный, за ним людей нет".

А Навальный с УГ проснулся только после Дальнего Востока, а до этого весь интернет с надписями "Я не голосую" был. И как я только не убеждал.

Edited at 2019-09-20 05:01 pm (UTC)

>практически можно закрывать многократно участки

Блин. Практически можно будет, когда люди наших взглядов придут и будут наблюдать. Пока, к сожалению, можно только теоретически. Мы в Москве ПО ОДНОМУ наблюдателю на участок не везде можем выставить :(

  • 1