?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Простые шаги по улучшению или спасению вашего города
maxkatz
В планировании городов, также как в арифметике, есть ряд общепринятых правил. Никто в мире не пытается спорить с тем, что 2+2=4. И в транспортном планировании есть точно такие же правила, с которыми уже давно компетентные специалисты не спорят. Иностранные специалисты сильно удивляются, глядя на Россию, вот, например, Вукан Вучик в своей книге "Транспорт в городах, удобных для жизни" приводит такие слова: "В «прогрессивных» городах эффективность большинства магистральных маршрутов общественного транспорта (трамвайных, троллейбусных, автобусных) была радикально повышена за счет их трассирования по обособленным полосам движения. В российских городах введение обособленных полос все еще редкость и рассматривается как некий эксперимент, эффективность которого подлежит доказательству".
То есть у нас даже самые прогрессивные города, которые делают что-то правильно, все еще рассматривают это как эксперимент. Но есть еще огромное число российских городов, в которых мэр убежден, что планировать транспорт может любой дурак, и в частности он сам. Там отрицают транспортную науку, как явление, а меры борьбы с заторами применяют не те, которые зарекомендовали себя в мире, а те, которые больше понравятся местным чиновникам. И там изменения в сфере транспорта носят уже даже не характер эксперимента, а некую форму самодурства конкретного чиновника. 
"Городские Проекты" решили дать несколько простых рецептов по поводу того, как обычный человек может оценить компетентность городских властей в своём городе и что может сделать для его улучшения. Понятное дело, что это всё так упрощённо не работает, но кое-какое представление даст.

Во-первых: если городские власти убирают с улиц трамваи — это катастрофа. Они делают ошибку, которой 60 лет. Сейчас уже нет ни одной страны в мире, кроме России, которая снимала бы в городах рельсы — в Европе и США эту ошибку уже сделали и теперь кладут их обратно. Трамваи и системы легкого рельсового транспорта строятся в огромных количествах везде и только у нас их снимают.
Если вы слышите риторику «снимем трамвай, чтобы увеличить пропускную способность» — родина в опасности, и вам надо её спасать. Вам нужно в первую очередь спасать рельсы. Даже если закрывают маршруты, вы должны до последнего патрона биться за рельсы.


Дело в том, что рельсы, особенно лежащие отдельно, например, посередине улицы, — это огромный задел для того, чтобы за относительно небольшие деньги построить очень эффективную, удобную и быструю рельсовую систему — трамвай или скоростной трамвай. Когда у вас есть старые ржавые рельсы, то вам их просто нужно переложить. Когда их нет — нужно отбивать площадь у автомобилей, проводить сложнейшее планирование перекрестков и т.д. 
Рельсовая система такого типа обязательно будет в вашем городе построена в будущем, это доказано десятками городов по всему миру — везде, где снимали трамвай, он возвращался. От того, удержите ли вы рельсы, зависит, сколько времени и денег уйдёт на постройку вашей рельсовой системы.
Вам важен каждый день. Вы в ситуации «день простоять да ночь продержаться», в любой момент некомпетентный руководитель города или транспортного отдела может смениться и прийти компетентный — и тогда он сможет те линии, которые вы спасли, вместе с движением обособить, те, где остались нормальные рельсы — запустить, а те, где лежат ржавые рельсы, но еще нет дороги — починить.
Давайте еще раз послушаем Вукана Вучика на эту тему:


Можно взять пару примеров у нас в России. В Самаре вот жители стали возмущаться тому, что мэр хотел снять трамвай, они собрали более 4 тысяч подписей и завалили всех чиновников письмами с требованием не трогать этот транспорт. Так что рука злодеев дрогнула. А на следующих же выборах самарцы выбрали себе нового мэра, который в числе прочего обещал, что трамвай ни в коем случае трогать не даст. И теперь ту самую линию, которую хотели закатать в асфальт, власти будут продлевать к новому стадиону ЧМ-2018, чтобы вывозить с него гостей города.

А вот в Воронеже спасти трамвай не удалось, улицы расширили... но это только ухудшило ситуацию. Муниципальный транспорт исчез вместе с трамваем, теперь там 93% всего транспорта — это ГАЗели и ПАЗики! В городе адские пробки, он лидирует по ним среди всех соседних городов. Потому что никто не хочет ездить в ГАЗелях - все стараются купить себе машину. При этом уже новые власти говорят о 40% дефиците предложения транспортных услуг, 30% росте числа легочных заболеваний и трехкратном падении общего числа поездок, совершаемых жителями города! Чтобы уместить автомобили дорожники предложили городу программу строительства развязок, рассчитанную на 20 лет и на 30 миллиардов рублей, но таких денег у города просто нет. Поэтому уже областные власти сейчас разрабатывают проект строительства легкого рельсового транспорта, причем, по словам тех, кто им помогает в этом, пройдет он точно там же, где в свое время был трамвай... только теперь на его запуск потребуется намного больше денег.

Все методы хороши в сохранении рельс. Часто достаточно одного активного человека, чтобы продержать рельсы много лет — бейтесь за рельсы




Во-вторых: очень внимательно смотрите, кто и зачем строит в вашем городе бессветофорные магистрали. Скоростные магистрали очень сложная и дорогая вещь, требующая вдумчивого планирования, у нас, к сожалению, их часто строят под влиянием строительного лобби, которое просто хочет заработать на самом строительстве, и его не интересует, как эти действия повлияют на город. Мы в Москве это часто испытываем, Алабяно-Балтийский тоннель тому отличный пример, а также бессветофорная Ленинградка и еще множество проектов.
Обратите внимание, что речь именно о бессветофорных скоростных трассах, а не о дорожной сети. У нас эти два понятия часто смешивают в одно и потом строят магистраль, а говорят, что развивают дорожную сеть.

На самом деле это две совершенно разных темы, капиллярная сеть дорог очень нужна, её нужно строить, увеличивать связанность районов и т.д. — но тут речь именно о 2-3 полосных общегородских дорогах, со светофорами, островками для пешеходов и т.д., и о переездах через железные дороги и другие магистрали. Это совершенно другая вещь. Дороги строить нужно, а вот хайвей — штука опасная.
Важно понимать, что в мире есть два типа дорог: местные и хайвеи. И те, и другие нужны для автомобилей. Однако они имеют совсем разные свойства. Так же, как метро и автобус: метро ездит быстро, имеет мало остановок, спрятано под землю. А автобус — ездит относительно медленно, у него много остановок и он всегда рядом. Так же и хайвеи - это дороги, которые строят, чтобы очень быстро пересечь большую территорию. Поэтому на них никогда не ходит общественный транспорт, их никогда не строят рядом с жилыми домами, на них очень редкие съезды, на них нет светофоров и пешеходных переходов, а скорость порядка 120 км/час. А местные дороги наоборот - проходят в жилой зоне, все переходы на них сделаны зеброй, есть светофоры, ходит общественный транспорт и скорость ограничена 50 км/час.
У нас строительное лобби пытается смешивать эти два совершенно разных вида дорог. Поэтому мы часто слышим о том, что какой-то проспект хотят сделать бессветофорным и построить на нем развязки. Это большая глупость, которая не уменьшит, а увеличит пробки. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы хайвеи строили в жилой застройке, с кучей съездов они будут не эффективны, но очень затратны. К тому же они сильно ухудшают жизнь всех жителей ближайших к ним домов.
Для упрощения — считайте, что любой проект по строительству бессветофорной магистрали на базе существующей улицы — это мешающий городу коммерческий проект, который протолкало лобби, до тех пор, пока вам убедительно не доказали обратного. Не принимайте доказательств типа «ну у нас же пробки, нам нужны дороги», этим вас так дурят.




В-третьих, посмотрите городской бюджет. Все бюджеты выкладывают на сайтах местной мэрии или городской думы. В нем легко найти все цифры — сколько получено доходов, сколько и на что потрачено. Обратите внимание, что скорее всего у вас в городе налогов и акцизов с автомобилистов собирают не очень много, а вот тратят на них гораздо больше, чем собрали, и намного больше, чем тратят на общественный транспорт. В Москве, например, автомобилисты всеми видами налогов и акцизов, специализированных для автолюбителей, покрывают всего около 40% того, что на них тратится. Главное — и пешеходам, и автомобилистам выгодно, чтобы мэрия тратила больше денег на общественный транспорт, потому что чем он будет лучше и удобней, тем меньше появится новых автомобилистов, и тем больше места на дорогах останется для тех, кто там ездит.
Поэтому если меньше 50% бюджета, идущего на развитие транспора, тратится на общественный транспорт — у вас либо некомпетентная мэрия, либо очень сильные строительные и автомобильные лобби, которые мощнее адекватного анализа мэрии, либо какие-то очень веские причины, которые вам должны убедительно разъяснить. В любом случае вам стоит лично стать самостоятельным лобби собственных интересов и требовать перенаправить деньги на общественный транспорт. Никто обычно так не поступает, поэтому власти не чешутся. А вы можете сходить на публичные слушания по бюджету города, написать письма депутатам городской думы. Это не займет много времени, но если так сделают многие — станет лучше.




В-четвертых, подземные и особенно надземные пешеходные переходы - это зло для города. Если вам говорят, что таким образом улучшают пешеходную инфраструктуру, то эти люди не компетентны. Это простительно строителям магистралей, но не простительно людям, планирующим город. Боритесь с каждым новым подземным или надземным пешеходным переходом, возводимым в жилой застройке, потому что в городе нужны светофорные переходы с островками безопасности для пешеходов. 
Как правило надземные и подземные переходы строят, пытаясь превратить обычный проспект в подобие хайвея. Исключение — территории за городом. Поэтому, если ваш мэр, начальник ГИБДД или руководитель транспортного комплекса говорит, что надземный пешеходный переход на обычной городской улице разгрузит дорогу — добивайтесь его отставки. Это некомпетентный человек, который может принести еще кучу бед городу. А вот если такой переход делают под шоссе около вашей дачи, то это уже выглядит вполне неплохой идеей. 




В-пятых, долбите постоянно по всем каналам, что важнее всего инфраструктура для пешеходов. В городе приоритетность всегда такая: пешеход, велосипед, общественный транспорт, движущиеся автомобили, стоящие автомобили. Можете, допустим, сходить к мэру и сказать ему что-нибудь вроде «Никто не запомнит мэра, который привел в порядок все дороги, потому что это невозможно сделать даже за два срока. Но все запомнят мэра, который починил пешеходные зоны – это можно сделать быстро, это очень заметно, этим пользуется намного больше людей и они простоят еще тридцать лет минимум»
Вот как об этом говорит бывший мэр Боготы, известный мировой специалист по урбанистике Энрике Пеньялоса:

«Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице. Если в городе хорошо себя чувствуют более уязвимые граждане — дети, старики, инвалиды, люди с низким уровнем достатка — значит, комфортно и остальным. Принципы хорошего города таковы: приоритет отдается пешеходам и велосипедистам, а не автомобилям. Если говорить о передвижении по городу, то на первом месте автобусы, а не личный транспорт. Общественные пространства должны быть безопасными и приятными для всех.
Разница между прогрессивным и отсталым городом заключается не в качестве автодорог или метро. Она заключается в качестве пешеходной зоны. Я видел большущие шоссе в африканских городах, где у многих людей нет воды. И метро — тоже не признак благополучного города. В ужасных городах тоже есть метро»



Пост подготовлен Городскими Проектами Ильи Варламова и Максима Каца
По материалам книг и лекций Вукана Вучика
Консультации: Антон Буслов
Рисунки: Евгений Решетнёв


Образовательная часть Городских Проектов по-прежнему не имеет генерального спонсора. Если вы хотите стать генеральным спонсором образовательной части — пишите на theshtab@gmail.com





Оглавление журнала



(Deleted comment)
нет тут ничего спорного, все просто:
а) переходы не должны быть на не скоростных дорогах (на улицах в городе)
б) скоростные дороги не должны являться улицей города, они должны быть максимально обособлены, в идеале таких дорог вообще не должно быть в городе.

вообще, то, что у нас называется "проспект" везде в мире называется "бульваром" и выглядит как бульвар. Проспект, шоссе, в качестве городских улиц - чисто советское изобретение.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
"В-четвертых, подземные и особенно надземные пешеходные переходы - это зло для города."

Можно еще более подробнее, желательно в деталях, почему?

Человек должен ходить по земле. Почему я должен терпеть неудобства из-за железных корыт?

(Suspicious comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Желательно пояснить, чем плохи подземные переходы - только неудобством для пешеходов или чем-то еще?
И плохи ли они, если с ними сочетаются подземные торговые комплексы?

Неудобство пешеходов (людей) - разве не достаточный фактор? Даже если разогнать из переходов всех чурок и торгашей, загонять людей под землю - издевательство.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Как пешеход, я предпочитаю подземные/надземные переходы светофорным. Разумеется, если там есть нормальные пандусы, а не издевательские рельсы, по которым коляска может проехать только одной модели, а детский велосипед, например, уже не проедет.
На светофоре - всё равно надо каждый раз убеждаться, что все водители заметили красный свет, и никто из-за угла не выезжает. Да и соблазн перейти на красный при пустой дороге (особенно если он с секундомером и предлагает ждать больше минуты) очень велик. Нервно это всё.

Ходить по земле для человека - естественно. Под землей только кроты ползают.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
В Тюмени сняли трамваи, но у нас выделенка для автобусов. У нас очень, очень и очень хороший город, который оставил после себя Собянин. Только действующие власти измываются непродуманный и одновременным ремонтом все и сразу. Недавно (14.09) начали строительство виадука на месте кольца. Причем, все понимают, что строительный сезон практически закончился, а по катакомбам до весны еще ездить.

В Тюмени никогда не было трамвая, был троллейбус.

Макс, расскажи плиз про вторичные экономические факторы улучшения транспортной ситуации: улучшение экологии, уменьшение нагрузки на здравоохранение, сколько человеко/часов тратится на пробки и т.д.

Центр города портят провода. Поэтому целесообразнее убрать трамвай и троллейбус оттуда. По Москве я не скажу где но во Владимире возле ворот надо убрать тролейбус, его линии передач портят вид

А логичнее пустить по центру троллейбусы и трамваи с автономным ходом, тут где-то были видосы про такие штуки, очень круто

Пока еще не поздно

Это нужно разослать всем градостроительным начальникам под расписку с последующей экзаменовкой!)

Re: Пока еще не поздно

ДА! И всем мэрам ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!

"В Москве, например, автомобилисты всеми видами налогов и акцизов, специализированных для автолюбителей, покрывают всего около 40% того, что на них тратится"

Вот это интересный момент, а то тут в комментах часто некоторые утверждают, что раз они заплатил 150$ налога в год, то город должен подстроиться под их автомобиль.

А общественный транспорт в какой мере дотируется в Москве?

Да мы хотябы 40% покрываем, а вы пешеходы чего покрывает

Да мы хотябы 40% покрываем, а вы пешеходы чего покрываете, можно спросить?

По первому же пункту Тверь в жопе, хоть рельсы и не трогают лет 20 уже

(Deleted comment)
В таких местах должно быть разделено время перехода и время поворота.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
В тексте правильно - бессветофорный, на иллюстрации с ошибкой - безсветофорный.



Edited at 2012-09-25 06:56 am (UTC)

1) Трамвай

Когда-то Питер занимал 1-ое место в мире по количеству трамвайной сети, сейчас рельсы убирают, город это звание потерял. Трамвай не развивают.

2) Бессветофорные магистрали и переходы

Построили недавно такую, вдоль набережных и по Приморскому району. Жители на другую сторону улицы в магазины ходят через трёхэтажные(!) переходы, вот такие:



мамы с колясками в восторге, о них позаботились!





Edited at 2012-09-25 06:58 am (UTC)

Re: по Питеру

Да, я вот тоже про эту дорогу вспомнил. Удобно конечно стало проезжать со стороны Сестрорецка в центр, но местным жителям остаётся только посочувствовать.

Я считаю что переходы наоборот забота о пешеходах и их времени. Ведь на светофоре нужно ждать. И не всегда успеваешь перейти на зеленый, поэтому задерживаешь движение.
А если проспект широкий, и ты с коляской и ребенком? уж лучше переход.

просто необходимо установить какой-то разумный временной минимум, сейчас на многих переходах здоровый человек не успевает перейти в бодром темпе, что уж говорить об инвалидах или шаркающих стариках (или слепых, для которых, вроде как, переход у м. Красносельская).

и вообще, мое глубочайшее убеждение, - снизить общий темп жизни и передвижения в Москве - исключительно полезно для его жителей во всех отношениях.
я вот приехала в Видное - люди делают ровно все тоже самое, но чуть медленнее, чуть внимательнее и чуть спокойнее - отлично.

Перед моим окном - магистраль, состоящая из четырех дорожек. Две маленькие боковые и две большие четырехполосные.
На больших дорожках красный свет для пешеходов горит до 160 секунд. После этого зажигается на 38 секунд зеленый. За 38 секунд я еле-еле быстрым шагом, почти бегом успеваю пересечь две большие дорожки. На маленькой в это время уже горит красный, примерно 90 секунд.
Таким образом, на переход дороги на круг нужно 4 с половиной минуты. Если мне нужно при этом перейти еще две малые улицы перекрестка, то получится не меньше 7 минут (скорее больше). А если человек ходит медленно и успевает за 38 секунд перейти только одну большую дорогу, а не две, то время перехода составит 10-12 минут.
И даже при таком режиме периодически скапливаются пробки.
Как вы предлагаете оптимизировать движение на нашем перекрестке, чтобы легче было жить пешеходам?

Наверное проблема в первых четырех словах: Перед моим окном - магистраль

(Suspicious comment)