?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Next Entry
Простые шаги по улучшению или спасению вашего города
maxkatz
В планировании городов, также как в арифметике, есть ряд общепринятых правил. Никто в мире не пытается спорить с тем, что 2+2=4. И в транспортном планировании есть точно такие же правила, с которыми уже давно компетентные специалисты не спорят. Иностранные специалисты сильно удивляются, глядя на Россию, вот, например, Вукан Вучик в своей книге "Транспорт в городах, удобных для жизни" приводит такие слова: "В «прогрессивных» городах эффективность большинства магистральных маршрутов общественного транспорта (трамвайных, троллейбусных, автобусных) была радикально повышена за счет их трассирования по обособленным полосам движения. В российских городах введение обособленных полос все еще редкость и рассматривается как некий эксперимент, эффективность которого подлежит доказательству".
То есть у нас даже самые прогрессивные города, которые делают что-то правильно, все еще рассматривают это как эксперимент. Но есть еще огромное число российских городов, в которых мэр убежден, что планировать транспорт может любой дурак, и в частности он сам. Там отрицают транспортную науку, как явление, а меры борьбы с заторами применяют не те, которые зарекомендовали себя в мире, а те, которые больше понравятся местным чиновникам. И там изменения в сфере транспорта носят уже даже не характер эксперимента, а некую форму самодурства конкретного чиновника. 
"Городские Проекты" решили дать несколько простых рецептов по поводу того, как обычный человек может оценить компетентность городских властей в своём городе и что может сделать для его улучшения. Понятное дело, что это всё так упрощённо не работает, но кое-какое представление даст.

Во-первых: если городские власти убирают с улиц трамваи — это катастрофа. Они делают ошибку, которой 60 лет. Сейчас уже нет ни одной страны в мире, кроме России, которая снимала бы в городах рельсы — в Европе и США эту ошибку уже сделали и теперь кладут их обратно. Трамваи и системы легкого рельсового транспорта строятся в огромных количествах везде и только у нас их снимают.
Если вы слышите риторику «снимем трамвай, чтобы увеличить пропускную способность» — родина в опасности, и вам надо её спасать. Вам нужно в первую очередь спасать рельсы. Даже если закрывают маршруты, вы должны до последнего патрона биться за рельсы.

Читать дальше о полезных гражданских шагах для улучшения вашего города, +6 фото, +1 видео...Collapse )


(Deleted comment)
В том-то и штука что частный автомобиль - первейший атрибут тупого быдла.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Maxkatz, you forgot Poland!
В 2007 году закрыт трамвайный маршрут №25 «Бендзин — Гродзец — Войковице» (Силезская система), и линия разобрана. Городу Бендзин не нравились трамваи.

Судя по комментариям, самым спорным пунктом стал четвертый: большинство не понимает мнение Максима и его коллег о вреде подземных и надземных переходах. Я тоже не очень понимаю. С одной стороны, это явно безопаснее для самих пешеходов, и это очевидно. С другой стороны - раз есть подземный переход, значит, есть бессветофорная городская магистраль. Как логично описано в п. 2, бессфетофорная магистраль без съездов в городе невозможна, а со съездами - неэффективна и бессмысленна, так как требует обустройства перекрестков со съездами, а значит светофоров, а значит можно сделать зебру. Вроде логика ясна, но я не уверен, что в п. 4 имелось в виду именно это.

Что касается моего города - в Кирове сейчас как раз бум строительства подземных переходов (и надземных - один уже сделан, готовят второй). И знаете, такое ощущение, что пробок и аварийности на опасных зебрах действительно стало меньше. Кроме того, насчет того, что "Никто не запомнит мэра, который привел в порядок все дороги". У нас так сложилось, что деньги на дороги в областном центре выбивает у Москвы губернатор, а не мэр. И он их выбил, и дороги ремонтируются. И одно из серьезных достижений губернатора - капитальный ремонт одной из центральных улиц (с полным снятием старого покрытия, расширением, многослойной укладкой нового асфальта и благоустройством прилегающих придорожных зон). На этой же улице за последние два года построены два подземных перехода (вдобавок к уже имевшемуся третьему). Налицо видимое противоречие с теорией городского планирования: дорогу расширили в угоду автомобилистам, пробок стало меньше, аварийность с участием пешеходов снизилась.

Вероятно, вред подземных переходов и бессветофорных участков магистралей в чем-то другом? Присоединяюсь ко многим непонимающим этого пункта) Он кажется неочевидным и парадоксальным, идущим вразрез с реальным положением дел.

Просто времени мало прошло. Через несколько лет вырастет автомобилепользование, и расширенная улица (или соседние нерасширенные) встанет в пробках.

Что-то я не вспомню, где в США рельсы бы обратно укладывали для трамвая.

В 17 городах сейчас кладут

Дублер Кутузовского

На днях вручили листовку про намерения мэрии построить дублер кутузки вдоль смоленской линии ЖД.
Обещают 8 полос. Теперь меня мучает вопрос - куда эти 8 полос упираются в торцах трассы?

После прочтения поста, отношение к проекту стало более негативным.

Re: Дублер Кутузовского

Радует только одно что проект будет и у города будет дорога. А дорога это всегда хорошо. Кто против дорог в городе - живите в деревне.

Да, не очень понятно про переходы под землей. Может, нам уже так сознание промыли, что это представляется более удобным, чем переход на светофоре.
Объясните, пожалуйста, почему это зло?

А я ещё раз скажу, что второе место по приоритету велосипедов в Москве - это распил бюджета и выброс денег в огромную трубу, если создавать инфраструктуру для них.

Максим, то есть подземные пешеходные переходы под радиальными проспектами это не правильно? Возьмём тот же Ленинский проспект — восьмиполосное шоссе с дублёром и светофорами через 500 метров.

Но увы, не везде в своё время построили подземные переходы, и во многих местах есть наземные нерегулируемые (!!!) пешеходные переходы, которые представляют серьёзную опасность для пешеходов и являются очагами дтп.

Что же делать? Увеличить количество светофоров, сократив расстояние между ними до 150-200 метров?

А на обычных двухполосных улицах я как-то не припомню подземных или наземных переходов.

Вот видимо Ленинский с точки зрения урбанистики уже неправильно. С другой стороны оно есть...

Макс, короче, нужно пояснение насчет переходов и существующих широких дорог!!!
По поводу трамваев, велосипедов и выделенных полос вы все разжевали и все стало понятно.

Edited at 2012-09-25 08:17 am (UTC)

Живу в Москве 38 лет. Меня бесит, что интервал между автобусами, маршрутками ТАКОЙ БОЛЬШОЙ.
Уменьшить интервал - это ДЕЛА???

Насчет подземных переходов видимо напрямую связано с наличием скоростных дорог в городе.

Я например Ленинский проспект по зебре не перехожу- иду через переход (речь о переходах в районе универмага Москва).

Нижний Новгород подходит почти по всем признакам ((
Не знаю точно по бюджету, но думаю что там тоже все соответствует описанному (

Проблема НН - полное забивание болта властями на общественный транспорт. Он как ходил из рук вон плохо, так и ходит. Проблема даже не в трамваях (неистового фапа на которых я не понимаю), а в том, что даже автобусы не могут заставить нормально ходить.

По-моему авторы рассматривают проблему однобоко - пешеходы и велосипедисты хорошо, автомобили плохо. Я вот, например, люблю ездить на велосипеде и с удовольствием ездил бы на работу на нем, но ехать вдоль бесконечных пробок, когда автомобили останавливаются через каждые 200 метров на пешеходных светофорах совершенно не в кайф. Тупо нечем дышать!!! Любую проблему надо решать комплексно и учитывать интересы всех категорий. Так что вопрос с пешеходными переходами, например, очень спорный. Когда на Шоссе Энтузиастов останавливается несколько сотен машин, чтобы пропустить одного (а зачастую и ни одного) пешехода это крайне неправильно. А таких переходов там десяток точно. Даже если нам наплевать на водителей, то на воздух-то нам не наплевать! А ведь пока машина стоит, двигатель продолжает работать и загрязнять атмосферу! Так что поток надо обязательно стимулировать, чтобы машины пусть не быстро, но двигались. Так что подземные и надземные переходы через большие улицы нужны. (Например, в Пекине есть не просто надземные переходы, а целые улицы на "втором этаже") Через небольшие улицы нужны переходы со светофорами "по требованию". И еще на многих перекрестках нужно убрать светофоры и сделать круговое движение, чтобы поток не останавливался.

Когда ипотека едет потоком в центр, когда-то наступает момент когда им нужно остановится, найти место для парковки, совершить маневр. Светофоры позволяют разграничить движение, постояли минутку, там кто-то припарковался или развернулся, или автобус пропустил.

Ерунда про "переходы-зло" делает пафос и прочих заявлений сомнительным.


Вопрос - когда построили надземный переход у Автовокзала в Воронеже - пробок стало меньше?

> Никто в мире не пытается спорить с тем, что 2+2=4

Ни один мой ЖЖшный оппонент не согласился с этим.

У нас в Магнитогорске хотели демонтировать одну из основных трамвайных веток, но, к сачастью, нашлись умные люди, убедившие главу города не делать этого.

А ещё более умных людей, которые убедили бы открытые рельсы не приспосабливать под движение автомобилей - не нашлось ?