?

Log in

No account? Create an account

maxkatz


Кац предлагает победить


Previous Entry Share Flag Next Entry
Простые шаги по улучшению или спасению вашего города
maxkatz
В планировании городов, также как в арифметике, есть ряд общепринятых правил. Никто в мире не пытается спорить с тем, что 2+2=4. И в транспортном планировании есть точно такие же правила, с которыми уже давно компетентные специалисты не спорят. Иностранные специалисты сильно удивляются, глядя на Россию, вот, например, Вукан Вучик в своей книге "Транспорт в городах, удобных для жизни" приводит такие слова: "В «прогрессивных» городах эффективность большинства магистральных маршрутов общественного транспорта (трамвайных, троллейбусных, автобусных) была радикально повышена за счет их трассирования по обособленным полосам движения. В российских городах введение обособленных полос все еще редкость и рассматривается как некий эксперимент, эффективность которого подлежит доказательству".
То есть у нас даже самые прогрессивные города, которые делают что-то правильно, все еще рассматривают это как эксперимент. Но есть еще огромное число российских городов, в которых мэр убежден, что планировать транспорт может любой дурак, и в частности он сам. Там отрицают транспортную науку, как явление, а меры борьбы с заторами применяют не те, которые зарекомендовали себя в мире, а те, которые больше понравятся местным чиновникам. И там изменения в сфере транспорта носят уже даже не характер эксперимента, а некую форму самодурства конкретного чиновника. 
"Городские Проекты" решили дать несколько простых рецептов по поводу того, как обычный человек может оценить компетентность городских властей в своём городе и что может сделать для его улучшения. Понятное дело, что это всё так упрощённо не работает, но кое-какое представление даст.

Во-первых: если городские власти убирают с улиц трамваи — это катастрофа. Они делают ошибку, которой 60 лет. Сейчас уже нет ни одной страны в мире, кроме России, которая снимала бы в городах рельсы — в Европе и США эту ошибку уже сделали и теперь кладут их обратно. Трамваи и системы легкого рельсового транспорта строятся в огромных количествах везде и только у нас их снимают.
Если вы слышите риторику «снимем трамвай, чтобы увеличить пропускную способность» — родина в опасности, и вам надо её спасать. Вам нужно в первую очередь спасать рельсы. Даже если закрывают маршруты, вы должны до последнего патрона биться за рельсы.


Дело в том, что рельсы, особенно лежащие отдельно, например, посередине улицы, — это огромный задел для того, чтобы за относительно небольшие деньги построить очень эффективную, удобную и быструю рельсовую систему — трамвай или скоростной трамвай. Когда у вас есть старые ржавые рельсы, то вам их просто нужно переложить. Когда их нет — нужно отбивать площадь у автомобилей, проводить сложнейшее планирование перекрестков и т.д. 
Рельсовая система такого типа обязательно будет в вашем городе построена в будущем, это доказано десятками городов по всему миру — везде, где снимали трамвай, он возвращался. От того, удержите ли вы рельсы, зависит, сколько времени и денег уйдёт на постройку вашей рельсовой системы.
Вам важен каждый день. Вы в ситуации «день простоять да ночь продержаться», в любой момент некомпетентный руководитель города или транспортного отдела может смениться и прийти компетентный — и тогда он сможет те линии, которые вы спасли, вместе с движением обособить, те, где остались нормальные рельсы — запустить, а те, где лежат ржавые рельсы, но еще нет дороги — починить.
Давайте еще раз послушаем Вукана Вучика на эту тему:


Можно взять пару примеров у нас в России. В Самаре вот жители стали возмущаться тому, что мэр хотел снять трамвай, они собрали более 4 тысяч подписей и завалили всех чиновников письмами с требованием не трогать этот транспорт. Так что рука злодеев дрогнула. А на следующих же выборах самарцы выбрали себе нового мэра, который в числе прочего обещал, что трамвай ни в коем случае трогать не даст. И теперь ту самую линию, которую хотели закатать в асфальт, власти будут продлевать к новому стадиону ЧМ-2018, чтобы вывозить с него гостей города.

А вот в Воронеже спасти трамвай не удалось, улицы расширили... но это только ухудшило ситуацию. Муниципальный транспорт исчез вместе с трамваем, теперь там 93% всего транспорта — это ГАЗели и ПАЗики! В городе адские пробки, он лидирует по ним среди всех соседних городов. Потому что никто не хочет ездить в ГАЗелях - все стараются купить себе машину. При этом уже новые власти говорят о 40% дефиците предложения транспортных услуг, 30% росте числа легочных заболеваний и трехкратном падении общего числа поездок, совершаемых жителями города! Чтобы уместить автомобили дорожники предложили городу программу строительства развязок, рассчитанную на 20 лет и на 30 миллиардов рублей, но таких денег у города просто нет. Поэтому уже областные власти сейчас разрабатывают проект строительства легкого рельсового транспорта, причем, по словам тех, кто им помогает в этом, пройдет он точно там же, где в свое время был трамвай... только теперь на его запуск потребуется намного больше денег.

Все методы хороши в сохранении рельс. Часто достаточно одного активного человека, чтобы продержать рельсы много лет — бейтесь за рельсы




Во-вторых: очень внимательно смотрите, кто и зачем строит в вашем городе бессветофорные магистрали. Скоростные магистрали очень сложная и дорогая вещь, требующая вдумчивого планирования, у нас, к сожалению, их часто строят под влиянием строительного лобби, которое просто хочет заработать на самом строительстве, и его не интересует, как эти действия повлияют на город. Мы в Москве это часто испытываем, Алабяно-Балтийский тоннель тому отличный пример, а также бессветофорная Ленинградка и еще множество проектов.
Обратите внимание, что речь именно о бессветофорных скоростных трассах, а не о дорожной сети. У нас эти два понятия часто смешивают в одно и потом строят магистраль, а говорят, что развивают дорожную сеть.

На самом деле это две совершенно разных темы, капиллярная сеть дорог очень нужна, её нужно строить, увеличивать связанность районов и т.д. — но тут речь именно о 2-3 полосных общегородских дорогах, со светофорами, островками для пешеходов и т.д., и о переездах через железные дороги и другие магистрали. Это совершенно другая вещь. Дороги строить нужно, а вот хайвей — штука опасная.
Важно понимать, что в мире есть два типа дорог: местные и хайвеи. И те, и другие нужны для автомобилей. Однако они имеют совсем разные свойства. Так же, как метро и автобус: метро ездит быстро, имеет мало остановок, спрятано под землю. А автобус — ездит относительно медленно, у него много остановок и он всегда рядом. Так же и хайвеи - это дороги, которые строят, чтобы очень быстро пересечь большую территорию. Поэтому на них никогда не ходит общественный транспорт, их никогда не строят рядом с жилыми домами, на них очень редкие съезды, на них нет светофоров и пешеходных переходов, а скорость порядка 120 км/час. А местные дороги наоборот - проходят в жилой зоне, все переходы на них сделаны зеброй, есть светофоры, ходит общественный транспорт и скорость ограничена 50 км/час.
У нас строительное лобби пытается смешивать эти два совершенно разных вида дорог. Поэтому мы часто слышим о том, что какой-то проспект хотят сделать бессветофорным и построить на нем развязки. Это большая глупость, которая не уменьшит, а увеличит пробки. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы хайвеи строили в жилой застройке, с кучей съездов они будут не эффективны, но очень затратны. К тому же они сильно ухудшают жизнь всех жителей ближайших к ним домов.
Для упрощения — считайте, что любой проект по строительству бессветофорной магистрали на базе существующей улицы — это мешающий городу коммерческий проект, который протолкало лобби, до тех пор, пока вам убедительно не доказали обратного. Не принимайте доказательств типа «ну у нас же пробки, нам нужны дороги», этим вас так дурят.




В-третьих, посмотрите городской бюджет. Все бюджеты выкладывают на сайтах местной мэрии или городской думы. В нем легко найти все цифры — сколько получено доходов, сколько и на что потрачено. Обратите внимание, что скорее всего у вас в городе налогов и акцизов с автомобилистов собирают не очень много, а вот тратят на них гораздо больше, чем собрали, и намного больше, чем тратят на общественный транспорт. В Москве, например, автомобилисты всеми видами налогов и акцизов, специализированных для автолюбителей, покрывают всего около 40% того, что на них тратится. Главное — и пешеходам, и автомобилистам выгодно, чтобы мэрия тратила больше денег на общественный транспорт, потому что чем он будет лучше и удобней, тем меньше появится новых автомобилистов, и тем больше места на дорогах останется для тех, кто там ездит.
Поэтому если меньше 50% бюджета, идущего на развитие транспора, тратится на общественный транспорт — у вас либо некомпетентная мэрия, либо очень сильные строительные и автомобильные лобби, которые мощнее адекватного анализа мэрии, либо какие-то очень веские причины, которые вам должны убедительно разъяснить. В любом случае вам стоит лично стать самостоятельным лобби собственных интересов и требовать перенаправить деньги на общественный транспорт. Никто обычно так не поступает, поэтому власти не чешутся. А вы можете сходить на публичные слушания по бюджету города, написать письма депутатам городской думы. Это не займет много времени, но если так сделают многие — станет лучше.




В-четвертых, подземные и особенно надземные пешеходные переходы - это зло для города. Если вам говорят, что таким образом улучшают пешеходную инфраструктуру, то эти люди не компетентны. Это простительно строителям магистралей, но не простительно людям, планирующим город. Боритесь с каждым новым подземным или надземным пешеходным переходом, возводимым в жилой застройке, потому что в городе нужны светофорные переходы с островками безопасности для пешеходов. 
Как правило надземные и подземные переходы строят, пытаясь превратить обычный проспект в подобие хайвея. Исключение — территории за городом. Поэтому, если ваш мэр, начальник ГИБДД или руководитель транспортного комплекса говорит, что надземный пешеходный переход на обычной городской улице разгрузит дорогу — добивайтесь его отставки. Это некомпетентный человек, который может принести еще кучу бед городу. А вот если такой переход делают под шоссе около вашей дачи, то это уже выглядит вполне неплохой идеей. 




В-пятых, долбите постоянно по всем каналам, что важнее всего инфраструктура для пешеходов. В городе приоритетность всегда такая: пешеход, велосипед, общественный транспорт, движущиеся автомобили, стоящие автомобили. Можете, допустим, сходить к мэру и сказать ему что-нибудь вроде «Никто не запомнит мэра, который привел в порядок все дороги, потому что это невозможно сделать даже за два срока. Но все запомнят мэра, который починил пешеходные зоны – это можно сделать быстро, это очень заметно, этим пользуется намного больше людей и они простоят еще тридцать лет минимум»
Вот как об этом говорит бывший мэр Боготы, известный мировой специалист по урбанистике Энрике Пеньялоса:

«Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице. Если в городе хорошо себя чувствуют более уязвимые граждане — дети, старики, инвалиды, люди с низким уровнем достатка — значит, комфортно и остальным. Принципы хорошего города таковы: приоритет отдается пешеходам и велосипедистам, а не автомобилям. Если говорить о передвижении по городу, то на первом месте автобусы, а не личный транспорт. Общественные пространства должны быть безопасными и приятными для всех.
Разница между прогрессивным и отсталым городом заключается не в качестве автодорог или метро. Она заключается в качестве пешеходной зоны. Я видел большущие шоссе в африканских городах, где у многих людей нет воды. И метро — тоже не признак благополучного города. В ужасных городах тоже есть метро»



Пост подготовлен Городскими Проектами Ильи Варламова и Максима Каца
По материалам книг и лекций Вукана Вучика
Консультации: Антон Буслов
Рисунки: Евгений Решетнёв


Образовательная часть Городских Проектов по-прежнему не имеет генерального спонсора. Если вы хотите стать генеральным спонсором образовательной части — пишите на theshtab@gmail.com





Оглавление журнала




  • 1
Про переходы форменный бред!!! Ты что хочешь чтобы пешеходы гибли на дорогах? Каким образом ты стал депутатом? Хотя походу ими у нас становятся только те что хотят истребить народ. Надземные и подземные переходы это правильно и их надо строить как можно больше. Только там пешехолд может абсолютно безопасно переходить дорогу, без малейшеего риска для жизни.

Трамваи надо тоже убирать ибо они только вредят дорогам + они крайне медленные и ужасно некомфортные. Когда та последний раз ездил на трамвае? Я проехал от ВДНХ до Свиблово - жуть. мало того что он едет крайне медленно, несмотря на то что пути проходят отдельно от дороги, так ещё там трясёт и мотает как на американских горках. Развивать нужно метро и монорельс - те виды транспорта которые не занимают площадь которую можно было бы отдать автомобилям.

> ибо они только вредят дорогам
Трамваи увеличивают пропускную способность дорог и потенциально заменяют собой 8-полосную магистраль

> они крайне медленные и ужасно некомфортные.
Согласен. Надо исправлять. Собственно, уже исправляют - объявлен тендер на закупку 120 Альстомов. Уже известно, что часть их направят на 17-тый маршрут.

> те виды транспорта которые не занимают площадь которую можно было бы отдать автомобилям.
Так это ведь самое-самое прекрасное - меньше пробок, лучшая провозная способность дорог, меньше вреда от автомобильного движения жителям, увеличивается комфорт, люди меньше устают, повышается качество жизни населения. Это по идее основополагающая задача - борьба с пробками и улучшение качества жизни в городах, запрос в обществе на повышение качества есть.
Автомобиль - это скафандр, нужно делать так, чтобы скафандр в городе был не нужен.

Edited at 2012-09-25 09:48 am (UTC)

Бараки увеличивают количество проживающих людей на определённой площади (больше чем в многоквартирном доме) строим бараки? Вы готовы переехать в барак?

Отлично. Я смогу гарантированно сидеть в трамвае? Или я буду обязан там стоят в давке? А ждать его сколько буду?

автомобиль не может быть не нужен в современном городе. Автомобиль это комфорт и личное пространство. автомобиль это то что делает человека по настоящему свободным а вы предлагаете лишить меня этой свободы или сделать для меня эту свободу дороже.

> Бараки увеличивают количество проживающих людей на определённой площади (больше чем в многоквартирном доме) строим бараки? Вы готовы переехать в барак?

В увеличении количества проживающих людей на определённой площади нет необходимости, не решается какая-либо насущная проблема. Или решается?

> Я смогу гарантированно сидеть в трамвае?
Нет. На 100% нет. Впрочем, зависит от вашего марщрута. Вот я еду сидя на работу в 95% случаев, читаю книжки.

> Или я буду обязан там стоят в давке?
Очень маловероятно. Если вытащить ОТ из автомобильных пробок, давки станут маловероятны.

> А ждать его сколько буду?
Зависит от конкретного маршрута.
Впрочем, можно вообще не ждать, а выйти по расписанию / по Глонассу. Я так сам делаю, и жду транспорт всего 2-3 минуты (выхожу с небольшим запасом). Очень удобно.

> автомобиль не может быть не нужен в современном городе.
Я написал не автомобиль, а скафандр.
Очень многие пишут об автомобиле, как о скафандре. Задумайтесь об этом. Если вам нужен скафандр от окружающего мира, это значит, что городская среда больна и её надо лечить. А не призывать увеличивать число скафандров и тем самым гробить городскую среду. Это варварский подход.

Да, решение жилищного вопроса.

Раз нет то зачем мне нужен такой ОТ, а автомобиле я всегда сижу с комфортом, почему я должен пересаживаться на некомфортный ОТ потому что комуто так захотелось?

Давки будут всегда, так как Москва перенаселена. А ввиду того что часть автомобилистов пересядут на ОТ давки станут просто неимоверными.
Просто пример - первый снег, вспомните как в эти дни усиливаются давки в метро - это всего лишь мала часть автомобилистов пересаживаются на ОТ.

Вот я ещё должен подстраивать свою жизнь под расписание ОТ. Бред. автомобиль дает мне свободу где я живу так как мне удобно не подстраиваясь под какоето расписание.

Сделать комфортным мегаполис впринципе нельзя.
ещё нигде это не удалось сделать.

У меня нет проблемы жилищного вопроса, да и у многих тех, кто живёт в Москве, тоже нет проблем жилищного вопроса... Зачем переезжать в барак? Неубедительно.

> почему я должен пересаживаться на некомфортный ОТ потому что комуто так захотелось?
Вас лично вот никто не заставляет пересаживаться. Не выдумывайте. Дороги остаются.

> Давки будут всегда, так как Москва перенаселен
Это транспортная система работает неэффективно.

> А ввиду того что часть автомобилистов пересядут на ОТ давки станут просто неимоверными.
Еще одна выдумка и демонстрация незнания транспортных законов.
Давок станет намного меньше, потому что провозная способность ОТ увеличится в разы. Большинство улучшит свои условия по передвижению. Те, кому ОТ использовать неудобно, тоже улучшат условия, так как дороги разгрузятся. И лишь дремучие силы против такого процесса.

> Просто пример - первый снег, вспомните как в эти дни усиливаются давки в метро
Отличный пример! Провозная способность уличных дорог падает, и на ЛТ, и НОТ хуже справляется с перемещением людей. Естественно, нагрузка на метро возрастает. А я и Максим говорим о мерах увеличения провозной способности, и нагрузка на метро только упадёт.

> Бред. автомобиль дает мне свободу где я живу так как мне удобно не подстраиваясь под какоето расписание.
Ага... То-то я слышу повсеместно - давай на два часа выедем пораньше, а то пробки станут больше. Или едут в объезд, тратят кучу своего времени. Вот где бред, вместо того, чтобы сэкономить время и поехать на быстром комфортном ОТ, куда надо.

> Сделать комфортным мегаполис впринципе нельзя.
Еще одна выдумка. Можно и уменьшать комфортность, и увеличивать.

У вас нет, а вот у других есть. Потом бараки дешевле и занимаю меньше места. А место всегда в цене в городе.

Вы нет. Но некоторые деятели за идеи которых вы вступаетесь хотят.


Пропуская способность основного ОТ Москвы - метро не увеличится никак. Метро это единственный транспорт на котором вы из спального районе можете доехать до центра без пересадки.

Это миф. Не упадёт нагрузка на метро никогда. Она будет только расти.

ОТ не может быть комфортным. Вы это как то забываете.

> У вас нет, а вот у других есть.
Вы понимаете, о чём пишите? Если эти люди уже живут в Москве, как у них есть жилищный вопрос?

> Потом бараки дешевле и занимаю меньше места.
У мск нет проблемы в денежном обслуживании жилого фонда, и на место в дворах особо никто не жалуется - есть дворы, площадки...

> Вы нет. Но некоторые деятели за идеи которых вы вступаетесь хотят.
Я всегда говорю в дискуссиях - дороги остаются, паника беспочвенна. На мой взгляд, "пересадить на ОТ" - это совершенно неудачно выбранный термин, пугающий автомобилистов. Более адекватный и более отвечающий действительности - создание удобных альтернативных условий передвижения.

> Пропуская способность основного ОТ Москвы - метро не увеличится никак.
Это верно. А вот прочего ОТ (который есть в наличие в большом количестве) - можно существенно поднять.

> Не упадёт нагрузка на метро никогда. Она будет только расти.
Там и расти уже некуда. Но на метро люди едут из-за отсутствия удобной альтернативы, часто крюками, очень неэффективно тратя время и занимая чужое место. Вот эта проблема вполне решаема.

> ОТ не может быть комфортным. Вы это как то забываете.
Ехать на ОТ без пробок комфортнее, чем на машине с пробками. Это вам подтвердит куча автовладельцев, которые имеют автомобиль, но почему-то едут на ОТ в центр.

Да половина снимают квартиры....

Ещё как жалуются. зелени нехватает жалуются...

Пусть создают. Но не трогая автомобилистов и не ввводя для них новые поборы. Я только за буду.


ОТ может быть быстрее но не комфортнее.
Я езжу на метро это быстро но очень некомфортно. На машине в пробке в разы комфортнее, моя машина - моя крепость я себя там чувствую не хуже чем дома, мне там комфортно.

(Deleted comment)
Он нужен для того для чего решит владелец авто. Это его право выбора, это его свобода, это моя свобода. А некоторые личности посягают на эту свободу, хотят её сделать менее доступной кто они? На мой взгляд преступники.

(Deleted comment)
Стоимость владения автомобилем и так непомерно высокая. Оч интересно кстати как вы собираетесь её поднимать...
Я вот к примеру езжу нечастно, и в центре вообще не бываю на машине. сфигали я должен платить больше?

Поднимать стоимость владения авто это тоже самое что поднимать стоимость владения квартирой чтобы люди переезжали в бараки.

> Стоимость владения автомобилем и так непомерно высокая.
Потому что это неуклюжая вещь, потребляющая вокруг много ресурсов, а они стоят денег, и немалых. Можете поплакать от безысходности и объективных свойств машины.

> сфигали я должен платить больше?
Ну вы же используете городские ресурсы, вот за них и будете платите. Сфигали за них не платить? Попробовали их предоставлять на бесплатной основе, ничего хорошего не вышло, город стоит в пробках.

> что поднимать стоимость владения квартирой чтобы люди переезжали в бараки.
В этом нет необходимости, в избавлении от пробок города Москва - есть.

Все русурсы что потребляем мой автомобиль я покупаю сам. Поэтому я не понимаю к чему это сказано.

Я их использую сейчас и за них плачу, как поднимется качество дорог и других вещей связанных с автомобилем что я буду платить больше. Почему я должен платить больше ни за что???

И вообще получается по вашему чтобы 12% людей которые ездят на автомобиле в будни загнать в ОТ мы сделаем плохо всем вообще у кого есть автомобиль. Это преступление.

  • 1